И ее природа

Понятие фрагментации международного права

Тема 2

ФРАГМЕНТАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА: ОСОБЕННОСТИ

ФОРМИРОВАНИЯ И УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ОРГАНОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВОСУДИЯ

В 2006 г. Комиссия международного права ООН представила доклад "Фрагментация международного права: трудности, обусловленные диверсификацией и расширением охвата международного права" <1>.

Работа исследовательской группы, подготовившей доклад, была сфокусирована на существенных аспектах фрагментации в свете Венской конвенции о праве международных договоров, не затрагивая при этом институциональные аспекты данного явления. В частности, в докладе констатируется: "Обоснованием для подхода Комиссии к вопросу фрагментации служит тот факт, что появление новых и специальных типов законодательного регулирования, "автономных режимов" и географически или функционально ограниченных договорных систем создает проблемы для сохранения целостности международного права" <1>. В докладе выделяется три типа коллизий и отмечается, что фрагментация проявляется по-разному в каждом из них: a) коллизии между нормами общего права и частным, нетрадиционным толкованием общего права; b) коллизии между нормами общего права и частной нормой, которая претендует на существование в качестве исключения из общего права; c) коллизии между нормами двух типов специального права.

Профессор Герхард Хафнер (Gerhard Hafner) характеризует международное право как состоящее из "переменчивых частей и элементов, которые так по-разному структурированы, что вряд ли кто-то может говорить об однородной природе международного права. Эта система состоит из универсальных, региональных и даже двусторонних систем, подсистем и под-подсистем различных уровней правовой интеграции. Данный характер международного права, являющийся результатом деятельности разрозненных, переменчивых правовых подсистем, несомненно, имеет положительное воздействие в той степени, в которой он способствует реализации правовых норм в международных отношениях; тем не менее он создает риск возникновения противоречий и разногласий между различными правовыми режимами и риск того, что государства даже будут вынуждены выполнять взаимоисключающие обязательства".

Такая особенность структуры международного права объясняется рядом причин. Во-первых, обязательность норм и принципов международного права не одинакова для всего международного сообщества. По сути императивный характер для всех государств имеет лишь ограниченное число фундаментальных, системообразующих норм и принципов международного права - jus cogens. Большинство остальных имеет диспозитивный, т.е. избирательный для субъектов права, характер, не говоря уже о том, что лишь малая толика международных договорных норм обязательна для всех членов международного сообщества, например Устав ООН. Едва ли можно назвать два государства с одинаковым объемом договорных обязательств. Относительно данного вопроса в упомянутом докладе исследовательской группы отмечается, что отклонения от общих принципов права "отражают разные цели и предпочтения субъектов плюралистического (глобального) общества. В условиях социальной неоднородности бессмысленно настаивать на формальном единообразии. Право, которое не отражает сложившиеся различия между фактическими ситуациями или между интересами и ценностями, которые представляются актуальными в конкретных ситуациях либо проблемных областях, было бы совершенно неприемлемым, утопичным и авторитарным одновременно".

Во-вторых, в сфере международных отношений в целом и международного права в частности отсутствует законодательный орган, обеспечивающий единство международного права и внутреннее соответствие его норм и принципов друг другу. Международное право отражает волеизъявление суверенных государств, интересы которых существенно разнятся. И даже наличие императивных норм и Устава ООН, который является наиболее универсальным, общепризнанным международно-правовым документом, не указывает на то, что международное право представляет либо представляло собой четко структурированную систему.

В-третьих, международное и внутреннее право государств находятся в постоянном и все усиливающемся взаимодействии. В частности, в сферу регулирования международного права постепенно попадает все больше вопросов, которые традиционно регулируются внутренним правом. Поскольку такое взаимодействие не является линейным, нельзя не согласиться с мнением, что "глобализирующееся развитие международного права не может происходить по замкнутому циклу, без преломлений и корреляций, поскольку его сфера тесно смыкает грани международного и национального регулирования, постепенно делая их более "мягкими" и гибкими в отдельных областях, в других - сохраняя твердость "краеугольных" форм и методов, описанных классической доктриной международного права".

Международному праву с самого начала его формирования была присуща фрагментация, обусловленная не в последнюю очередь такими факторами, как отсутствие единого законодательного органа, наличие разрозненных правовых режимов, развитие и стремительное разрастание нормативного содержания отдельных отраслей (таких как, например, экономическое и гуманитарное право), параллельное и конкурирующее регулирование однородных вопросов. В результате этого произошло и происходит постепенное сокращение сфер международных отношений, не охваченных действием международного права, а также контролем международных институтов, в частности международных организаций и ОМП. Именно расширение диапазона возможностей урегулирования международных споров в судебном порядке (и прежде всего в силу готовности к этому мирового сообщества) ведет к появлению новых ОМП и сужению специализации действующих. Это представляется одним из наиболее значимых положительных аспектов рассматриваемого явления.

Все это, конечно же, не отрицает того, что международное право является системой. Например, Р.А. Колодкин, разделяя системный взгляд на международное право, делает оговорку, что это "отнюдь не предполагает, что международное право является статичным, гомогенным явлением. Оно развивается вместе с теми общественными отношениями, которые оно регулирует, и отражает все многообразие этих отношений". И именно последнее приводит к тому, что развитие отдельных отраслей и институтов международного права происходит не всегда согласованно. Поэтому международному праву с начала его формирования была присуща фрагментация как неотъемлемое ее качество, а обычные нормы международного права не всегда выполняют надлежащую им "скрепляющую" роль.

Если рассматривать международное право в строгом, классическом смысле как совокупность правовых норм и принципов, то это значит упускать из виду такие ключевые характеристики системы, как подвижность, политизированность, относительная неструктурированность, высокая роль прецедентов и фактора личности судьи. А ведь именно эти факторы определяют современную стадию развития международного права. Поэтому целесообразнее рассматривать международное право не как устоявшийся свод норм, а как развивающийся процесс, в котором все более значимой становится роль ОМП. То, каким образом разрешаются конкретные международные споры, оказывает непосредственное влияние на состояние и содержание права как такового. С учетом того что нормы международного права становятся обязательными для государств только в случае их согласия, тем не менее очевиден главный факт: судебная практика оказывает существенное, а порой даже решающее влияние на развитие международного права.

Дата добавления: 2014-03-11; просмотров: 741; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!