Студопедия

Главная страница Случайная лекция


Мы поможем в написании ваших работ!

Порталы:

БиологияВойнаГеографияИнформатикаИскусствоИсторияКультураЛингвистикаМатематикаМедицинаОхрана трудаПолитикаПравоПсихологияРелигияТехникаФизикаФилософияЭкономика



Мы поможем в написании ваших работ!




Учебники и учебные пособия

Читайте также:
  1. III. Учебные модули. Краткое изложение программного материала
  2. ВЫПЛАТА ПОСОБИЯ НА ПОГРЕБЕНИЕ ПЕНСИОНЕРА
  3. Государственные пособия гражданам, имеющим детей
  4. Морские карты, навигационные руководства и пособия для плавания.
  5. НАГЛЯДНЫЕ ПОСОБИЯ
  6. Особенности анестезиологического пособия при выполнении ампутаций
  7. Порядок определения размеров пособия по безработице
  8. ПОРЯДОК ПОЛУЧЕНИЯ ДУБЛИКАТОВ ДОКУМЕНТОВ НА ВЫПЛАТУ ПЕНСИИ (ПОСОБИЯ)
  9. Порядок продления сроков выплаты пособия по безработице гражданам со стажем работы, дающим право на пенсию по старости (по возрасту)
  10. ПОСОБИЯ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ЗАЩИТЫ ДИПЛОМНОЙ РАБОТЫ (ДИПЛОМНОГО ПРОЕКТА)

РЕЧЕВОЕ ПОВЕДЕНИЕ СТУДЕНТА В СИТУАЦИИ ПУБЛИЧНОЙ

КОМПОЗИЦИОННЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ТЕКСТА ПУБЛИЧНОГО

ДИПЛОМНОГО СОЧИНЕНИЯ

ПОДГОТОВКА И ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПУБЛИЧНОЙ ЗАЩИТЫ

Таблица 5.1

ВЫСТУПЛЕНИЯ

   
Основные этапы. Цели и задачи Используемые приемы. Варианты отдельных частей
1. Зачин Установить контакт с аудиторией. Заинтересовать слушателей, настроив на восприятие речи ♦ обращение типа «Уважаемый господин председатель, уважаемые члены комиссии! Господа!» и др. ♦ приветствие, например: «Добрый день, уважаемые члены комиссии!» ♦ апелляция к объективным факторам, актуальным общественным явлениям, например: «Всем присутствующим здесь, очевидно, известно, что ..»
2. Вступление Представить цели и задачи работы над дипломным проектом. Обосновать постановку проблемы, её актуальность акцентировать внимание на вопросах, разработанных самостоятельно (на новизне исследования) ♦ изложение истории вопроса ♦ представление темы и обоснование ее актуальности ♦ обращение непосредственно к интересам аудитории и общества в целом, затрагивая вопросы благосостояния, здоровья и др. ♦ представление в сжатом виде научно-методического аппарата, использованного в работе (предмет, объект исследования, новизна и пр.)
3. Основная часть Представить и разъяснить выдвинутые положения Доказать их справедливость Подвести слушателей к необходимым выводам ♦ выдвижение тезисов и их обоснование ♦ последовательное, краткое изложение основных разделов работы ♦ выявление причинно-следственных связей ♦ апелляция к известным источникам, свидетельство, цитирование ♦ изложение фактов, примеров, статистических данных

Окончание табл. 5.1

 
  ♦ использование приёма аналогии; сопоставление всех «за» и «против» ♦ принципиально новая оценка общеизвестного события, явления
4. Заключение Суммировав уже сказанное, сделать выводы Определить возможности и перспективы дальнейшего развития исследования в этой области   ♦ подытоживающее повторение, где содержится обобщение сказанного и выводы, для чего используются метатекстовые средства типа итак, таким образом, в завершение сказанного ♦ перечисление (рубрикация) выводов
5. Концовка Усилить эффект от выступления Соблюсти нормы этикета ♦ обращение к аудитории со словами благодарности или комплиментом, например: «Благодарю за внимание…», «Приятно было работать с вашей аудиторией…»  

 

 

Студент, представляющий работу членам Государственной аттестационной комиссии, всегда должен помнить, что с текстом диплома полностью будет знакомиться лишь незначительное количество людей (прежде всего научный руководитель и рецензент/рецензенты). Таким образом, о достоинствах и недостатках работы члены комиссии в первую очередь будут судить по тому, как представлен (презентован) тот или иной проект. Итоговая оценка во многом зависит и от правильного, точного, корректного речевого поведения дипломника на процедуре защиты.



Согласно регламенту выступление студента длится 5-10 мин. В течение этого времени он должен назвать основные положения работы, указать научно-методологический аппарат, использованный в исследовании, обосновать актуальность темы. При использовании иллюстративного материала (схем, чертежей, диаграмм и пр.), автор обязан дать к ним комментарии. Текст выступления должен быть заранее продуман, написан, однако на самой защите рекомендуется рассказывать текст в свободной манере (без опоры на написанную «шпаргалку»). Можно воспользоваться планом, заглядывать в расчёты и пр., но главное – ориентироваться (в том числе и смотреть) на слушателя, в данном случае на комиссию.

В целом, выступление должно быть последовательным, логичным, доказательным, предельно четким и точным.

Поскольку процедура защиты – это протокольно-этикетная форма, в ней всё построено по определённым правилам, которые могут варьироваться в зависимости от сложившихся традиций института, факультета и пр. Данная коммуникативная ситуация не предполагает спора или полемики, но вот элементы дискуссии в ней, как правило, встречаются. Например, после выступления-монолога студенту задаются вопросы, на которые он должен ответить.

При этом следует помнить, что целью задаваемых вопросов ни в коем случае не является желание комиссии «завалить» студента или поставить ему более низкую оценку. Дело в том, что вопрос обладает сильным активизирующим воздействием, оживляет речь пробуждает к ней интерес, стремление участвовать в акте коллективного размышления. В ситуации публичной защиты с помощью вопросов комиссия стремится понять общий уровень подготовки студента, его компетентность в теме исследования, степень самостоятельности при работе над дипломным сочинением.

Очевидно, что всякий вопрос включает в себя определённую исходную информацию, которая является базисом и предпосылкой вопроса. Кроме того, в вопросе есть указание на недостаточность этой информации и необходимость дополнения или расширения знаний. Вопрос заключает в себе просьбу или требование какой-либо информации. Ответ – это такое высказывание, которое должно содержать требуемую информацию.

Существуют различные классификации вопросов. Мы остановимся только на тех типах вопросов, которые встречаются в процедуре защиты.

Во-первых, это открытыеи закрытыевопросы. Закрытые вопросы направлены на выяснение истинности или ложности выраженного в них суждения («Действительно ли в этом году Ваша разработка прошла промышленную апробацию?») Такие вопросы предполагают односложный ответ: да или нет. Открытые вопросы связаны с выяснением новых знаний относительно событий, явлений, предметов, интересов собеседника. Грамматическими признаками их являются вопросные слова где?, когда?, Почему?, Как?, Каким образом? и т.д. Например: «В каких отраслях народного хозяйства может найти применение Ваша технология?» Вопросы такого типа встречаются на процедуре защиты гораздо чаще. Они требуют развернутого ответа, а значит, достаточной степени компетентности студента.

Различают также простые и сложныевопросы. Простые (типа «Почему вы использовали метод экстраполяции?») не могут быть расчленены на отдельные составляющие. Сложные вопросы содержат в себе несколько вопросов, например: «Где и в каком объеме Вы применяли новейшие разработки в области нанотехнологий?». Разумеется, ответы на такие вопросы также должны быть развернутыми.

По содержательному критерию выделяют вопросы либо информационные(цель которых – сбор сведений, выявление знаний), либо заключительные (цель которых – побуждение к тому, чтобы студент сделал более точные и полные выводы).

В любом случае, отвечая на вопросы, следует проявить информированность, компетентность в своей теме, а для этого необходимо «предвидеть» некоторые вопросы, которые могут задать в процессе защиты, и продумать варианты ответа на них.

Однако даже психологически подготовленный студент-дипломник может столкнуться с ситуацией, когда он не знает ответа на поставленный вопрос. В этом случае допустимо прибегать к определенным приемам ухода от прямого ответа.Укажем некоторые из них:

- переадресовка к компетентному мнению, авторитету, ссылка на сложившуюся традицию, например: «В работе мы опирались на общепринятую теорию Максвела, в рамках которой не делается акцент на этом вопросе…»;

- выражение благодарности или комплимента за вопрос типа «Да, действительно это очень интересный вопрос, большое спасибо за идею, в дальнейшем мы обязательно будем работать над этой проблемой…»;

- оправдание пробела в собственных знаниях ограниченностью объема исследования, например: «Мы затрудняемся ответить на данный вопрос, так как объем настоящего исследования ограничен, в рамках дипломного проекта невозможно охватить все вопросы в полном объеме. Мы ставили перед собой другие цели, о которых было заявлено в начале выступления…»;

- демонстрация непонимания сущности вопроса, что может позволить соискателю протянуть время, сосредоточиться, подумать, например: «Я не совсем понял сущность поставленного вопроса, Вы не могли бы уточнить, что Вас интересует или переформулировать вопрос…».

В процессе защиты соискатель обязан в первую очередь ответить на замечания (если таковые имеются), содержащиеся в отзывах и рецензиях на диплом. Поскольку замечания - это обязательный атрибут отзывов и рецензий, некий протокольно-этикетный элемент, то и относиться к ним надо адекватно. Как правило, они не умаляют ценности рассматриваемой работы. В то же время необходимо заранее продумать, как можно опровергнуть критику в свой адрес, учитывая, в частности, и тот факт, что ситуация публичной защиты – особая форма дискуссии. Позиции участников нельзя считать равными, поскольку здесь, безусловно, присутствует иерархия: члены комиссии имеют другой статус, социальное положение. Все это, равно как и различия в возрасте, накладывает определённый отпечаток на ход процедуры.

В конце процедуры защиты следует поблагодарить рецензентов, научного руководителя и членов комиссии. Назовём некоторые общепринятые этикетные формы выражения благодарности:

- Мы выражаем благодарность нашему рецензенту (…), научному руководителю и всем членам аттестационной комиссии, которые нашли возможность внимательно ознакомиться с работой, оценили ее на достаточно высоком уровне и высказали замечания…

- Хотелось бы сказать большое спасибо…

- Мы очень признательны всем тем людям, которые глубоко изучили наш дипломный проект и указали на отдельные недостатки в нем…

Далее автор работы выражает согласие или несогласие с высказанными замечаниями. Во втором случае дипломник дает развернутый ответ, обосновывает свое мнение ссылками на устоявшиеся традиционные методы, авторитетные источники или же, наоборот, на новые исследования в этой области, на полученные в результате исследования данные, расчеты и др. При высказывании своего несогласия необходимо быть предельно корректным и избегать категоричности.

Типичные этикетные формы выражения согласия/ несогласия:

- Мы полностью (частично) согласны с высказанным в наш адрес замечанием по поводу…

- Мы вынуждены признать определенные недочеты в работе, в частности… К сожалению, объем настоящей работы не позволяет осветить все вопросы в полной мере…

- Мы считаем вполне справедливым замечание по поводу… Надеемся в дальнейших разработках восполнить этот пробел.

- Нельзя не согласиться с мнением…

- Хотелось бы возразить (вступить в дискуссию) по поводу замечания относительно…

- Нам представляется не совсем корректным (точным) замечание нашего рецензента..

- Позвольте не согласиться с критикой в наш адрес относительно…Возможно, рецензент расценил наш эксперимент, как … Однако…

Особое внимание следует уделять культуре речевого поведения в процессе дискуссии. Рекомендаций по поводу соблюдения коммуникативных и этических принципов ведения дискуссии предлагается в разных источниках много. Здесь мы хотели бы выделить основные из них.

1. Возникающая дискуссия должна отвечать требованиям логичности и последовательности с обеих сторон. В первую очередь это касается пропонента - того, кто выдвигает тезисы, какие-либо положения и защищает их. Необходимо четко определить предмет разговора, правильно оперировать понятиями, терминами, не упускать из вида главных положений. Кроме того, важна определённость позиции выступающего, умение обосновать собственное мнение.

2. Диалог требует уважительного отношения оппонентов друг к другу. Не следует задевать уязвимые места оппонентов, «играть» на эмоциях, напротив необходимо быть тактичным и корректным.

3. При любых обстоятельствах необходимо проявлять выдержку и самообладание, сохранять спокойствие, стараться не показывать негативных эмоций, а демонстрировать доброжелательное, позитивное отношение и к происходящему, и ко всем участникам.

4. Один из важных факторов успешности в дискуссии – это умение внимательно слушать и улавливать мысли собеседника (в нашем случае членов комиссии). Надо стараться понять точку зрения собеседника, проанализировать ее, иногда найти соприкосновение позиций, чтобы выбрать правильную стратегию и тактику собственного поведения.

5. Специалисты рекомендуют демонстрировать активное слушание, т.е. показывать невербальными знаками (кивками или др. жестами) или словесно, что вы следите за развитием мысли собеседника, понимаете его подход.


Справочная литература

1. Лингвистический энциклопедический словарь /под ред. В.Н. Ярцевой. М.: Советская энциклопедия, 1990 (и последующие издания).

2. Стилистический энциклопедический словарь русского языка /под ред. М.Н. Кожиной. М.: Флинта: Наука, 2003.

3. Русский язык: энциклопедия /под ред. Ю.Н. Караулова. М.: Большая Российская энциклопедия: Дрофа, 1997 (и последующие издания).

4. Культура русской речи: энциклопедический словарь-справочник / под ред. Л.Ю. Иванова, А.П. Сковородникова, Е.Н. Ширяева и др. – М.: Флинта: Наука, 2003.

5. ГОСТ 7.1 – 2003. Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления. – Введ. 01–07–04. – М.: Изд-во стандартов, 2004.

6. Справочник библиографа /под ред. А.Н. Ванеева, В.А. Минкиной. – 3-е изд., перераб. и доп. – СПб.: Профессия, 2006.

7. Стандарт предприятия СТП I-У-НГТУ-2004. Общие требования к оформлению пояснительных записок дипломных и курсовых проектов. – Н.Нов-город: НГТУ, 2004.

1. Основы научной речи: учеб. пособие для студ. нефилол. высш. учеб. заведений / Н.А. Буре, М.В. Быстрых; под ред. В.В. Химика, Л.Б. Волковой. – СПб: Филол. фак-т СПбГУ; М.: Академия, 2003.

2. Сенкевич М.П. Стилистика научной речи и редактирование научных произведений / М.П. Сенкевич. – М.: Высшая школа,1984.

3. Пособие по научному стилю речи (для вузов негуманитарного профиля) / И.Г. Проскурякова [и др.] – СПб.: СПб госуд. горный ин-т им. Г.В. Плеханова; СПб госуд. политехнический ун-т, 2002.

4. Безрукова, В.С. Как написать реферат, курсовую работу, диплом / В.С. Безрукова. – СПб.: Питер, 2004.

5. Демидова А.К. Пособие по русскому языку. Научный стиль речи. Оформление научной работы: учеб. пособие / А.К. Демидова. – М.: Русский язык, 1991.

6. Колесникова Н.И. От конспекта к диссертации: учебное пособие по развитию навыков письменной речи / Н.И. Колесникова. – М.: Флинта: Наука, 2002.

7. Кожина М.Н. Стилистика русского языка: учебник / М.Н. Кожина. – М.: Просвещение, 1993. Раздел «Научный стиль».

8. Культура русской речи: учебник для вузов / под ред. Л.К. Граудиной и Е.Н. Ширяева. – М.: Норма, 2005. Гл. IV. Культура научной и профессиональной речи.

9. Русский язык и культура речи. Для студентов нефилологических специальностей / под ред. Е.В. Ганапольской, А.В. Хохлова. - СПб.: Питер, 2006. Раздел 2. Риторика; Раздел 3. Функциональные стили. Научный стиль речи.

10. Русский язык и культура речи: учебное пособие для студентов вузов / М.В. Невежина [и др.] – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. Гл. 8. Научный стиль.

11. Русский язык и культура речи: учебник / под ред. В.И. Максимова. – М.: Гардарики, 2002. Гл. 5. Ораторская речь; Гл. 4. Логические и психологические основы полемики.

12. Русский язык и культура речи: учебник для вузов / под ред. В.Д. Черняк. – М.: Высш. шк.; СПб.: изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. Гл. 9. Особенности научного стиля.

13. Русский язык и культура речи. Курс лекций: учеб. пособие для вузов / под ред. В.В. Филатовой. – Н.Новгород: НГТУ им. Р.Е. Алексеева, 2011. Лекция 8. Строгие стили: официально- деловой стиль, научный стиль.

14. Русский язык и культура речи: учебное пособие-словарь / под ред. В.В. Филатовой. – Н.Новгород: НГТУ им. Р.Е. Алексеева, 2007. Терминологическо-понятийные поля «Научный стиль», «Публицистический стиль. Основы публичной речи».

15. Сидорова, М.Ю. Культура речи: конспект лекций / М.Ю. Сидорова, В.С. Савельев. – М.: Айрис-пресс, 2005. Лекция 6. Научный стиль; Лекция 12. Устная публичная речь. Тренировка навыков правильного произношения. Умение держать себя перед аудиторией.

16. Стилистика и литературное редактирование / под ред. В.И. Максимова. – М.: Гардарики, 2004. Ч.I, гл. 8. Научный стиль; Ч. III. Литературное редактирование.

 


ПРИЛОЖЕНИЕ 1


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
ОСОБЕННОСТИ лексической правкИ научного текста | Правила употребления однородных членов предложения

Дата добавления: 2014-02-26; просмотров: 670; Нарушение авторских прав




Мы поможем в написании ваших работ!
lektsiopedia.org - Лекциопедия - 2013 год. | Страница сгенерирована за: 0.014 сек.