Социокультурных процессов

Анализ социальных изменений невозможен без использования категории “современность”. Синонимы “современности” – “современное общество”, “модернизированное общество”, “модерн”.

Определение современности включает в себя два момента: временное и аналитическое.

Временное (историческое) определение фиксирует временные рамки исторического периода, который мы относим к современности. Большинство историков относят начало современности ко времени буржуазных революций в Европе и Америке, к утверждению капитализма. Социологи применяют иной, аналитический подход: путем выявления присущих ей черт и особенностей (именно социология стала формой научного самосознания современности). Уже О. Конт предложил набор качеств, характерных для современности (для нового социального порядка):

1. Концентрация рабочей силы в городах.

2. Установка на получение прибыли.

3. Использование в производстве достижений науки и техники.

4. Антагонизм между хозяевами и наемными работниками.

5. Усиление социального неравенства.

6. Экономическая система, основанная на свободном предпринимательстве и конкуренции.

Многие социологи исходят из противопоставления современного и традиционного общества выстраивают сравнительные полярные модели. Так, например, еще М. Вебер сопоставлял традиционно-аграрное и капиталистическое (современное) общества по таким параметрам: характер собственности; наличие (отсутствие) механизации труда; природа рабочей силы (внеэкономическое или экономическое принуждение к труду); степень развития рынка (ограниченный либо неограниченный); преобладающие законы (частные или универсальные); доминирующие мотивации (неограниченное приобретательство или сохранение привычного уровня потребления, когда возможность больше зарабатывать выглядит менее привлекательной, чем возможность меньше трудиться).

В большинстве случаев ранние социологи подчеркивали негативные стороны современности по сравнению с традиционным (докапиталистическим) обществом. Однако подобный подход не может удовлетворять современную науку, так как он односторонне отрицательно оценивает современность. В последнее время были предприняты попытки более объективного исследования современности. Так английский социолог Кришан Кумар называет следующие черты современного общества: (их можно назвать и принципами):

1. Индивидуализм (как свобода от групповых обязательств и личная ответственность за успехи и неудачи).

2. Дифференциация (в сфере производства – разделение труда; в сфере потребления – разнообразие шансов).

3. Рациональность как расчет и деперсонализация управления.

4. Экономизм – доминирование экономических критериев и целей.

5. Экспансия – стремление к расширению влияния, распространению вширь и вглубь (глобализация).

Все эти принципы получают своеобразное выражение в каждой из сфер социальной жизни.

Новые явления в экономике:

1. Беспрецедентные скорость и размах экономического роста.

2. Переход от сельскохозяйственного сектора к индустриальному как главному.

3. Концентрация производства в городах и урбанистических агломерациях.

4. Использование неодушевленных источников энергии (вместо человеческой и животной силы).

5. Распространение новых технологий.

6. Возникновение свободного рынка труда и его следствия – безработицы.

7. Концентрация рабочей силы на фабриках и предприятиях.

8. Возрастание роли деловых людей предпринимателей, менеджеров.

Социально-классовая сфера (новое в стратификации):

1. Основанием социального статуса становится владение собственностью.

2. Пролетаризация и пауперизация (обнищание) значительной части населения. Накопление собственности на другом полюсе усиливает социальное неравенство.

3. Расширение среднего класса (тех, кто работает в сфере торговли, управления, транспорта, образования).

Новое в сфере политики:

1. Усиление роли государства

2. Усиление роли права (регулирующего взаимоотношения граждан и государства).

3. Рост категории людей, обладающих политическими и гражданскими правами.

4. Усиление роли бюрократии в управлении делами общества.

Изменения в сфере культуры.

1. Секуляризация.

2. Возрастание роли науки во всех областях жизни, включая производственно-технологическую сферу.

3. Демократизация образования.

4. Распространение массовой культуры, коммерциализация искусства.

Новое в повседневности:

1. Отделение сферы труда от семейной жизни.

2. ослабление контроля над семьей со стороны общества.

3. Отделение рабочего времени от времени отдыха. Расширение диапазона отдыха.

4. Ориентация на приобретательство престижных товаров.

Под влиянием всех рассмотренных изменений, характеризующих современное общество, считает Кумар, меняется сама человеческая личность. В 1976 году в Гарварде были опубликованы результаты исследовательского проекта по социальным и культурным аспектам развития. Исследование позволило построить модель современной личности, включающую следующие черты:

1. Открытость современного человека экспериментам, инновациям, изменениям (использование новых лекарств, новых рецептов оздоровления, новых форм брачных отношений и т.п.).

2. Принятие и одобрение плюрализма мнений.

3. Ориентация на настоящее и на будущее, но не на прошлое.

4. Уверенность в способности современного человека обустроить свою жизнь.

5. Стремление планировать свои действия, как в общественной, так и в личной жизни.

6. Вера в предсказуемость социальной жизни (в экономические законы, торговые правила, правительственную политику).

7. Вера в справедливость существующих принципов распределения (по уровню мастерства и вкладу).

8. Высокая оценка формального образования и обучения.

9. Уважение достоинства личности независимо от статуса или степени власти.

Конечно это только модель. Эта модель не означает того, что все люди обладают этими чертами в равной степени.

Однако далеко не всех исследователей удовлетворяет современность. Негативные стороны современности отмечали многие авторы. Их аргументы:

1. Для капитализма характерно всеобщее отчуждение (К. Маркс, Э. Фромм, Г. Маркузе).

2. Периодически современное общество утрачивает культурные нормы и тогда вступают в действие инстинкты, наступает период анархии. Это сопровождается аномией (Э. Дюркгейм).

3. Процессы индустриализации, урбанизации, демократизации сопровождаются дезинтеграцией, распадом, утратой индивидуальной идентичности людей.

4. Экологический аргумент: акцентируется внимание на отрицательном воздействии глобализации на окружающую среду.

5. Аргумент усиливающегося неравенства (между странами и группами стран).

6. Угроза ядерной войны и тотального самоуничтожения человечества – важный аргумент против современности.

Анализ современности связан с выстраиванием сценариев будущего общества. Это, прежде всего, теории постиндустриального общества (Д. Белл, Д. Нейсбит).

Его черты:

1. В экономике доминирующим сектором становится сфера обслуживания (торговля, финансы, транспорт, медицина, отдых, наука, образование, административный и правительственный аппарат).

2. В классовой структуре растет обслуживающий класс (средний класс).

3. Преобладание «высоких технологий» («технотронное общество» – З. Бжезинский).

4. В динамике общества центральную роль играет самоподдерживающийся технологический рост.

5. Выдвижение на первый план в системе ценностей получения знаний и систематического образования.

Другие сценарии будущего:

- различные направления традиционализма, отказа от индустриализации;

- направления «постмодернистское», «постисторическое», « постцивилизационное» как стремление обозначить некоторые цели, лишенные недостатков современности;

- теория «высокой» или «поздней» современности Э. Гидденса.

Черты «высокой современности», по Гидденсу, укладываются в четыре блока:

1. Укоренение феномена веры в “абстрактные структуры”, с которыми с необходимостью сталкивается и от которых зависит человек. Люди садятся в самолет с верой в его надежность.

2. Новое содержание обретает феномен риска (возрастание факторов риска и обострение их восприятия). Мы наблюдаем следующие изменения:

- универсализацию риска,

- глобализацию,

- институционализацию,

- обострение чувства риска вследствие ослабления религиозной защиты, более высокого уровня образования.

3. «Непрозрачность» социальной жизни, связанная с возможными ошибками в конструировании, в деятельности оператора, в скрытых эффектах, в неожиданности эффектов социальных знаний, в плюрализме и релятивизме.

4. Крайняя дифференциация власти, ценностей и интересов затрудняет определение социальных ситуаций.

Э. Гидденс говорит о способах и формах адаптации к неопределенности и риску:

1. Концентрация на повседневности в целях отвлечения от тревожных мыслей;

2. Оптимистический настрой, вера в то, что удастся избежать опасности;

3. Циничный пессимизм и ориентация на гедонистическое отношение к жизни.

4. Участие в социальных движениях.

В числе основных признаков или черт современности называлась глобализация. Теперь рассмотрим подробнее содержание этого понятия.

Глобализация может в самом общем плане быть определена как ряд процессов, выстраивающих единый мир.

Если в прошлом человеческое общество представляло собой пеструю мозаику, составленную из изолированных социальных единиц (племен, царств, империй, национальных государств), то современное общество все больше приобретает признаки единого человечества.

Это подтверждают примеры из политической, экономической и культурной жизни.

Так, в политической сфере существуют наднациональные политические и военные блоки типа НАТО, коалиции правящих групп («Большая семерка»), континентальные и региональные объединения (ЕЭС), всемирные организации (ООН, ВОЗ).

Создаются международные организации, выполняющие некоторые функции, которые могли бы быть отнесены к функциям всемирного правительства (Европарламент, Международный трибунал, Интерпол).

Намечаются контуры политической однородности (парламентская демократия все больше становится доминирующей политической формой на всем земном шаре).

В экономической сфере происходит наднациональная координация и интеграция (ЕС), наблюдается глобальное разделение труда, возрастает роль транснациональных корпораций, таких как «Ниссан», «Тойота», «Пепси-Кола», «Мак Дональдс» и т.п. Широко известны международные финансовые организации, которые держат руку на пульсе мировой экономики (ВВФ, Всемирный банк и др.).

В культуре также имеет место тенденция к единообразию. ТВ превращают планету в большую деревню, где новости становятся известны в тот же день, когда они происходят. Существуют специальные мировые информационные службы (CNN). Происходит «кока-колизация» планеты (одни и те же товары и продукты унифицируют вкусы и предпочтения).

- Возник язык международного общения (английский).

Массовая культура западного типа становится универсальной (сегодня любая старушка в России знает нравы и культуру американского города Санта-Барбары лучше, чем жителей соседнего села).

Общая тенденция – это западнизация, а вернее американизация культуры.

Надо сказать, что глобализация – это объективный процесс, почти никак не зависящий от желаний людей.

Социология должна изучать эти процессы по возможности беспристрастно, фиксируя те или иные проявления, факты и закономерности.

Указанные проявления глобализации явились предметом анализа и оценки со стороны многих исследователей современности, что получило выражение в ряде теорий.

Уже в начале XX века сложилась теория империализма, получившая развитие в работах английского социолога Дж.А. Гобсона, а затем В.И. Ленина. Согласно этой теории империалистическая экспансия составляет суть стратегии капитализма. Результатом этой стратегии стала ситуация, когда несколько капиталистических метрополий эксплуатируют большинство слаборазвитых обществ. Мир становится асимметричным, увеличивается разрыв между богатыми и бедными странами. Это глобализация в пользу богатых стран.

В середине XX века в регионе Латинской Америки получает распространение теория зависимости, которая рисует картину постколониальных отношений между передовыми и отсталыми странами.

Согласно этой теории, мировая экономика характеризуется четким разделением на доминирующий центр (высокоразвитые индустриальные державы) и «периферию» (аграрные страны). Отставание периферийных стран от «центра» объясняется рядом зависимостей («цепью зависимостей»):

Неравноправие состоит, во-первых, в том, что производство в странах-сателлитах использует местные ресурсы, а прибавочный продукт идет в метрополии (страны «центра»). Во-вторых, в зависимых странах формируется компрадорская буржуазия, не заинтересованная в утверждении экономического суверенитета и вкладывающая свои капиталы в экономику развитых стран (как более стабильных). Внешняя и внутренняя буржуазия совместными усилиями способны противостоять освободительным устремлениям трудящихся (эксплуатируемых).

Несколько иначе представляют эти процессы авторы теории «зависимого развития» (американские исследователи Ф. Кардозо и Е. Фалетто). Согласно этой теории, главная причина зависимости – в отсутствии самостоятельных технологий и развитого производства основных товаров.

Однако, считают авторы, ситуация зависимости способна порождать возможности собственного развития: появляются отдельные «островки» современных технологий, растут стимулы к достижению успеха. На определенной стадии эти изменения могут привести к экономическому прорыву и тем самым уменьшить уровень зависимости. Так глобальные экономические связи оказываются средством освобождения от зависимости, а не инструментом ее поддержания. Примеры: «Новые индустриальные страны» (Бразилия, Мексика); так называемые «азиатские тигры» (Тайвань, Южная Корея, Сингапур, Гонконг).

Еще одна теория глобализации – «теория мировой системы» (амер. Иммануэль Уоллерстайн).

Автор различает три стадии в истории:

1) Стадия «минисистем» (характерна для эпохи охоты и собирательства).

2) Стадия «мировых империй» (аграрные общества с сильным военным правлением, с постоянными (захватническими) войнами).

3) Стадия (эпоха) «мировой экономики», «мировых систем» (главной координирующей силой выступает не государство, а рынок).

На этой стадии происходит ускоренное распространение технологий по всему миру. В зависимости от технологического уровня на этой стадии различаются три вида государств: центральные; периферийные; промежуточные (первый, второй и третий миры). В этой иерархической системе каждый вид государств выполняет свою специфическую функцию. Так в XX веке весь мир постепенно выстраивается в единую экономическую систему. Таким образом, концепция Уоллерстайна касается, в основном, экономические глобализации, исходит как две предыдущие из идеи социального неравенства, из марксистской, по существу, оценки капитализма как общества социально несправедливого, раздираемого классовыми противоречиями.

Особенности глобализации культуры раскрываются в теории «глобальной ойкумены» Ульфа Геннерса (американского социолога).

Под ойкуменой автор теории понимает регион постоянного культурного взаимодействия, обмена и перевода феноменов одной культуры на язык другой. Глобализация связана как раз с расширением ойкумены. Обменные культурные потоки в пределах глобальной ойкумены не всегда симметричны и двухсторонни. Финансовые и технические возможности стран «центра» позволяют им успешно вторгаться в культурное пространство любой страны, расшатывать традиционные устои народов, осуществлять собственную культурную экспансию. Культурные перемещения от периферии к центру ограничены.

В рамках ойкумены выделяются региональные и специализированные центры. Так США выступает центром ойкумены в области науки, технологии, массовой культуры. Франция – в области моды, производства деликатесов. Существуют и региональные центры: Мексика – в Латинской Америке, Египет – в арабском мире, Ватикан – в католическом мире.

Геннерс рассуждает о возможных путях культурной унификации. Он называет 4 возможных сценария будущего.

Первый из них – это сценарий достижения глобальной однородности («гомогенизации») с полным доминированием западной культуры (одни и те же товары, фильмы, спектакли, мыльные оперы по телевидению, хиты на дисках, бестселлеры в книжной торговле – это то, с чем столкнулись мы сегодня).

Второй – это «сценарий насыщения»: культурная однородность достигается в результате медленного впитывания культурных образцов центра, постепенного вытеснения местных культурных форм (процесс идет на протяжении жизни ряда поколений, как бы органично трансформируясь в направлении культуры центра).

Третий – «сценарий периферийной коррупции» связан с искажением высших ценностей западной культуры при ее столкновении с периферией. Это может происходить двояким образом: 1) путем отфильтровывания лишь низкопробных образцов западной культуры (в результате низкого культурного уровня принимающей стороны искажается образ западных ценностей); 2) под влиянием особых условий происходит искажение западных ценностей, их приспособление к образу жизни стран-потребителей. Так, демократия перерождается в деспотизм; свобода слова – в публичные дрязги; свобода собраний – во фракционизм.

Четвертый – это «сценарий соревнования», который предполагает равноправный диалог и взаимный обмен. В результате образуется сплав внутренних и внешних элементов. Местные культурные ценности могут расширяться и обогащаться как в отношении содержания, так и формы. В итоге возникает то, что Геннерс называет «креолизацией» (гибридизацией) культуры.

Какой же сценарий будет реализован?

В любом случае, считает автор, это зависит от нескольких факторов:

1. От «пункта входа» данного общества в данную систему (от этого зависит, какие аспекты собственной культуры отвергаются, какие новые возможности возникают).

2. От уровня экономического и технологического развития принимающей страны.

3. От характера мировоззрения и жизнеспособности национальной элиты.

4. От распространенных в обществе способов адаптации к новым условиям.

Итак, глобализация как социологическая категория, означает объективный процесс, направленный на усиление взаимосвязи и взаимозависимости всех стран и народов перед лицом общих проблем, затрагивающих интересы и судьбы всего человечества.

Все рассмотренные в данной главе проблемы имеют отношение к реальному процессу исторического развития, к источникам, механизмам, направленности происходящих изменений, отражают реальные тенденции, результаты и перспективы этих изменений, служат прояснению сущности современного состояния общества.

Литература

1. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. - М.,1981.

2. Михайловский Н.К. Что такое прогресс? - М., 1992.

3. Моль А. Социодинамика культуры. - М., 1973.

4. Попандопуло Т. Методы социальных наук в исторических исследованиях. - М., 1970.

5. Ракитов А.И. Историческое познание. - М., 1982.

6. Родов Н.С. Структура цивилизации и тенденция мирового развития. - Новосибирск, 1992.

7. Социология общественных движений: концептуальные модели. - СПб., 1989-1990.

8. Стронин А.И. История и метод. - СПб., 1869.

9. Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М., 1991.

10. Токвиль А. Старый порядок и революция. - СПб., 1906.

11. Уорд Л. Динамическая социология. - СПб., 1891.

12. Фукуяма Ф. Конец истории? // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 5.

13. Штомпка П. Социология социальных изменений. - М., 1996.

14. Ясперс К. Критический анализ концепции социальных изменений Н. Лумана и Ю. Хабермаса // Критика буржуазной концепции социальных изменений. - Л., 1987.

Дата добавления: 2014-04-28; просмотров: 311; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!