Социология образования как отраслевая социологическая наука. Предмет, объект и задачи социологии образования

Общепризнанно, что любая наука нуждается в осознании своего объекта и предмета. Эта потребность в определении границ особенного существования, места в общем потоке научного осмысления реальностей мира обусловлена задачей выработки собственного подхода в анализе и реконструкции процессов жизни. Тем более остро такая проблема стоит перед обществоведами в анализе социальных явлений. Многокачественная природа социального предполагает столь же разнообразные позиции научной рефлексии. Предварительное описание предмета научной дисциплины — это и необходимая предпосылка быть адекватно понятым в последующих рассуждениях.

Выделение предмета социологии образования актуально еще и потому, что далеко не признана ее относительная самостоятельность как области научного знания. Как бы доводом сомнения звучит вопрос: не ведет ли существование отраслевых социологии к удвоению научных теорий? Зачем, скажем, нужна социология труда, если проблемы труда изучаются экономической наукой и эргономикой, проблемы, относящиеся к области культуры, — культуроведением, социологии управления теорией управления и кибернетикой, социологии образования — педагогикой и т. д.?

Ближайшее возражение по этому поводу можно выстроить, следуя аналогии. Известно, что наряду с родовыми науками вполне утвердились самые разнообразные их отраслевые науки. Не вызывает сомнения статус психологии труда, трудового права и др. Аргументы аналогии придают уверенность и оптимизм научного поиска в выбранном направлении. Но согласимся, что подобное обоснование остается зыбким, пока в каждом конкретном случае не доказана необходимость научного направления, не проведена рефлексия предмета, основанная на общих принципах классификации научного знания.

Разные науки со своих особых позиций рассматривают, по сути, одни и те же реалии жизни: право — как проявляются правовые отношения в сфере экономики, экономика — как функционируют экономические отношения в той или иной правовой ситуации. Возникают и отрасли научного знания, предметом которых служит область взаимодействия: экономическое право, экономика права. Их обычно называют пограничными науками, при этом указывается на то, что сами научные направления складываются в результате взаимодействия научных подходов родовых наук. Такой характер взаимоотношения чаще всего экстраполируют на предметную область отраслевых социологии, предполагая, что они возникают из взаимодействия социологии с другими общественными науками. На наш взгляд, это не совсем так: здесь имеет место иное соотношение.

Отраслевых социологии ныне насчитывается несколько десятков. Естественно, в каждой из них есть своеобразие подхода в интерпретации связи как с родовой наукой, так и с теми дисциплинами, которые осваивают близкую, смежную область познания. Обобщая эти подходы, Нечаев В.Я. выделяет среди них три.

Первый подходисходит из того, чтоотраслевая социология представляется как приложение, использование методов эмпирического социологического исследования, т. е. методов сбора, анализа, интерпретации социальной информации к соответствующей области научного знания, в той или иной общественной науке. К примеру, встречается истолкование социологии права как использование социологических методов в анализе процессов, связанных с функционированием права в различных сферах общественной жизни, так же как и экономической социологии — использование методов социологии в анализе экономических процессов.

При таком подходе отраслевая социология как будто не нуждается в специальной теории. Считается, что в рамках соответствующих наук, изучающих ту или иную область социальной жизни (право, экономика, педагогика и пр.), она уже есть. Заметим, что чаще к такой интерпретации отраслевой социологии склоняются специалисты других общественных наук («несоциологии»), использующие методы социологии. Социология при этом нередко ассоциируется с методикой и методологией социологического исследования.

Такой узкоинструментальный подход к социологии несостоятелен. С одной стороны, социальная информация, подученная с помощью социологических методов, отрывается от логики применения метода, а следовательно, от адекватной ее интерпретации. С другой — это ведет к выхолащиванию содержания методов, их отрыву от социологической теории. Подобную систему знаний трудно наделить статусом «отраслевой социологии». Да и не резонно называть область исследования отраслевой социологии лишь по использованию метода сбора и анализа социальной информации. Здесь уместно вспомнить, что процедурно-инструментальная часть метода сбора социальной информации складывалась чаще вне социологической методологии. Так, опрос издавна ведется в журналистике, в практике работы следователя; документальный статистический анализ всегда сопутствовал экономическим исследованиям. Не случайно статистика долгое время развивалась главным образом в лоне экономики.

Суть второго подхода в том, что отраслевая социологическая теория непосредственно принимается как общая теория той или иной стороны, сферы общественной жизни. Так, социология труда и есть общая теория труда, социология управления — общая теория управления, социология образования — общая теория образования. В первом приближении (что называется «с порога» сложившихся традиционных стереотипов) такой подход чаще отклоняется как чрезмерно широкий. Однако попробуем уточнить его предпосылки. Оппонентами такого подхода обычно выдвигается аргумент, что в данной интерпретации родовая наука — социология — вместе со своими отраслевыми науками поглощает все общественные науки, все обществоведение становится социологией.

Но так ли это противоестественно? Ведь по смыслу обществоведение и социология — это действительно одна и та же наука. Социальную форму движения материи изучает определенная система научного знания — социология, так же как физическую — физика, химическую — химия, биологическую — биология. Тогда любая общественная наука уже по определению оказывается отраслевой социологией или социологической наукой, а ее знание — социологическим знанием. Внешне взаимоотношение родовой и отраслевой науки в рамках такого подхода довольно определенное.

Сторонниками или оппонентами данного подхода становятся в зависимости от того, что принимается в качестве общей социологической теории: социальная философия и ее эксплицитное знание, или знание, нормативно ориентированное на некие идеалы, как бы вскрывающее тенденцию магистрального направления развития общества, или более широкая социологическая теория человека, общества, форм их социальной организации.

Третий подход связан с признанием самостоятельности социологии, рассматриваемой как система знаний, аккумулирующей в себе и социально-философское знание как методологию и строящей разветвленную систему, воспроизводящую логику действия всех многообразных проявлений социального. В таком случае социология не просто рядоположена другим общественным наукам и не является лишь суммой этих наук. Она, с одной стороны, создает теорию «социального» — явления, процесса социальной жизни, теорию возникновения и развития субъекта общественной жизни, т. е. общества, человека, форм их социальной организации. Она ищет как общий, так и особенный подходы в анализе всех проявлений социального, всех его аспектов: экономического, политического, культурного и пр. С другой стороны, она помогает найти общий язык интерпретации и внедрения достижений общественных наук в практику, где эти отдельные проявления социального сливаются в единый жизненный поток.

С той или иной формы признания общетеоретического и методологического статуса социологии происходит последующее размежевание позиций в понимании предмета отраслевых социологии. Если под предметом отраслевых социологии подразумевается проявление социального как аспектов жизни субъекта (в плане взамодействия общего и особенного, целостного и частичного системного и элементарного), то отслаивание научных позиций происходит по мере рефлексии сущности социального, по мере того, что выдвигается в качестве характеристик, репрезентирующих само «социальное» в анализе фактов, в функционировании сферы жизнедеятельности, изучаемой той или иной отраслевой социологией.

Наиболее распространенным пониманием социального в советской социологии 60—70-х годов было представление его как структурного изменения общества; оно связывалось с изменениями, происходящими во взаимоотношениях между классами, социальными группами, общностями. Соответственно социологический анализ сводился к фиксации такого рода изменений, просматривавшихся с точки зрения официально принятого критерия — «достижения социальной однородности». Отраслевая социология представлялась как анализ различных изменений социальной структуры под воздействием того или иного феномена общественной жизни, а именно труда, культуры, экономики, политики и пр. Подобную позицию в книге «Социология образования» развивает Ф. Р. Филиппов. Ссылаясь на работы Л. Н. Когана, М. Н. Руткевича, он указывает, что отраслевая социология, в частности социология образования, занимается преимущественно' влиянием образования на изменение социальной структуры общества, на достижение социальной однородности общественной структуры.

К концу 70-х — началу 80-х годов в связи с разработкой проблем образа жизни этот подход несколько трансформировался. Для отраслевой социологии отводилась еще одна область исследований — пограничные проблемы. В обосновании использовалась примерно такая концепция. Социальное-явление — результат взаимодействия отдельных сторон общественной жизни субъекта (экономической и политической, труда и быта, образования и культуры и т. п.), а социология должна изучать то, как влияет сфера труда на сферу культуры, сфера политической жизни на сферу труда и т. д.

Таким образом, для отраслевой социологии отводился внешний или «экстраспективный» подход к анализу сфер и явлений общественной жизни. Предполагается при этом, что внутреннюю сторону явления изучают конкретные общественные науки. По мнению Ф. Р. Филиппова, учебный процесс не входит в предмет социологии образования, а является лишь предметом педагогики. Таким образом, основная деятельность субъекта в сфере образования вытесняется за пределы предмета социологии образования.

Конечно, каждая научная позиция содержит нечто рациональное. Но подобная абсолютизация, возведение в основной принцип ориентации отраслевой социологии — «экстраспективность», — превращает науку в поверхностное (пограничное) скольжение по предмету, а социолога в дилетанта. К примеру, социолог рассуждает о том, как влияет учебный про-цес на изменение технологий в сфере труда или наоборот. Но ни учебный процесс, ни сам труд, оказывается, не составляют предмета его науки, сферы его компетенции. Ему остается лишь заимствовать теоретическое знание в других науках, не располагая собственной позицией. Сложилось довольно устойчивое представление о социологе как «всезнайке», черпающем знание из других областей науки.

Обратим внимание на то, что у данного экстраспективного, пограничного подхода в определении предмета отраслевой социологии есть вполне определенные исторические предпосылки, его нетрудно объяснить особенностями развития социологии в нашей стране. Долгие годы социология третировалась как «буржуазная лженаука». Реально в содержании социологического знания оставлялось место лишь для философско-методологических концепций общественного развития, был крайне ограничен, а порой и вовсе волюнтаристски выведен за пределы науки анализ реального жизненного процесса, исследования превращались в апологетическое обоснование политических доктрин.

Социология вышла на арену самостоятельной деятельности тогда, когда установились сферы влияния общественных наук в изучении областей социальной жизни, а претензия социологии на общетеоретические и методологические функции приглушены ярлыком: «позитивизм». Была выбрана бесконфликтная позиция — поиск научной целины, а это то, что осталось на границах наук. Затем под это стали подводить базу в виде «экстраспективного» подхода.

Но поставим такой вопрос: а возможна ли теория той или иной стороны жизни (труда, культуры, образования, управления) вне социологического видения проблем, за рамками социологической теории? Представляется, что общая теория труда, культуры, управления, образования есть не что иное, как определенное «расширение» теории социального развития на ту или иную сферу жизни, в область проявления социального. Но не в форме эксплицитного развертывания знания из общих положений, а в форме сопоставления жизненных характеристик и ранее сложившихся теоретических выводов, обобщений. Таким образом, основное содержание отраслевой социологии связано с анализом жизнедеятельности субъекта в той или иной сфере.

Здесь уместно высказаться по поводу соотношения специальных социологических теорий и отраслевых социологии. В научной литературе подчас происходит их некорректное отождествление. Оно обнаруживается уже в концепции «многоуровневой структуры социологии», где выделяются: общая социология, специальные социологические теории и конкретные социологические исследования. Наука, как известно, не исчерпывается теоретическим содержанием, она вырабатывает адекватный изучаемой предметной области подход познания в виде принципов, методов, технологий исследования. Отраслевая наука включает в себя свою отраслевую или «специальную» теорию. Сами же отраслевые науки могут классифицироваться по разным основаниям: по субъекту (социология молодежи, рабочего класса, семьи, коллектива и пр.), по сферам жизнедеятельности (социология труда, культуры, управления и пр.), по иным основаниям.

Представляется, что статус отраслевой социологии возможен лишь для области социологического познания, имеющей дело с атрибутивными сторонами общественной жизни. Разумеется, что оценить, взвесить на весах даже самых строгих научных принципов и методов диагностики ту или иную область социальных исследований на предмет ее «социологичности» — задача не простая. Спонтанное рождение обособленных «социологии», чаще всего ущербных в теоретическом и методическом обеспечении, может быть упорядочено линией субординационной зависимости, что усилит их теоретическую надежно теоретически обеспечен как статус подотрасли социологии образования разумно признать, что ее статус будет надежно теоретическим обеспечен как статус подотрасли социологии культуры. Это обстоятельство придает принципиальную значимость классификации отраслевых социологии, а главное, поиску тех основных фундаментальных качеств, на которых будет строиться их субординация и соответственно классификация.

Статус отраслевой социологии может сохраняться лишь при достаточной целостности, обеспеченности реализуемого научного подхода не только в смысле всестороннего изучения социальных явлений и процессов, но и при соответствующей ориентации на общественно-практическую функцию, на единство фундаментального и прикладного аспектов. Признание области исследования как отраслевой социологии возможно лишь тогда, когда она располагает определенным наращенным потенциалом в виде теоретических концепций, методик, базы фактических данных, социальных моделей, прогнозов, проектов.