Юридический прецедент. Судебный прецедент

Юридический прецедент – это решение компетентного правоприменительного органа по определенному делу, изначально предназначенное для конкретного лица, но в дальнейшем используемое в качестве образца для разрешения всех аналогичных дел.

Юридический прецедент включает в себя административный и судебный прецеденты. Как правило, источником права выступает судебный прецедент.

Судебный прецедент – это решение вышестоящего суда по конкретному делу, которое затем становится обязательным для исполнения всеми нижестоящими судами либо судами той же инстанции при решении аналогичных дел. Решение нижестоящего суда по конкретному делу признается в качестве судебного прецедента, только с согласия вышестоящего суда.

Характерными признаками судебного прецедента являются:

1) создается компетентным правоприменительным государственным органом (как правило, судом высшей инстанции);

2) всегда имеет письменную форму (является документом);

3) изначально носит индивидуальный характер, и лишь затем ему придается общеобязательность. Общим характером обладает не все решение, а только суть правовой позиции правоприменителя;

4) является обязательным для исполнения;

5) подкреплен мерами государственного принуждения.

Специфическими чертами судебного прецедента выступают казуистичность, множественность, противоречивость и гибкость.

Казуистичность. Прецедент всегда максимально конкретен, максимально приближен к фактической ситуации, поскольку он вырабатывается на основе решения конкретных дел, единичных случаев, казусов.

Множественность. Существует достаточно большое количество инстанций, которые могут создавать прецеденты. Данное обстоятельство вместе со значительной продолжительностью действия последних (десятки, а иногда и сотни лет) обуславливает огромный объем прецедентного права.

Противоречивость и гибкость.Даже среди нормативных актов, издаваемых одним государственным органом, иногда встречаются несогласованности и противоречия. Тем более не удивительно, что решения разных судебных инстанций по сходным делам могут значительно отличаться друг от друга. Этим определяется гибкость судебного прецедента как источника права, поскольку существует возможность выбора одного варианта решения дела, одного прецедента из нескольких. Писаное право такого широкого простора выбора не предоставляет. Недостатком прецедентного права иногда называют его жесткость, связанность судей когда-то вынесенными решениями сходных дел, невозможность отступить от них даже в ущерб справедливости и целесообразности.

Данная форма права является преобладающим источником в странах с англо-саксонской правовой системой, в частности, в США,
Англии, Канаде, Северной Ирландии, Австралии, Новой Зеландии и др.

Прецедент как источник права известен с древнейших времен. В Древнем Риме в качестве прецедентов выступали, например, устные заявления (эдикты) или решения по конкретным вопросам преторов и других магистратов. Первоначально они имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих магистратов, их принявших, и в течение срока (как правило, один год) пребывания их у власти.

Однако постепенно многие, наиболее удачные положения эдиктов одних магистратов повторялись в эдиктах вновь избранных магистратов и приобретали, таким образом, устойчивый характер. В частности, решения и правила, сформулированные преторами в разное время, постепенно сложились в систему общеобязательных норм под названием преторского права.

В Российской Федерации судебный прецедент официальным источником права не является, но по этому поводу ведутся ожесточенные дискуссии.

Еще в дореволюционной России отношение к прецеденту было неоднозначным. Одними теоретиками и практиками он признавался в качестве формы права, хотя и с оговорками о том, что это некая дополнительная, вспомогательная по отношению к закону форма права. Другими же авторами он полностью отрицается как самостоятельный источник права. В советской правоприменительной практике существование судебного прецедента начисто отвергали. В основу официальной концепции советского права была заложена аксиома, согласно которой социалистическое право вообще, а советское в частности, не могло рассматривать судебный прецедент в качестве источника права, поскольку это ассоциировалось с разрушением социалистической законности[3].

Отмечая возрастающую роль судебной практики в настоящее время, некоторые юристы предлагают признать судебный прецедент источником российского права. Однако зачастую представления российских юристов о судебном прецеденте расходятся с тем, что представляет собой судебный прецедент в тех странах, в которых он признан источником права.

В настоящий период в современной России сложилась достаточно непростая ситуация относительно наличия и признания фактического судейского правотворчества. Она связана с решениями Конституционного Суда, а также постановлениями пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Существует несколько отчасти противоположных точек зрения по этому вопросу. Первая заключается в том, что высшие суды РФ осуществляют исключительно надзор за деятельностью нижестоящих судов, тем самым они занимаются правоприменением, а не правотворчеством. Вторая точка зрения исходит из того, что судейское правотворчество существует. Бесспорным является одно – акты высших судебных инстанций (решения Конституционного Суда РФ, постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ) обладают общеобязательным характером.

Конституционный Суд РФпринимает два вида решений: постановленияпо вопросам соответствия Конституции нормативных актов и определения, дающие толкование норм Конституции РФ, и те, и другие решения являются общеобязательными для всех граждан и юридических лиц, а также государственных органов. Конституционный суд не может создавать новых норм уголовного права, но может отменять уже действующие. Так, например, в одном из своих постановлений Конституционный суд признал, что квалификация бегства за границу или отказа возвратиться из-за границы, как формы измены Родине, не соответствует Конституции РФ, после чего соответствующая уголовно-правовая норма прекратила действие. Кроме того, Конституционный суд имеет право давать конституционно-правовое толкования законодательных актов. Такое толкование имеет общеобязательную силу, любое иное толкование в правоприменительной практике исключается.

Согласно ст. 127 Конституции РФ, одной из функций Верховного Суда РФ является дача разъяснений по вопросам судебной практики. В своих решениях Верховный Суд РФ толкует нормы уголовного и гражданского законодательства, устанавливая фактически обязательные для судов правила поведения. Верховный Суд разъясняет содержание многих оценочных терминов, употребляемых в законе, ограничивая тем самым усмотрение суда, выносящего решение. В российской юридической литературе нередко отмечается, что фактически эти решения носят характер судебных прецедентов, являясь своеобразным источником права. В то же время, решение Верховного Суда РФ не может создавать новые правовые нормы или отменять уже существующие[4].

Высший Арбитражный Суд РФ часто издает обзоры арбитражной практики и информационные письма, в которых можно встретить такие фразы: «в целях повышения единообразия практики, судам следует принять во внимание…». Далее следует краткое изложение важнейших аспектов. Арбитражные суды, в свою очередь, будут обязаны принять эти положения во внимание и даже процитировать их в своих решениях.

Несмотря на то, что судебный прецедент источником права в России не признается, на практике сложились предпосылки для его официального закрепления.

Нормативный договор –это добровольное соглашение нескольких компетентных субъектов, содержащее правило поведение общего характера, обязательное для выполнения сторонами и подкрепляемое мерами государственного принуждения.

К признакам нормативного договора относятся:

1) создается несколькими субъектами (не менее двух);

2) обязательно в письменной форме;

3) закрепляет правило поведение общего характера: распространяется на индивидуально-неопределенный круг лиц, действует неоднократно, регулирует наиболее важные, сходные, типичные отношения;

4) создается на основе добровольного согласия;

5) обязателен только для сторон соглашения, при этом, хотя бы одна из сторон должна быть коллективным субъектом, т. е. состоять из индивидуально-неопределенного круга лиц;

6) подкреплен мерами государственного принуждения.

В России нормативный договор стал рассматриваться в качестве основного источника права сравнительно недавно. В советский период договоры играли вспомогательную роль и редко упоминались среди источников права. Только в 90-е годы, в ходе значительных преобразований отечественной правовой системы в договорной тематике обозначился перелом, и договоры стали признаваться источником в некоторых отраслях права.

Нормативные договоры можно классифицировать по нескольким основаниям:

1. По форме правотворческой деятельности, при которой применяется договор:

а) между государственными субъектами права – это непосредственное государственное правотворчество;

б) между государственными и негосударственными субъектами права – это совместное правотворчество;

в) между негосударственными субъектами права – это санкционированное негосударственное правотворчество.

В качестве примеров договорных актов, относящихся к первой группе, можно привести межгосударственные договоры, ко второй – соглашения о социальном партнерстве, к третьей – коллективные договоры в трудовом праве.

2. По составу субъектов:

а) равностатусные – заключаются между субъектами права, обладающими формально или фактически равным правовым статусом (между государствами, между субъектами федеративных государств, между государственными органами).

б) разностатусные – между субъектами права, изначально неравными по своему статусу (между федеративным государством и его субъектом, между субъектом федеративного государства и муниципальным образованием, между государственным органом и профессиональными союзами).

3. По предметному действию:

а) учредительные (Соглашение о создании СНГ 1991 г.);

б) статусно-компетенционные (Устав ООН 1945 г.);

в) процессуальные (Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г.).

Данная классификация предельно условна, поскольку договором, как и любым иным нормативным актом, могут быть одновременно установлены и нормы-правила, и учредительные нормы, и организационно-компетенционные нормы и т. д.

4. По критерию действия во времени:

а) срочные;

б) бессрочные договоры.

5. По своему действию в пространстве:

а) межгосударственные;

б) внутригосударственные.

Среди последних, следует выделять общегосударственные (Федеративный договор 1992 г.), межрегиональные (Договор об основах взаимоотношений Красноярского края и Эвенкийского автономного округа 1997 г.), внутрирегиональные (договоры между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления).

Наконец, по отраслевой принадлежности среди нормативных договоров можно выделить международные, государственно-правовые, административные, хозяйственные, финансовые, налоговые, трудовые, природоресурсные и т. д.

Нормативные договоры не следует отождествлять с граджанско-правовыми договорами.

В отличие от простых договоров нормативные – не носят индивидуального характера, они распространяются на широкий круг участников, который ограничен только рамками статуса субъекта (например, область, край, муниципальное образование или государство). При заключении гражданско-правого договора, субъекты не создают новой нормы права, эта норма уже есть в ГК РФ. А вот при заключении нормативного договора, создается новое правило поведения – новая норма права, при этом стороны-участники выступают в качестве правотворческих субъектов.

На сегодняшний день нормативный договор является важным и активно развивающимся источником права, обладая при этом юридической спецификой и существенными отличиями от иных юридических документов.

Дата добавления: 2014-06-19; просмотров: 1289; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!