ОСТРЫЙ ХОЛЕЦИСТИТ 6 страница

марксизма понималось как важнейшее атрибутивное свойство материи, способ ее

существования; утверждалось качественное многообразие форм движения и их

неразрывная связь с материальным носителем.

Динамическая организация Универсума проявляется в различных формах.

Вычленение этих форм зависит от учета ряда факторов: материального носителя

изменений; проявления общих характеристик изменений, что позволяет установить

генетическую связь между различными проявлениями движения; специфических

особенностей изменяющихся систем, принадлежащих к определенному уровню

структурной организации материального мира.

На указанных основаниях строятся различные классификации форм движения

материи. Постановка этой проблемы восходит к творчеству французского философа XIX

в. О. Конта. В качестве одной из широко известных версий ее толкования может быть

названа модель классификации форм движения материи, предложенная Ф. Энгельсом.

Соответствуя уровню развития науки 2-й половины XIX в., она включала пять основных

форм: механическую, физическую, химическую, биологическую и социальную.

Современный этап философского и научного познания Универсума предоставляет

широкие возможности для разнообразных интерпретаций многообразия форм движения

материи. В качестве примера одной из них может быть приведена классификация, в

рамках которой выделенные формы движения соотносятся с исследуемыми современной

наукой видами материи, способом существования которых выступает каждая из них.

Достижения науки в последней трети XX в., в частности космологии, синергетики

и др., акцентируют внимание на процессах самоорганизации в Универсуме и фундируют

создание картины его глобальной эволюции.

5. Пространственно-временная структура Универсума

Одна из важнейших характеристик Универсума — его пространственно-временная

определенность. Центральными категориями для ее репрезентации являются понятия

«пространство» и «время». Содержание этих категорий может быть выявлено на основе

реконструкции историко-философских и научных представлений о пространстве и

времени.

Традиционно в классической философии различались реальное, концептуальное и

перцептуальное пространство и время. Реальное пространство и время понимались как

характеристики объективной действительности. Перцептуальное пространство и время

трактовались как формы упорядочения человеческих восприятий, представлений,

переживаний и т. д. Под концептуальным пространством и временем имелось в виду

воспроизведение реального пространства и времени в содержании теоретических

моделей.

В истории философии сложились два основных подхода к трактовке пространства

и времени: субстанциальный и реляционный. В различных версиях субстанциального

подхода пространство и время понимались как универсальные и абсолютные формы

бытия. В идеалистической философии они определялись через соотнесение с духовным

началом — абсолютным духом (Г. Гегель) или индивидуальным сознанием (И. Кант, Дж.

Беркли). В новоевропейской материалистической традиции пространство и время

рассматривались как независимые от материи сущности, вечные и неизменные

вместилища предметов (И. Ньютон).

Реляционный подход (Аристотель, Г. Лейбниц, философия марксизма) трактует

пространство и время как формы отношений между объектами, явлениями и процессами.

Сами по себе, вне этих процессов и независимо от них пространство и время не

существуют. Пространство понимается как отношение между сосуществующими

объектами, их событие, порядок их рядоположенности, а время — как отношение между

сменяющими друг друга объектами, порядок их последовательности и длительность

существования.

Под влиянием впечатляющих достижений релятивистской физики в XX в.

формируется представление о едином пространстве-времени как континууме отношений и

разного рода взаимодействий между материальными образованиями. Современная наука

артикулирует вопрос о специфике пространственно-временных отношений в различных

сферах реальности — мега- и микромире — и их внутреннем единстве.

ФИЛОСОФИЯ ПРИРОДЫ

1. Понятие природы. Специфика философского подхода к познанию природы

В предельно широком философском смысле природа — это все сущее, бесконечное

многообразие конкретных проявлений бытия. В этом плане категория «природа»

соразмерна с понятиями «материя», «реальность», «Универсум», «Космос».

Под природой в узком смысле этого слова понимается естественная среда обитания

человека, традиционно противопоставляемая обществу, а в соответствии с канонами

классической философии — и человеку. Природа, понимаемая в этом смысле слова,

выступает в качестве объекта изучения конкретных наук, что не исключает философской

рефлексии над различными аспектами существования природного мира.

Противопоставление различных смыслов понятия «природа» в достаточной мере носит

условный характер, поскольку между «большой» и «малой» природой не существует

непроходимой границы, а по мере развития общества представления о природе постоянно

развиваются и наполняются новым философским и естественнонаучным смыслом.

Умозрительное философское истолкование природы, рассматриваемой в ее

целостности, носит название натурфилософии (от лат. natura – природа). Место

натурфилософии в системе философского знания и ее отношения с развивающимся

естествознанием исторически менялись. Наиболее значительную роль натурфилософия

играла в древности, когда она возникла как исходная форма философских представлений

о мире. Рост интереса к природе в эпоху Возрождения способствовал расцвету

натурфилософии в этот исторический период. В Новое время в силу стремительного

развития естествознания натурфилософия отходит на второй план. На исходе развития

классической философии натурфилософия наиболее полно была представлена в

творчестве Ф. Шеллинга.

Со временем натурфилософские умозрительные построения вступили в конфликт с

развивающимся естествознанием и были отвергнуты им, но философия не утратила своего

значения для науки. Не подменяя конкретно-научных исследований, она выступает в

качестве метатеоретического основания научного познания.

2. Природа как саморазвивающаяся система:физико-космологическая и

биогеохимическая стратегии научного исследования природы

Общим основанием естественнонаучного изучения природы на современном этапе

становится принцип универсального эволюционизма, объединяющий идеи системного и

эволюционного подходов. На его основе создается единая научная картина мира, единая

стратегия естественнонаучного познания природы, объединяющая представления о трех

основных сферах бытия: неживой природе, органическом мире и социальной жизни.

Основной вклад в реализацию этого масштабного проекта вносят физико-

космологические, биогеохимические и социально-экологические научные дисциплины.

В формировании образа природы как саморазвивающейся системы определяющую

роль играют три важнейших направления в современном научном познании: теория

нестационарной Вселенной, синергетика, а также теория биологической эволюции и

развитая на ее основе концепция биосферы и ноосферы.

Теория нестационарной Вселенной возникла в результате революции в астрономии

в начале XX в. Первой версией этой теории стала концепция расширяющейся Вселенной,

благодаря которой в научный обиход вошли представления о космической эволюции,

начавшейся примерно 15–20 млрд лет назад. Теория раздувающейся Вселенной,

появившаяся в середине XX в., установила взаимосвязь между эволюционными

процессами в мега- и микромире. Дальнейшее развитие космологических исследований

привело к становлению в 80-е гг. XX в. космомикрофизики, синтезирующей космологию

и физику высоких энергий. Эта отрасль современного знания ведет поиск единого

подхода к описанию процессов, происходящих на разных уровнях организации материи

— от ядер атомов до звезд и планет, — и тем самым способствует созданию

непротиворечивой модели самоорганизации Универсума.

Современной теорией самоорганизации является синергетика. Подходы

синергетики могут быть распространены на рассмотрение любых самоорганизующихся

систем, включающих в себя многие подсистемы (электроны, атомы, молекулы, клетки,

нейроны, органы, сложные многоклеточные организмы, людей, сообщества людей и т. д.).

Благодаря синергетике самоорганизация, включающая все процессы

самоструктурирования, саморегуляции, самовоспроизведения, начинает рассматриваться

как одно из основных свойств Универсума.

Представления об открытых саморазвивающихся системах находят подкрепление в

самых различных отраслях знания. Прежде всего к ним стоит отнести термодинамику

неравновесных процессов и теорию эволюционного катализа. В рамках последней

рассматриваются особые химические объекты с неравновесной структурой и

функциональной организацией. Такие объекты способны к прогрессивной эволюции, а

сама химическая эволюция может быть представлена как процесс необратимых

последовательных изменений элементарных каталитических систем.

Огромную роль в разработке эволюционных идей традиционно играл

концептуальный аппарат биологии. В 20-е гг. XX в. в биологии начало формироваться

новое направление эволюционного учения — учение об эволюции биосферы и ноосферы.

Его становление связано с именем В. И. Вернадского, видного ученого-

естествоиспытателя, заложившего основы нового научного направления — биогеохимии.

Биосфера, по В. И. Вернадскому, представляет собой особое геологическое тело,

структура и функции которого определяются специфическими особенностями Земли и

Космоса. Она — результат длительной эволюции живого вещества во взаимосвязи с

неорганическими условиями. Под влиянием научной мысли и человеческого труда

биосфера переходит в новое состояние — ноосферу, а возможности человека становятся

сопоставимыми с действием геологических сил. Жизнь предстает как целостный

эволюционный процесс (физический, химический, биологический), включенный в

качестве особой составляющей в космическую эволюцию.

Таким образом, на рубеже XIX и XX вв. благодаря развитию естествознания

возникает общенаучная картина природы как саморазвивающейся системы. Она

становится фундаментальной исследовательской программой науки на этапе

интенсивного междисциплинарного синтеза знаний.

3. Природа как среда обитания человека. Социально-экологическая стратегия

изучения природы

Природа — естественная предпосылка существования человека и общества. При

этом общество активно воздействует на природу и создает из природного или

искусственного материала то, чего ему недостает для удовлетворения своих

разнообразных потребностей. Тем самым человек создает «вторую природу».

Часть природы, непосредственно связанная с жизнью общества, традиционно носит

название географической среды. Географическая среда не только предоставляет условия

для существования человека и общества, но и определенным образом воздействует на их

развитие. Однако в ходе человеческой истории влияние географической среды отступает

на второй план по сравнению с сугубо социальными факторами, определяющими

эффективное и экономное природопользование.

На современном этапе общественного развития характер отношений в системе

«человек — природа — общество» фундирует экологическую проблему. Сегодня она

выливается в проблему будущего всего человечества и входит в число так называемых

«глобальных проблем».

Большую роль в выборе стратегии решения экологической проблемы играет

характер отношения человека к природе. В разные исторические эпохи оно складывалось

по-разному. Так, например, для архаического общества была характерна высокая степень

включенности человека в мир природы, субъект-объектная неразделенность с ней,

наличие как прагматического, так и ярко выраженного непрагматического интереса к

природному окружению. В античности начинает складываться противостояние человека

природе. Становление техногенной цивилизации в Новое время делает такой тип

отношений основополагающим.

Конец XX — начало XXI в. характеризуется поиском новых ориентиров в

отношении человека к природе. Они многомерно представлены в концепциях

инвайронментального консерватизма, экологизма, универсальной этики и биоцентризма.

Универсальная этика считает природу наиболее совершенным и наделенным

духовными качествами сущим, в котором воплощены принципы жизнедеятельности всего

живого и разумного. В этическом плане она не видит принципиальной разницы между

человеком и другими живыми существами.

Инвайронментальная (от англ. environment — окружающая среда) парадигма в

современной философии основывается на принципе коэволюции человека и природы,

естественно вытекающем из развития современного научного знания. Она отвергает

господство человека над природой и, подчеркивая ответственность человека за

происходящее в окружающем его мире, настаивает на необходимости диалога с ней.

ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В ФИЛОСОФИИ И НАУКЕ

1. Образы человека в классической постклассической философии

Проблема человека традиционно является одной из центральных в философии.

Философская антропология (от греч. anthropos — человек) — учение о человеке и о

фундаментальных основах его бытия — развивается в тесном единстве с другими

областями знания, изучающими человечество на всех исторических этапах его развития.

Представления о человеке возникли в мифологическом и религиозном

мировоззрении задолго до появления философии. Опираясь на мифологические,

религиозные образы человека и одновременно переосмысливая их, философия стремилась

осознать место человека в мироздании. В философских системах Древнего Востока и

античной философии сложилось представление о человеке («микрокосме») как

неотъемлемой части природы — «макрокосма».

В средневековой философии господствовал теоцентристский подход:

происхождение, сущность человека, его земная судьба трактовались через отношение к

Богу.

Для философов эпохи Возрождения человек представлялся прежде всего творцом,

созидающим новый мир и самого себя.

В культуре и философии Нового времени многообразие способностей человека

было редуцировано к разуму. В философских учениях XVII—XVIII вв. подчеркивалось

естественное происхождение человека, его социальная обособленность и активность.

Философский взгляд на человека в эпоху Просвещения исходил из признания

человека природным существом, отличающимся склонностью к добру и стремлением к

счастью. Могущество человека в трактовке философов-просветителей опирается на

научное знание и опыт.

В рамках деятельностной парадигмы немецкой классической философии

подчеркивалась творческая природа человека, одновременно включенного и в природную

необходимость, и в мир нравственной свободы и абсолютных ценностей (И. Кант).

Для человека как природного существа, в понимании Л. Фейербаха, характерно

психофизическое единство — единство души и тела.

С середины XIX в. в западноевропейской философии возобладал социоцентризм,

акцентировавший социальную сущность человека. Так, философия марксизма

рассматривала человека как деятельное историческое существо, которое в процессе

преобразования природы создает условия существования социума, преобразуя его и себя

самого.

Для развития постклассической философии в XX в., в частности, был характерен

так называемый «антропологический поворот». Рефлексия над трансформациями

человеческого бытия происходила главным образом в рамках трех основных подходов:

экзистенционально-феноменологического, социологизаторского и натуралистического.

Натуралистический подход к проблеме человека, восходящий к философским

концепциям XIX в., акцентировал внимание на высокой степени его интегрированности в

окружающую природу. Такие версии натурализма, как фрейдизм и неофрейдизм,

подчеркивали биологическую неполноценность человека, компенсаторный характер его

деятельности.

Экзистенционально-феноменологический подход, представленный

феноменологией, экзистенциализмом, персонализмом, сосредоточивал внимание на

уникальности человеческого бытия, приобретающего подлинность и личностный смысл в

состоянии экзистенциальной свободы.

Социологизаторский подход (марксизм, структурализм) ориентировал на

рассмотрение человека в контексте социальных связей, продуктом которых он является;

эксплицировал различные варианты политической, идеологической, коммуникационной,

социальной детерминированности поведения, общения, мышления, деятельности

человека.

Конец XX в. ознаменовался своеобразным кризисом философских

антропологических исследований. На современном этапе активно развиваются

прикладные исследования человека, однако этот процесс не сопровождается адекватным

философским синтезом. Философия постмодерна отрицает сам факт существования

целостного человека, растворяет его в витальных, технических, семантических и других

процессах.

2. Аксиологические параметры бытия человека

Вектор развития философии XX в. во многом задан экзистенциальными

проблемами человека. Аксиологические параметры бытия человека осмысливались

прежде всего в философии экзистенциализма, психоаналитической философии,

персонализме, неопротестантизме.

Философия накопила богатый арсенал категориальных средств для репрезентации

человека в его многогранных проекциях. Для классической философии был характерен

интерес к сущности человека. Понятие «сущность» знаменует поиск имманентного

способа бытия человека, его внутреннего закона. В философии марксизма этот поиск

конкретизировался в содержании понятий «индивид», «индивидуальность», «личность»,

диалектика которых отражает последовательность движения мысли, постигающей

человека в его единичных, особенных, всеобщих чертах. «Индивид» — это понятие,

подчеркивающее единичность человека как представителя человеческого рода. Понятие

индивидуальности фиксирует неповторимость конкретного человека, обусловленную

своеобразным сочетанием в нем биологического, психического и социального начал.

Категория «личности» призвана подчеркнуть социальную сущность человека, устойчивую

систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена определенного

общества.

В современной философии акцентируются проблемы человеческого

существования, так называемые «экзистенциальные проблемы». Это проблемы, связанные

с переживанием человеком собственного пребывания в мире: проблемы жизни, смерти,

смеха, стыда, любви, счастья, свободы, вины, смысла жизни и т. д. Объектом

философского внимания становится повседневный, обыденный мир человека.

Особое значение в современных условиях социального отчуждения приобретает

проблема свободы человека, ставшей естественным и неотъемлемым достоянием людей в

процессе длительного развития культуры и общества.

Последние десятилетия XX в. отмечены возрождением интереса к человеческой

телесности. В истории философии и культуры интерпретации телесности проецировались

на соответствующее понимание природы (тело — Космос, тело — механизм, тело —

организм и т. д.). Современная трактовка отмечает включенность человеческой

телесности в сложный контекст коммуникативных связей и отношений человека. Тело

выступает как социокультурный феномен, как знаково-символическая система, во многом

определяющая культурный горизонт миропонимания человека.

На пороге нового тысячелетия актуализировалась проблема поиска новых типов

интерсубъективной коммуникации. В частности, получил обоснование (восходящее к

«философии поступка» М. М. Бахтина) особый тип коммуникации и мышления —

диалогизм, определяющий возможность понимания человеком мира и во многом

задающий перспективы развития современной культуры и решения социальных проблем.

3. Современная наука о человеке

Традиционная для философии проблема человека актуальна и для современной

науки. Комплексные исследования человека осуществляются рядом естественных,

социальных, гуманитарных дисциплин.

Важная в теоретическом и практическом плане проблема происхождения человека

— проблема антропогенеза (от греч. anthropos — человек, genesis — происхождение,

становление). Существуют несколько основных вариантов решения этой проблемы.

Креационистский подход, в частности религиозно-христианский, предполагает акт

творения человека Богом. Креационизм базируется на вере в чудесное (т. е. не

включенное в закономерную природную связь событий) творение.

Уфологическая версия о внеземном происхождении человека развивается в

основном в научно-фантастической и литературной формах.

Естественно-эволюционный подход раскрывает объективные закономерности

становления человека в процессе природной и социальной эволюции.

Становление научного подхода относится ко 2-й половине XIX в. На основании

своей эволюционной теории Ч. Дарвин выдвинул идею естественного происхождения

человека. Он считал человека животным, усовершенствованным в процессе отбора. В XIX

в., опираясь на идеи Ч. Дарвина, Ф. Энгельс выдвинул идею антропосоциогенеза —

совместного возникновения человека и общества.

Французский мыслитель 1-й половины XX в., естествоиспытатель, католический

философ П. Тейяр де Шарден создал концепцию христианского эволюционизма, согласно

которой картина глобальной эволюции планетарного бытия включает и божественный

«творческий акт», благодаря которому человек поднялся до уровня «духовной личности».

Это попытка синтеза научной идеи эволюции природы и христианской идеи творения.

Согласно современным представлениям, процесс возникновения человека

(антропогенез) и общества (социогенез) — это системный процесс, который начался около

3,5–5,5 млн лет назад. Эволюция человека прошла ряд ступеней: 3,5–5,5 млн лет назад

выделилось семейство гоминид-предлюдей, австралопитековых; около 0,5 млн лет назад

появились архантропы как промежуточное звено между обезьяной (питек) и человеком

(антропос). К ним относятся питекантропы и синантропы. 50–40 тыс. лет назад возникли

неандертальцы, 45–15 тыс. лет назад появился кроманьонец, который дал начало

современному типу человека. Биологическая эволюция человека к этому периоду в целом

завершилась, а его социальная эволюция продолжается.

Началу и протеканию этого эволюционного процесса способствовали две группы

предпосылок. Природно-биологические предпосылки касаются как природно-

климатических изменений (сейсмические, геомагнитные, температурные, радиоактивные

инверсии, изменения флоры и фауны), так и антропологических (так называемая

«гоминидная триада» — прямохождение, строение рук, изменение мозга).

Указанные предпосылки коррелировали с социальными связями, зарождавшимися

в то время. Эволюция семейно-брачных отношений и возникновение первых форм

нравственного регулирования (табу) стимулировали развитие труда, формирование

социальных программ поведения, общения и деятельности, культуры человеческого

общества.

Человек — это биопсихосоциальное существо. Развитие и существование человека

задано двумя программами: биологической и социально-культурной. Их взаимодействие

разворачивается как в диахронном (антропосоциогенез), так и в синхронном

(современный, «ставший» человек) аспекте. Биологическое в человеке соединяет его с

природой, является необходимым условием его существования. Социальное в человеке,

исторически надстраиваясь над биологическим, не отменяет его, но изменяет, включая в

более сложные социальные процессы.

Исторически, структурно, функционально социальное и биологическое находятся в

системном взаимодействии. Сложность познания биологической и социальной

детерминации поведения и развития человека отражается в дискуссии между

биологизаторскими и социоло-гизаторскими концепциями. Биологизаторский подход как

в теоретическом, так и в методологическом отношении признает приоритет

биологического начала над социальным. Социологизаторские концепции умаляют

биологические особенности человека и, недооценивая личностное, абсолютизируют

социальное начало в человеке.

Выделение в человеке биологического и социального начал — это познавательный

и методологический прием, позволяющий исследовать многообразные проекции человека,

включенного как в природный, так и в социальный мир. Попытку синтеза

противоположных подходов предприняли представители такого междисциплинарного

направления в науке, как социобиология.

Проблема биосоциальной природы человека — часть общей проблемы

гармонизации взаимоотношений в системе «человек — общество — природа». Человек —

результат совместной социоприродной истории, поэтому экологический кризис не может

не коррелировать с кризисом антропологическим. Разработка стратегии оптимального

взаимодействия человека, общества и природы осуществляется как в философии и науке,

так и в рамках междисциплинарных исследований — глобалистики, социальной экологии

и т. д.

СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

1. Проблема сознания и основные традиции ее философского осмысления

«Сознание» — это фундаментальное философское понятие, характеризующее

сложный и многомерный феномен, представляющий собой системный компонент

человеческой психики и включающий в себя мир человеческих чувств, мыслей,

переживаний и других духовно-эмоциональных состояний человека.

В развитии классической философии сложилось несколько традиций осмысления

проблемы сознания. Истоки исторически первого субстанциального подхода к анализу

сознания, трактующего его как внутренний духовный мир человека, уходят в античность

(Платон, Аристотель). В рамках этого подхода в философии Нового времени сознание

предстает в качестве замкнутой в себе субъективности, особой субстанции (Г. Лейбниц, Р.

Декарт). Субстанциальный подход, несмотря на свою ограниченность, позволил выявить

сложную структуру субъективной реальности, мира идеальных феноменов.

Натуралистически-функциональный подход к анализу сознания берет свое

начало в философии Нового времени. Согласно этому подходу, развивавшемуся

метафизическим материализмом (Ж. Ламетри, П. Гольбах, П. Кабанис) и опиравшемуся

на достижения физиологии и медицины, сознание — это особая функция мозга человека,

благодаря которой он оказывается в состоянии познавать окружающий мир и самого себя.

В границах натуралистического подхода была поставлена психофизиологическая

проблема, но не были учтены связи человеческого сознания с миром культуры, его

социальная обусловленность.

Социокультурный подход к детерминации сознания представлен в истории

философии двумя версиями. Первая из них разработана в немецкой классической

философии (И. Кант, Г. Гегель), выявившей влияние мира культуры на формирование

феноменов индивидуального сознания (воли, воображения, ценностей) и разграничившей

индивидуальное и надындивидуальное сознание.

Вторая версия этого подхода была заявлена философией марксизма (К. Маркс, Ф.

Энгельс), не признававшей субстанциональности сознания. В рамках диалектико-

материалистической философии была детально проанализирована проблема генезиса и

развития сознания под воздействием социокультурных факторов и выявлены механизмы

связи надындивидуального (общественного) сознания со сферой практически-предметной

деятельности людей.

Постклассические варианты философского осмысления проблемы сознания заданы

главным образом в рамках экзистенциально-феноменологической и психоаналитической

традиций. Первая из них (Э. Гуссерль, Ж. П. Сартр) в трактовке сознания отказывается от

характерной для философской классики оппозиции «субъект — объект» и исходит из

рассмотрения субъективности как специфического бытия. Для нее в мире имеет место не

мышление о бытии, а бытие мышления. Феноменологию интересует не бытие предметов

как таковых, а многообразие способов их данности, явления себя человеку.

Дата добавления: 2014-07-30; просмотров: 280; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!