ОСТРЫЙ ХОЛЕЦИСТИТ 9 страница

различных чувств и т. д. К вненаучному знанию относится также и такое знание, которое

заявляет о своих претензиях на научность, но явно не соответствует разработанным и

принятым критериям научности. Зачастую такое знание выступает в виде наукообразных

конструкций и объединяет людей не столько заинтересованных в достижении истинного

знания, сколько нацеленных на реализацию либо личностных установок, либо каких-то

социально-политических целей и идеалов. Такое знание часто называют псевдонаучным

(этнонаука, квазинаука, лженаука и др.).

Проблема разграничения науки и вненаучного знания предстает как проблема

демаркации. В качестве оснований демаркации выступают критерии научности,

выработанные в научном сообществе. К таким критериям относятся, в частности,

системность, логическая обоснованность, внутренняя непротиворечивость,

воспроизводимость, проверяемость, возможность рациональной критики и др.

Научное и вненаучное знание функционируют в едином культурном пространстве,

испытывают влияние друг на друга и ведут постоянный диалог. Научное знание при

таком взаимодействии получает возможность четче обозначить свои границы и

трансформировать сложившийся тип научной рациональности. Что касается вненаучного

знания, то оно также вынуждено менять механизмы своего становления и способы

укоренения в культуре.

При рассмотрении взаимодействия научного и вненаучного знания необходимо

учитывать, что некритическое отношение к вненаучному знанию может привести к

расширению его ареала, стиранию границ с научным, а при определенных социальных

условиях – к вытеснению «нормального» научного знания и соответственно к элиминации

критическо-рефлексивного способа мышления. Подобная ситуация возможна в кризисные

эпохи и как правило свидетельствует о «болезни» общества.

5. Перспективы развития науки и ее гуманистическое измерение

Функционирование науки, ее статус в культуре во многом сопряжен с реализацией

технико-технологической и мировоззренческой проекций. Западноевропейская

цивилизация, базирующаяся на науке (как одной из ценностей), имела свои достижения:

она обеспечила рост производства, улучшение качества жизни, в ней утвердилась идея

прогресса, личной инициативы, свободы, демократии. Наука в полемике с религией

отстояла свое право на участие в формировании мировоззрения, становлении критически-

рефлексивного способа мышления.

Кризис техногенной цивилизации стимулировал обсуждение перспектив развития

науки. Эти перспективы могут быть связаны с дальнейшей реализацией названных выше

проекций. Без науки невозможно развитие высоких технологий, разрешение глобальных

проблем современности, разработка моделей будущего развития цивилизации и т. д.

Наука обязана сохранить свою роль в формировании мировоззрения, в противном случае

может возникнуть ситуация взрыва мистики, доминирования «околонаучного» сознания,

которые станут основанием «нового» типа мировидения.

В процессе реализации основных проекций современная наука демонстрирует

изменение своего образа. В современной науке (биологии, космологии, синергетике,

гуманитарных науках) разрабатываются идеи и принципы, меняющие традиционные

представления об объектах. Они начинают рассматриваться как исторически

развивающиеся, имеющие «человеческое измерение», обладающие «синергетическими

эффектами».

Современная наука включила в сферу своего исследования особый тип объектов,

которые носят комплексный характер и затрагивают человеческое бытие. При изучении

таких объектов тезис о «ценностной нейтральности» знания оказался некорректным.

Объективно истинное знание (как цель научного познания) не только допускает, но в

явном виде предполагает включение аксиологических факторов в состав объясняющих

положений. Наука все отчетливее демонстрирует связь внутринаучных ценностей с

вненаучными ценностями общесоциального характера. Экспликация этой связи в

современных программно-ориентированных исследованиях осуществляется при

социальной экспертизе программ.

В ходе исследовательской деятельности с человекоразмерными объектами ученый

решает также проблемы этического характера, определяя границы возможного

вмешательства в объект. Внутренняя этика науки при этом соотносится с

общегуманистическими принципами и ценностями. Эта ситуация вызывает

необходимость проведения этической экспертизы научных проектов.

Наука как деятельность по продуцированию нового знания и социальный институт

в процессе исторической динамики неоднократно меняла свой образ. Являясь ценностью

техногенной цивилизации, она задает возможность формирования критически-

рефлексивного способа мышления, служит основанием ведения рациональной дискуссии,

а ее методологический арсенал выступает средством познания как природных, так и

социальных явлений.

Эволюционируя в культуре, наука осваивала различные типы системных объектов.

Поставив в центр исследования уникальные, саморазвивающиеся системы, в которые

органично включен человек, современная наука вступила в особую стадию, когда

гуманистические ориентиры становятся приоритетными в выборе дальнейших стратегий

научного поиска.

ПРИРОДА СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ И ОСНОВНЫЕ СТРАТЕГИИ ЕЁ ИССЛЕДОВАНИЯ В ФИЛОСОФИИ

1. Социальная философия в системе научно-гуманитарного знания

Раздел философии, посвященный исследованию общественной жизни, называется

социальной философией. Проблемы качественного своеобразия социальной реальности,

соотношения личности и общества, смысла, направленности, закономерности

исторического процесса и др. всегда были в фокусе философских раздумий, однако

вплоть до начала XIX в. они не были устойчивым предметом специализированной

философской рефлексии. Становление социальной философии как особого раздела

философского знания относится к 20–40-м гг. XIX в. Ее появление внутренне связано с

началом активного развития социально-гуманитарного дисциплинарного знания —

социологии, политологии, культурологии, экономики и др.

Предметом социальной философии являются наиболее общие основания, условия и

закономерности жизни общества. Ее проблемное поле составляют исследования

качественной специфики социальной реальности, фундаментальных закономерностей

функционирования общества, его ценностных устоев и социальных идеалов, а также

логики и перспектив социальных процессов. При всей дифференцированности и

разнородности современного обществознания его системное единство во многом восходит

к социальной философии, выполняющей роль метатеоретического основания по

отношению к отдельным социальным и гуманитарным научным дисциплинам.

Общество — сложнейший объект познания. Возможность успешного познания

социальной жизни опирается на содержательную экспликацию и развитие такой

фундаментальной категории социальной онтологии, как социальная реальность. В

отличие от естественнонаучного познания, которое ориентировано на исследование

объективно-предметной реальности, социальное познание имеет дело с объект-

субъектными и субъект-субъектными взаимодействиями. Специфика социальности

проявляется в бесконечном разнообразии неразрывно связанных между собой

объективных и субъективных факторов, материальных и духовных проявлений

социальной жизни, принципиальной контекстуальности социальных событий и процессов.

Развитие представлений о социальной реальности осуществлялось на нескольких

уровнях социально-философской рефлексии в условиях подчас острого противостояния

различных подходов. К середине ХIХ в. в обществознании утвердили свои позиции

натуралистический, культуроцентристский, психологический подходы.

Натуралистический подход в социальной философии активно формировался в XVIII в.

под влиянием успехов естествознания, развивался в XIX в., а также был распространен и в

XX в. Его представители (Т. Гоббс, П. Гольбах, Ш. Монтескье, Г. Спенсер, А. Л.

Чижевский, Л. Н. Гумилев и др.) уподобляли общество природным объектам:

механическим, биологическим; определяли географические, космические факторы в

качестве ведущих в развитии общества.

Культуроцентристский подход, опиравшийся на труды И. Гердера, И. Канта, Г.

Гегеля и др., рассматривал общество как внеиндивидуальное образование, развитие

которого определяется духовными ценностями, идеалами, культурными смыслами и

нормативами.

Психологический подход, представленный работами Л. Уорда, Г. Тарда, В. Парето,

а затем продолженный в социально-психологической традиции в творчестве З. Фрейда, Э.

Фромма, К. Хорни и др., рассматривал общество как особую психическую реальность: в

обществе действуют воля; инстинкты; желания; бессознательное индивида; психология

групп, масс людей или всего общества.

Идеи, развитые в рамках этих традиций, оказали большое влияние на развитие

социальной философии, однако в силу присущего им редукционизма данные подходы не

смогли адекватно отразить специфику социального бытия. Методология редукционизма

не позволяла выявить субъект-объектную природу и системность социальной реальности,

сводя ее либо к природным, материальным проявлениям, либо к духовным,

субъективным. Стремление мыслителей найти единую субстанцию социального

разнообразия, объяснить его близко к идеалам точности и объективизма классического

естествознания, преимущественно внеисторическая и созерцательная интерпретация

человека как социального субъекта выявляют внутреннее единство этих подходов с

классической философией и культурой.

Преодоление методологической редукционистской традиции стало одной из

центральных проблем таких влиятельных течений в социальной философии конца ХIХ в.,

как социологизм и историцизм, с которыми было связано концептуальное оформление

социальной философии уже в рамках неклассического периода в развитии западной

философии.

Социологизм — социально-философская традиция, связанная с трактовкой

общества и его развития как объективной реальности, внеположенной индивидуальному

сознанию. Концептуальное оформление социологизма связано с именем Э. Дюркгейма.

Классическое выражение социологизма — марксистская модель социальной реальности.

Отвергая субъективизм и идеализм в объяснении социальных явлений, марксизм

выдвинул материалистическую идею, согласно которой общество — результат развития

общественно-исторической практики людей. Выделение объективных (экономических)

оснований общественной жизни позволило К. Марксу выявить системную социально-

экономическую обусловленность многообразных общественных явлений социально-

политического, духовного порядка. В оппозиции социологизму развивалась методология

и проблематика историцизма.

Историцизм — традиция социального и исторического познания, которая

опирается на идею снятия субъект-объектной оппозиции социальной и исторической

реальности на основе имманентной включенности в нее познающего субъекта.

Основатель традиции В. Дильтей предложил предметное разграничение естествознания

как комплекса «наук о природе» и обществознания как ряда «наук о духе» и обратил

внимание на то, что исследование социального, исторического события предполагает не

только его объяснение, но и понимание. Представителями баденской школы

неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) была поставлена проблема

социогуманитарных методов исследования. Они выработали понятие о номотетической

науке (естествознании), использующей методы обобщения при познании законов

природы, и об идеографической науке, которая использует методы описания при изучении

единичных исторических событий. Яркое воплощение идеи историцизма получили в

культурно-исторической монадологии О. Шпенглера и А. Тойнби. В XX в. эти идеи

получили дальнейшее развитие также в трудах М. М. Бахтина, в герменевтике и т. д.

Односторонность социологизма и историцизма в свою очередь стала предметом

критической рефлексии в целом ряде синтетических социально-философских программ: в

концепции социального действия М. Вебера, структурно-функциональной модели

общества Т. Парсонса, концепции коммуникативной рациональности Ю. Хабермаса,

теории социальной практики П. Бурдье и других концепциях, выдвинутых в конце ХIХ и в

ХХ в. Общая концептуальная и методологическая черта синтетических исследовательских

программ — установка на преодоление оппозиции объективизма и субъективизма в

репрезентации и интерпретации социального бытия.

Опыт исторического развития социальной философии заложил основу

методологического плюрализма как единственно возможной и достаточно эффективной

современной стратегии познания социальной реальности.

2. Общество как развивающаяся система

Общество — это системное целостное образование, которое интегрирует

множество взаимодействующих разнокачественных элементов. В качестве таких

элементов могут выступать: система человеческой деятельности; взаимодействия между

людьми; характер социальной коммуникации; система отношений между большими

социальными группами — классами, нациями и др.; система социальных институтов —

экономических, политико-правовых и др.; сферы общественной жизни — материальная,

духовная, управленческая, социальная. Идею системности общественной жизни

разрабатывали такие мыслители XIX—XX вв., как О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Э.

Дюркгейм, М. Вебер, П. А. Сорокин, Т. Парсонс, Ю. Хабермас и др.

Специфику социальной системе придает ее основной элемент — человек, который

обладает способностью познавать общественные процессы, выбирать формы

деятельности, участвовать в изменении общества на основе социального опыта и знаний.

Французский социолог XIX в. О. Конт выдвинул плодотворную идею о том, что основой

жизни общества, причиной его многообразия и системности является совместная

деятельность людей и социальные отношения между ними. Идея О. Конта была развита К.

Марксом, М. Вебером, П. А. Сорокиным, Т. Парсонсом и др.

Деятельностью называют один из важнейших атрибутов бытия человека,

связанный с целенаправленным изменением внешнего мира и самого человека.

Социальные отношения — это отношения и связи между большими социальными

группами, а также внутри них, возникающие в процессе совместной деятельности и

общения. Интеграция деятельностного и системного подходов к обществу позволила

рассмотреть общество как открытую систему, которая существует и развивается во

взаимодействии с природой, преобразуя ее и постоянно изменяя условия своего

существования. Это саморазвивающаяся система, которой присущи такие системные

характеристики, как самодостаточность, рефлексивность, вариативность, нелинейность

развития.

Общество как системно организованная социальная реальность не может быть

адекватно понято и исследовано вне контекста исторического развития. В истории

социальной философии процессуально-динамические характеристики социальной

реальности конституированы в качестве особой области знания — философии истории.

Философия истории изучает природу исторической реальности, процесс возникновения

общества, закономерности, факторы исторического процесса, а также особенности и

формы самого исторического познания.

Философия истории как самостоятельная часть философского знания появилась в

XVIII в. В древних обществах Востока и Запада в философии и культуре преобладала идея

вечного повторения (колеса) жизни, связанная с трактовкой мира как Космоса — живого,

гармоничного, но замкнутого в себе целого. В средневековой теологии и христианской

философии идея исторического изменения обрела вид разомкнутого движения

человечества из прошлого через настоящее в будущее по пути искупления греха и

обретения прощения Бога. В ХVIII в., в ответ на социально-исторические изменения,

вызванные развитием индустриального общества, формируется устойчивый

исследовательский интерес к проблемам социально-исторической динамики. В

обществознании появляются новые понятия — «цивилизация», «культура», «прогресс» и

др.; формируется классическая философия истории, представленная Дж. Б. Вико, Ж. Ж.

Руссо, Ф. Вольтером, И. Кантом, Г. Гегелем и др.

Концепции классического периода имели целый ряд общих идей и ценностных

установок, которые делали их созвучными либерально-прогрессистским настроениям,

доминировавшим в обществе и культуре этого периода. История общества мыслилась как

процесс всемирного масштаба, которому присуще единство на основе действия

универсальных объективных законов, фундирующих его прогрессивную направленность.

Классическая модель истории во многом была умозрительной, глубина ее расхождения с

социальными реалиями была критически осмыслена в социальной философии марксизма.

Неклассическая философия истории оформилась к концу ХIХ—ХХ вв. в

творчестве В. Дильтея, О. Шпенглера, К. Ясперса, А. Тойнби, П. А. Сорокина, Ж. Броделя,

П. Бурдье и др. В центре исторического познания оказалась не только реальная история

(человек в истории), но и проблемы методологии исторического познания (история в

человеке). Отказ от объективистских и умозрительных установок инициировал интерес к

многообразию исторической реальности, единичности и уникальности культур,

особенностям исторического времени и пространства, проявлениям нелинейности в

истории и др.

Принципиальный плюрализм современных историко-философских воззрений не

исключает постановки ряда инвариантных проблем, раскрывающих специфику

исторической реальности: становления общества и закономерности его развития;

источника и факторов исторического развития; направленности и периодизации истории;

субъектов и движущих сил исторической динамики; единства и многообразия истории и

др.

Исследование природы общественной жизни затрагивает проблему социогенеза —

возникновения общества. Выделяют несколько подходов к интерпретации этого процесса.

Креационистский подход (от лат. сreatio — сотворение) формировался в русле

религиозного понимания общества.

Натуралистический подход утверждал естественный характер возникновения

общества, причем качественные различия между закономерностями общества и природы

представители этого подхода (Платон, Аристотель, Ш. Монтескье, И. И. Мечников, Ч.

Дарвин, Г. Спенсер и др.), как правило, не рассматривали.

Эволюционистский подход трактовал возникновение общества как результат

выделения общества из природы в процессе длительной исторической эволюции.

Наиболее важные вехи социогенеза: трудовая деятельность, возникновение мышления,

речи, многообразных форм социальности, культуры вместе с возникшими в результате

неолитической революции моногамной семьей, институтом частной собственности,

государством, сложными формами духовности.

Эволюционная трактовка происхождения общества стимулировала формирование в

ХХ в. игровой (Й. Хейзинга), культурно-символической (Э. Кассирер, Л. Мэмфорд),

психоаналитической (З. Фрейд и др.) концепций социогенеза, которые рассматривали

культурное творчество человека как ведущий фактор этого процесса.

Развитие и функционирование общества определяется рядом закономерностей.

Специфика социальных закономерностей состоит в том, что они действуют, с одной

стороны, объективно, независимо от человека, но с другой — через деятельность людей,

благодаря их активности. Это внутреннее противоречие реализации социальных законов

фиксируется классической философской традицией в представлении о субъективных и

объективных факторах общественного развития.

Объективные факторы — независимые от воли и сознания людей феномены и

обстоятельства, необходимые для возникновения, функционирования, изменения

определенного исторического явления. Среди множества объективных факторов,

влияющих на характер развития общества, наиболее важными являются социально-

экономические (изменения экономики, прогресс в научно-технической сфере и др.);

природно-географические (климат, ландшафт, природные ресурсы и др.);

демографические (смена поколений, качество и количество народонаселения и др.);

этнокультурные (национальный менталитет, система духовных ценностей и др.), технико-

технологические. Роль этих факторов неравноценна и по-разному оценивается в

различных системах и концепциях социальной философии.

Субъективные факторы исторического процесса представлены сознательной

деятельностью различных социальных субъектов, направленной на изменение, развитие

или сохранение общественного порядка. В качестве социальных субъектов могут

выступать индивиды, социальные группы (классы, нации и др.), политические институты

(государство, партии), элиты (экономическая, политическая, художественная и др.),

массы, толпа, человечество в целом.

Сложность в объяснении действия социальных законов, противоречивость в их

реализации выражаются в абсолютизации роли либо объективных, либо субъективных

факторов исторического процесса. В традиции философского течения волюнтаризма (от

лат. voluntas — воля) воля человека как надындивидуальное иррациональное начало

становится высшим принципом социального бытия. Противоположное течение фатализм

(от лат. fatum — судьба) исключает свободный выбор субъекта, активную роль человека в

истории.

Проблема источника социальной динамики рассматривается в социальной

философии с различных позиций. Так, в марксизме источником социальных изменений

выступают социальные антагонистические противоречия (например, между трудом и

капиталом, пролетариатом и буржуазией и др.), которые ведут к разрушению исходной

социальной системы и переходу общества на новую ступень развития. В концепциях

структурного функционализма (Т. Парсонс) устойчивое функционирование и

бесконфликтное развитие общества обеспечиваются гармонией между подсистемами

социума и равновесием социальных сил. В теории социального конфликта Р. Дарендорфа,

в концепции коммуникативной рациональности Ю. Хабермаса динамизм обществу

сообщают разнообразные, универсальные по характеру социальные конфликты. В

развитом либерально-демократическом обществе они перемещаются из экономической

области в административно-управленческую и коммуникативную сферу, и их решение

увеличивает степень устойчивости общества.

История — это движение общества во времени. Динамическое единство прошлого,

настоящего и будущего раскрывает историю как направленный процесс. Существуют два

подхода к определению общей направленности исторического процесса: линейный

(стадиально-поступательный) и нелинейный. Линейный подход оценивает историю как

поступательное восхождение общества к более совершенным состояниям на основе

преемственности накопленного опыта, знаний, а также как нисхождение общества к более

простым состояниям. В рамках линейного подхода выделяют такие интерпретации

истории, как регрессизм (античная философия, философия Древнего Востока,

экологический пессимизм) и прогрессизм (Л. Морган, И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс).

Понятие общественного прогресса отражает процесс поступательного движения общества

по восходящей линии, ведущего к усложнению системно-структурной организации

общества. Противоположен прогрессу социальный регресс — это процесс упрощения,

деградации общества.

Наиболее развитой вариант прогрессистского подхода представлен в марксистской

концепции общественно-экономических формаций. История, с точки зрения К. Маркса,

имеет естественноисторический характер и реализуется через смену основных этапов —

общественно-экономических формаций.

Общественно-экономическая формация представляет собой исторический тип

общества, основывающийся на определенном способе производства и выступающий как

ступень прогрессивного развития мировой истории. В качестве основных К. Маркс

выделил три формации, экономический базис которых опирается на общинную, частную

и общественную собственность. Закон перехода от одной формации к другой определяет

специфика способа производства, на котором базируется общество, и характер его

противоречий. По Марксу, коммунизм как общество социальной справедливости и

равенства — это цель исторического развития. Концепция К. Маркса стала основой

самостоятельного направления в социально-философском познании — формационного

подхода к истории.

Во 2-й половине ХIХ в. социальный и экономический кризис Западной Европы

развеял претензии европоцентризма — направления в философии истории, согласно

которому история Европы является идеальной моделью развития в целом.

Обществознание этого времени сориентировалось не только на общее и универсальное, но

и особое, неповторимое в истории. Эта сторона исторического процесса получила свое

развитие в нелинейных концепциях истории, в рамках которых история предстала как

множество цивилизаций, культур, а также глобальных самостоятельных циклов,

состояний. Наиболее авторитетны концепция культурно-исторических типов Н. Я.

Данилевского, концепция локальных культур О. Шпенглера, концепция цивилизаций А.

Тойнби, теория культурных суперсистем П. А. Сорокина, концепция «осевого времени»

К. Ясперса.

Линейный (формационный) и нелинейный подходы одновременно и

альтернативны (как варианты классического и неклассического решения этой проблемы)

и дополняют друг друга. В рамках формационного подхода история предстает как

единый, закономерный, направленный к более совершенным состояниям общества

процесс социодинамики. Современная глобализация подтверждает наличие такого аспекта

исторического развития. Однако в концепции К. Маркса история безальтернативна, имеет

провиденциалистский характер; экономически детерминирована, а поэтому упрощена и

схематизирована.

Нелинейные концепции социодинамики подчеркивают своеобразие, уникальность

судеб различных этносов. Не отрицая повторяемости в истории, они утверждают

цикличность и нелинейность ее развертывания, подчеркивают духовное, культурное

единство людей. История человечества выступает в них как история локальных

цивилизаций и культур, а синхронный срез любого исторического момента обнаруживает

множество вариаций устройства общественной жизни. В то же время нелинейные

концепции зачастую используют биологические, морфологические аналогии при оценке

динамики общества; утверждают обособленность исторических судеб народов.

Поиск нового, синтетического видения истории детерминируется исторической

реальностью: современная история становится все более единой, глобализируется, но при

этом она сохраняет внутри себя уникальность культур, многовариантность

цивилизационных стратегий.

Основные формы социальной динамики — это эволюционные (постепенные)

изменения и революционные (коренные) преобразования в обществе. Эволюционные или

реформаторские социальные движения происходят в рамках устоявшегося социального

порядка, опираются на совершенствование законодательства. Вместе с тем

реформаторские социальные движения могут приводить к глубоким социальным

изменениям.

Революционные движения охватывают широкие массы, общественные классы.

Причина революции — это чаще всего глубокие социально-экономические противоречия,

разрешение которых осуществляется путем ниспровержения общественного строя. При

этом происходит изменение классово-социальной системы, политических институтов,

системы социальных ценностей и отношений. Проблема социально-исторической

оправданности революции не может быть решена однозначно. В целом в XX в. в

социальной философии преобладало критическое отношение к революции как форме

социальных изменений.

3. Философские аспекты цивилизационной динамики

Современная социальная философия развивает цивилизационный подход к

исследованию социальных и исторических явлений. Цивилизационный подход к развитию

общества отражает единство его многообразных проявлений. Конкретный синтез

различных сторон жизни общества (политической, морально-нравственной, религиозной,

экономической и др.) преломляется в реальных отношениях и действиях людей, системе

Дата добавления: 2014-07-30; просмотров: 288; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!