Выбор моделей макроэкономической политики

В классической и кейнсианской школах подходы к макроэкономической политике различны.

Общим методологическим подходом кейнсианцев является концепция активной макроэкономической политики, которая необходима для стабилизации внутренне нестабильной экономики. Внутренняя нестабильность связана с недостаточной гибкостью рынка труда «жесткостью» заработной платы и неэластичностью цен в сторону понижения. Основным макроэкономическим уравнением является уравнение совокупных расходов: У=С+J+G+X_n определяющее величину номинального ВВП. Фискальная политика рассматривается как наиболее эффективное средство макроэкономической стабилизации, так как государственные расходы оказывают непосредственное воздействие на величину АD и сильное мультипликативное влияние на потребительские расходы. Одновременно налоги достаточно эффективно воздействуют на потребление и инвестиции. Монетарная политика рассматривается как вторичная по отношению к фискальной, так как у кредитно-денежной политики сложный передаточный механизм: изменение М приводит к изменению ВВП, через механизм инвестиционных расходов, которые реагируют на динамику процентной ставки.

В классической модели макроэкономическая политика всегда пассивна, так как экономика внутренне стабильна и автоматически приходит в состояние долгосрочного равновесия. Инструментами «саморегулирования» являются гибкие заработная плата, цены и ставка процента. Государственное вмешательство усиливает экономическую нестабильность и должно быть сведено к минимуму. Основным уравнением является уравнение обмена: MV=PY, где MV – представляет совокупные расходы, PY совокупные доходы, которые определяют номинальный ВВП. (Оно аналогично уравнению совокупных расходов, так как оба уравнения описывают кругооборот доходов и расходов в экономике).

Фискальной политике отводится второстепенная роль, так как она вызывает эффект вытеснения и способствует повышению уровня инфляции, что снижает ее стимулирующий эффект. А монетарная политика непосредственно изменяющая МS непосредственно воздействует на совокупный спрос, а следовательно на номинальный ВВП.

В концепциях неоклассического направления, таких как теория рациональных ожиданий, стабилизационная государственная политика может быть эффективной лишь в том случае, если правительство и ЦБ лучше информированы о шоках спроса и предложения чем рядовые экономические субъекты, в противном случае фискальная и монетарная политика не способны улучшить экономическую ситуацию.

Следует отметить, что часто проводимую макроэкономическую политику сложно однозначно отождествлять с кейнсианским или классическим направлением. Экономическая стабилизация связана со многими трудностями практического порядка. К ним относятся:

1) Временные лаги фискальной и монетарной политики;

2) Несовершенство экономической информации;

3) Изменчивость экономических ожиданий;

4) Неоднозначность исторических аналогий.

Внутренний лаг – промежуток времени между моментом экономического шока и моментом принятия ответных мер экономической политики. Также лаги наиболее характерны для фискальной политики, так как меры бюджетно-налоговой политики предполагают длительное обсуждение в парламенте, а изменение курса денежно-кредитной политики происходит по решению ЦБ.

Внешний лаг – промежуток времени между моментом принятия какой либо меры экономической политики и моментом принятия какой либо денежной политики так как она воздействует на совокупный спрос через передаточный механизм. В среднем лаги фискальной и монетарной политики составляют 1-2 года.

Наличие лагов усложняет проведение активной стабилизационной политики. В развитых странах эта проблема частично разрешается за счет автоматических стабилизаторов экономики.

Проведение стабилизационной экономической политики осложняется сложной предсказуемостью многих экономических событий. Для прогнозирования экономической ситуации используют индекс опережающих индикаторов, объединяющий 11 блоков данных, дающих необходимую информацию о возможных колебаниях экономики. Он включает в себя следующие показатели:

1) Средняя продолжительность рабочей недели;

2) Первичные заявки на получение страховки по безработице;

3) Новые заказы на поставку потребительских товаров;

4) Цены рынка акций;

5) Контракты и заказы на новые машины и оборудование;

6) Число лицензий на строительство жилья;

7) Выполнение заказов на поставки материалов и комплектующих изделий (улучшение деятельности торговых организаций по своевременной поставке материалов и комплектующих изделий свидетельствует о сокращении спроса и следовательно о потенциальном снижении ВВП);

8) Изменение портфеля заказов на товары длительного пользования;

9) Изменение цен на некоторые виды сырья (падение цен на сырье нередко предшествует падению объема ВВП);

10) Предложение денег (сокращение предложения денег обычно ассоциируется с падением ВВП);

11) Индекс потребительских ожиданий (падение доверия потребителей, характеризуемое этим индексом, предвещает сокращение потребительских расходов и ВВП);

Данные о поведении на протяжении трех месяцев средневзвешенного (сводного) индекса из вышеуказанных 1 компонент дает достоверные данные о перспективном направлении развития экономики.

Выбор между активной и пассивной моделями макроэкономической политики осложняется изменчивостью экономических ожиданий. Так как они определяют поведение потребителей инвесторов и других экономических субъектов. С одной стороны экономические ожидания влияют на результаты экономической политики, с другой сами являются ее результатом. Поэтому их очень трудно учесть в разработке макроэкономических моделей. В связи с этим в современной экономической теории появился термин – «критика Лукаса». В общем виде его содержание сводится к тому, что традиционные методы анализа экономической политики не могут адекватно отразить влияние политических изменений на экономические ожидания. Особенно это существенно для расчета уровня ожидаемой инфляции и разработки стратегии антиинфляционной политики.

Выбор между активной и пассивной экономической политикой зависит от «уроков истории». Так мнение о стабилизационной политике во многом основывается на представлении о том какую роль она сыграла в истории (стабилизирующую или дестабилизирующую).

Последовательная макроэкономическая политика («политика твердого курса») предполагает заблаговременный выбор мер, которые могут быть предприняты в той или иной экономической ситуации и которые предопределяют возможные шаги правительства и ЦБ. В ее рамках возможно проведение как активной, так и пассивной макроэкономической политики.

Произвольная (непоследовательная) макроэкономическая политика предполагает осуществление правительством и ЦБ определение мероприятий по результатам текущего анализа экономической ситуации. Эти мероприятия могут носить активный и пассивный характер.

Опыт макроэкономического регулирования в развитых индустриальных странах свидетельствует о том, что политика твердого курса имеет ряд неоспоримых преимуществ.

В общем виде их можно представить в следующем виде:

1) Последовательная политика снижает риск принятия некомпетентных решений;

2) Снижается влияние политического бизнес цикла на динамику уровней занятости, выпуска и инфляции;

3) Укрепляется доверие со стороны экономических агентов к политике правительства и ЦБ

В качестве примеров «твердых курсов» бюджетно-налоговой политики правительства можно привести:

1) Ежегодное балансирование государственного бюджета;

2) Балансирование государственного бюджета в более долгосрочном периоде.

Возможные «твердые курсы» кредитно-денежной политики ЦБ:

1) поддержание стабильных темпов изменения денежной массы;

2) стабилизация рыночной ставки процента;

3) стабилизация номинального ВВП;

4) стабилизация номинального валютного курса.

Дата добавления: 2014-08-04; просмотров: 545; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!