Теории международного инвестирования

В наше время выделяют многочисленное количество теорий, объясняющих перемещение отдельных факторов производства, где наиболее значительное внимание уделяется капиталу. Наибольший интерес представляют взгляды так называемых «традиционных» школ. Под ними принято понимать неоклассическую, неокейнсианскую теории, а в отдельных случаях и марксистскую теории международного движения капитала.

Основы неоклассической теории международного инвестирования заложил один из представителей классической экономической теории – английский специалист Джон Стюарт Миль. В своём учебнике «Основы политической экономии», первое издание которого вышло в 1848 году, он доказывал, что капитал движется между странами из-за разницы в норме прибыли, которая странах с наиболее богатым количеством капитала имеет тенденцию к понижении. Похожие взгляды имел Давид Рикардо.

Также, Миль подчеркивал, что перепад в нормах при­были между странами должен быть существенным, чтобы покрыть помимо затрат еще и риск, который иностранный инвестор имеет в чужой стране. Так он писал, что «в страны, до сих пор считающиеся варвар­скими, или такие, как Россия и Турция, где процесс цивилизации лишь начался, капитал мигрирует только при перспективе полу­чения очень высокой сверхприбыли»[5].

Большой вклад в развитие неоклассической теории междуна­родного движения капитала внесли шведские экономисты Эли Хекшер и Бертиль Олин в рамках своей теории соотношения факторов производства. Таким образом, Олин указывал на дополнительные моменты, которые воздействуют на междуна­родное движение капитала. К их числу он отнёс: таможенные барьеры, стремление фирм к гарантированным источникам сырья и гео­графической диверсификации капиталовложений, политические разногласия или близость между странами. При этом, таможенные барьеры мешают ввозу товаров, тем самым подталкивая зарубежных поставщиков к ввозу капитала для организации производства товаров на месте. В качестве примера того, как политическая близость влияет на движение капитала, в пример приводился большой приток французского капитала в Россию перед Первой мировой войной)

Бертиль Олин был первым из экономистов, кто ука­зал на вывоз капитала в целях ухода от высокого налогообложения при резком снижении безопасности инвестиций на родине. Наконец, Олин провел границу между экспортом долгосрочного капитала и краткосрочного (последний, по его мнению, носит обычно спекулятивный характер), между которыми расположен вывоз экспортных кредитов[5].

В дальнейшем было выявлено, что неоклассическая теория имеет ограничения для изучения прямых инвестиций, так как одним из главных допущений данной школы является наличие совершенной конкуренции. Это допущение не позволило ее сторонникам анализировать те фирменные преимущества (трактуемые в экономической теории как монополистические), на которых обычно и базируются пря­мые инвестиции.

Неокейнсианская теория международного движения капитала проявляет особый интерес к связи между движением капитала и состоянием платежного движения страны. Сам Дж. М. Кейнс в полемике с Олином подчеркивал, что вывоз капитала из страны осуществля­ется, когда экспорт товаров и услуг превышает их импорт (чтобы дать возможность странам— покупателям товаров профинансиро­вать их ввоз), а при нарушении этого правила необходимо вмеша­тельство государства. В русле неокейнсианской теории лежат и мо­дели вывоза капитала, базирующиеся на предпочтении ликвиднос­ти, под которой понимается склонность инвестора к хранению одной части своих ресурсов в высоколиквидной (поэтому низкоп­рибыльной) форме, а другой части — в низколиквидной, но при­быльной форме.

Так, американский экономист Джеймс Тобин выдвинул концепцию портфельной ликвидности, согласно кото­рой поведение инвестора определяется желанием диверсифициро­вать свой портфель ценных бумаг (в том числе за счет иностранных ценных бумаг), взвешивая при этом доходность, ликвидность и риски. Еще один американский экономист — Чарльз Киндлебергер, развивая эту концепцию, дополнил ее предположением, что в разных странах для рынков капитала характерно разное предпочте­ние ликвидности и поэтому возможен активный обмен портфель­ными инвестициями между странами[5].

Марксистская модель, как и вся марксистская теория вывоза капитала, базируется на постулате избыточного капитала. В XIX — началеXX вв. этот избыток вывозился главенствовавшими в тот момент в хозяйственной жизни мелкими собственниками капитала наиболее удоб­ным для них способом. Капитал вывозился в большинстве случаев через фондовую биржу и в основном в виде облигаций. Во второй половинеXX в. избыток капитала вывозился прежде всего крупнейшими его собственниками, а именно монополиями, и в основном через прямые ин­вестиции. При этом монополии, ставшие международными через вывоз прямых инвестиций, обладают преимуществом перед мест­ными конкурентами из-за своей производственной, финансовой и технологической мощи.[6]

Представители современных школ, рассматривающие роль и особенности влияния и функционирования международных инвестиций, отмечают, что наибольшее значение для экономик отдельных стран и глобальной экономики, в целом, являются прямые иностранные инвестиции, которые на протяжении определённого периода были подвержены разного рода изменениям.

Дата добавления: 2014-09-01; просмотров: 501; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!