Определение проблем паблик рилейшнз

Роль исследования в планировании стратегии

Постоянное изучение явлений и процессов общественной жизни, мониторинг социального окружения — это не только первый шаг в Длительном процессе регулирования связей с общественностью, но, вероятно, и наиболее трудный. Акцентируя внимание на данном об-

стоятельстве, исследователи нередко ссылаются на общеизвестную басню о слоне и шестерых слепых: натолкнувшись на огромное жи­вотное с разных сторон, каждый из них говорил лишь о той части слона, с которой столкнулся именно он. В итоге составленная вместе информация оказалась весьма далекой от реальности. Например, тот, кто наощупь обследовал хобот, делает вывод: «Слон очень напомина­ет змею!». Другой, ощупывавший колено, заявляет: «Все ясно, слон похож на дерево!». Процесс продолжается, и каждый высказывается только о той части слона, которую обследует. В общем-то каждый из них в отдельности был по-своему прав, однако целостное описание животного оказалось далеким от действительности, несмотря на то, что они «долго и громко» спорили, основываясь на личном знакомст­ве со слоном. История до смешного проста, однако она лишний раз дает понять, что без всестороннего, систематического исследования проблемной ситуации специалисты по паблик рилейшнз рискуют оказаться в ситуации тех самых слепцов из басни.

Анализ деятельности пиэрменов безоговорочно доказывает, что глубокое знание методов изучения общественных явлений и процес­сов во всем их разнообразии является одним из главнейших требова­ний при подготовке и повышении квалификации специалистов по паблик рилейшнз. С другой стороны, что также справедливо, практи­ки зачастую сетуют на отсутствие средств и нехватку времени, объяс­няя, почему так мало внимания уделяется исследовательской работе.

В какой-то мере принимая эти объяснения, подчеркнем все же, что главная причина недостаточного внимания практиков паблик ри­лейшнз к исследовательской работе заключается, с одной стороны, в неумении пользоваться методами этой сложной работы, а с другой, — в несерьезном отношением к необходимости этой работы со стороны руководителей организации. Пришедшие в сферу связей с общест­венностью, учась в свое время в вузах, либо не приобрели требуемых навыков использования научных, особенно социологических, методов исследовательской работы (что было наиболее типично для высшей школы советских времен, когда история КПСС и научный коммунизм в преобладающем большинстве случаев считались вершинами гумани­тарного образования будущих специалистов), либо мало кто из них ду­мал, что эти методы им когда-нибудь пригодятся в жизни.

Следует обратить внимание еще на одно обстоятельство. Десятки лет не только у нас, но и на Западе господствовал миф о том, что сфера связей с общественностью имеет дело с неуловимой социальной материей, которую абсолютно никак нельзя измерить. Но год за го­дом, особенно в последние десятилетия, этот миф все труднее и труд­нее насаждать среди ориентированных на практический результат компаний и менеджеров, привыкших принимать решения, опираясь на факты и их объективный анализ. То же самое происходило и в об­ласти политики, когда руководство избирательными кампаниями все меньше и меньше осуществлялось на ощупь, с учетом ограниченного числа переменных социально-политических величин, и требовало на­учного подхода к разработке стратегии и тактики избирательных го­нок, даже на местном уровне. Без глубокой исследовательской прора­ботки практики паблик рилейшнз не могут убедительно утверждать, что знают ситуацию и способны предложить надежные пути разре­шения проблемы. Только вооружившись методикой исследователь­ской работы, теоретическим анализом ситуаций, они решительнее стали отстаивать свои предложения перед руководством организаций. В общем можно утверждать, что исследование представляет собой систематический сбор информации, необходимой для всестороннего понимания ситуации, проверки предположений относительно обще­ственности и последствий связей с нею. Исследование выступает не просто научным дополнением, но и альтернативой традиционной ста­рательности, уважению к авторитетам и интуиции. Основное его при­звание — устранить элементы неуверенности при принятии решений. Даже несмотря на то, что исследовательская работа не может ответить абсолютно на все вопросы и гарантировать правильность всех решений, все же только в методологически выверенных, систематических иссле­дованиях заложена гарантия установления эффективных связей с обще­ственностью и умелого разрешения возникающих здесь проблем.

Проблемы в сфере паблик рилейшнз и пути их определения

В закрытых системах проблемы, как правило, сами дают о себе знать, причем нередко в виде кризисов. В таких случаях усилия в сфе­ре связей с общественностью скорее напоминают работу «пожар­ных», нежели техников «по противопожарной безопасности». Неред­ки случаи, когда руководство организации прилагает огромные уси­лия для того, чтобы не допустить нежелательных с его точки зрения мнений или действий внутри своей организации; когда оно затрачи­вает огромные средства вместо того, чтобы доказать другим свою

правоту в борьбе с внутренними инакомыслящими; когда, что еще удивительнее, впустую тратятся энергия и средства вместо того, что­бы извиниться за необдуманные поступки, заявить о новых шагах для преодоления кризисной ситуации, сложившейся по вине того же ру­ководства, заверить, что подобное больше не повторится; когда груп­па активных граждан обращается в суд и начинает судебный процесс против новых проектов организации, которые не были своевременно доведены до сведения общественности, а потому вызвали (причем часто необоснованное) подозрение как представляющие опасность для здоровья людей.

Такие или похожие сценарии встречаются на каждом шагу, при­чем ни одна из конфликтующих сторон не может точно припомнить, что же послужило причиной разжигания страсти. В этой ситуации за­дача специалистов по паблик рилейшнз как раз и заключается в том, чтобы не гасить уже разбушевавшееся пламя противостояния, а свое­временно выяснить его причины и устранить их. Чем раньше зафик­сируют появление неудовольствия, тем легче будет справиться с ним. Осторожное и своевременное выявление и исследование фактов, вы­зывающих в дальнейшем множество серьезных проблем, не привели бы к таким последствиям, если бы вовремя были сделаны корректи­рующие шаги, налажена необходимая коммуникация между руково­дством и общественностью. А если бы своевременно были обнаруже­ны и с помощью разъяснительной работы нейтрализованы беспоч­венные слухи, направленные против планов организации, никакого суда не потребовалось бы.

Итак, процесс обострения проблемы начинается с чьего-то сужде­ния, что что-то либо не так, либо очень скоро будет не так, либо могло бы быть и лучше. Откровенно говоря, любая цель организации им­плицитно содержит основания для таких суждений. Ведь каждое за­явление о новых намерениях является доказательством того, что су­ществует некая реальная или потенциальная проблема, которую орга­низация намерена разрешить.

Поэтому именно тут и теперь, когда сделано программное заявле­ние и объективно возникают разные оценочные суждения вокруг нее, как раз и необходима активизация систематической исследователь­ской работы, чтобы уточнить смысл и уяснить напряженность этих суждений, факторы, подогревающие эти суждения и отвлекающие внимание тех или иных групп людей от реальной проблемы. Короче

говоря, в такой ситуации исследование необходимо для того, чтобы выяснить: что же происходит в данный момент?

Формулировка проблемы

Формулировка проблемы подытоживает все то, что уже известно о проблемной ситуации, описывает ее в виде следующих специфиче­ских понятий, которые поддаются измерению:

Что является источником беспокойства?

Где кроется проблема?

Когда обострилась проблема?

Кто в нее втянут или кто от нее страдает?

Каким образом они оказались причастны к проблеме и попали под ее воздействие?

Почему это беспокоит организацию и ее общественность?

Однако формулировка проблемы не предусматривает путей ее разрешения или обвинений в чей-либо адрес. Если бы эти моменты в ней отражались, то программирование и планирование были бы зара­нее заданными и изначально ограниченными.

Классическим примером формулировки проблемы, содержащей в себе элемент ее разрешения, пиэрмены считают широко распростра­ненное утверждение: «Здесь все сводится к проблеме коммуникации». Однако коммуникация, вопросы общения являются, как правило, со­ставной частью разрешения проблемы, а не собственно проблемой! Реальной проблемой, скажем, для молодых демократических партий Украины могло бы быть то, что их рейтинг в последние годы остается ниже 10%, что во время выборов они не способны создать мощные избирательные коалиции, более того, они зачастую конкурируют друг с другом, распыляя свой и без того разрозненный электорат. Или если проанализировать состояние развития науки в Украине, окажется, что тут проблемами являются резкое сокращение бюджетных затрат на науку, составляющих ныне менее 1% общего, достаточно мизерного годового бюджета государства, длительная задержка выплат заработ­ной платы, утечка наиболее одаренных научных кадров из научной сферы, особенно из институтов НАН Украины.

Нетрудно заметить, что в каждой из предложенных формулировок представлена конкретная острота проблемной ситуации, базирую-

щаяся на объективных данных и фактах. Необходимо обратить вни­мание и на то, что тут отсутствуют какие-либо пути разрешения про­блемы, то есть в констатации проблем не предлагается никакой опре­деленной стратегии их преодоления. И, наконец, еще одно — в при­веденных примерах обрисована исключительно текущая ситуация, а не будущее и его перспективы.

Анализ ситуации

В отличие от формулировки проблемы, являющейся сжатым опи­санием ситуации, часто в виде одного предложения или небольшого параграфа, анализ ситуации представляет собой полное собрание все­го того, что известно о сложившемся состоянии вещей, включая исто­рию его развития, силы, влияющие на ситуацию, а также о тех, кто к этому причастен или на кого она влияет как внутри организации, так и вне ее. Анализ ситуации должен содержать всю исходную информа­цию, необходимую для объяснения и конкретной иллюстрации со­держания формулировки проблемы. Анализируя ситуацию, необхо­димо выяснить, уточнить и выделить составляющие формулировки проблемы. Процесс определения проблемы обычно начинается с предварительной (условной) ее формулировки, после чего проводится изучение ситуации, дающее основания для первого уточнения форму­лировки, затем последующего и т.д.

Собранные материалы, касающиеся анализа ситуации, оформля­ются в виде досье, состоящего из двух отдельных секций: внутренние факторы; внешние факторы.

В секции, посвященной внутренним факторам, во-первых, долж­ны содержаться документы и материалы, связанные с организацион­ными вопросами, процедурами и акциями, имеющими отношение к проблемной ситуации. Вместо того, чтобы сосредоточивать все вни­мание на разных группах общественности организации и других внешних обстоятельствах, анализ ситуации должен начинаться с тща­тельного обзора содержания мнений и действий ключевых фигур внутри организации, ее структурных подразделений, ответственных за проблему, и хроники причастности организации к возникшей про­блеме. Во-вторых, в этой секции также должен находиться коммуни­кационный аудит, то есть документированная систематизация ком­муникационного поведения организации, позволяющая проверить,как именно она общается со своей общественностью. Такой аудит да­ет возможность: проанализировать состояние отношений организа­ции со своими сотрудниками или с соседней общиной; оценить каче­ство используемых официальных каналов коммуникации, например, ежегодных отчетов, бюллетеней новостей и пр.; проэкзаменовать дея­тельность организации как коллективного гражданина общества Коммуникационный аудит часто служит своеобразным репером (точ­кой отсчета) для оценки эффективности последующих конкретных мероприятий в сфере связей с общественностью.

Коммуникационный аудит, как правило, необходим для того, что­бы знать, как разрешить такие вопросы:

• Узкие места информационных потоков.

• Неравномерность коммуникационных нагрузок.

• Работа сотрудников наперекор друг другу.

• Скрытая информация внутри организации, которая может быть использована ей во вред.

• Конфликтность понятий относительно того, что такое ор­ганизация на деле и как она действует.

Таким образом, коммуникационный аудит предоставляет прини­мающим решения полную картину существующего состояния вещей и служит основой для осуществления необходимых изменений в дан­ной сфере.

Третьей составной частью этой секции анализа ситуации должен быть постоянно обновляющийся календарь-хроника работы органи­зации. Эта часть досье служит не только важным справочником для текущей работы организации над отдельными вопросами, но и вы­ступает источником идей и информации для написания выступлений, подготовки брошюр, специальных отчетов, выставок и удовлетворе­ния информационных запросов со стороны средств массовой инфор­мации. Открытость и точность информации об истории деятельности организации, передвижении ее руководящих кадров могут явиться для пиэрменов бесценным средством борьбы со сплетнями и безос­новательными слухами.

Во второй секции досье анализа ситуации, посвященной внешним факторам, внимание может концентрироваться как на положитель­ных, так и на отрицательных процессах за пределами организации. Данная секция может открываться хронологически упорядоченнымобзором внешних аспектов проблемной ситуации, подробным иссле­дованием групп общественности и учреждений, имеющих отношение к проблемной ситуации и так или иначе влияющих на ее развитие. В числе «заинтересованных» групп прежде всего могут быть акционеры (данная группа внешней общественности с точки зрения системного анализа относится к той же системе, что и собственно организация), потребители, поставщики и др. Внешние группы общественности, от которых в значительной мере зависит жизнедеятельность организа­ции, представляют особый интерес. Поэтому тут должна содержаться информация о том, что они знают, чувствуют, насколько глубоко ос­ведомлены о текущей проблемной ситуации и действиях, к которым прибегает руководство организации. Внешние группы общественно­сти нужно проранжировать в соответствии с их значением для орга­низации, степенью независимости от нее по какому-либо конкретно­му вопросу. Ведь в дальнейшем разворачивании процесса разрешения ПР-проблемы все они в определенной мере становятся целевой обще­ственностью, на которую будут направлены коммуникационные уси­лия организации.

В секции внешних факторов должны также находиться обосно­ванные на базе исследований ответы на следующие вопросы:

1. Сколько информации используют люди во время анализа про­блемной ситуации? Коммуникационные усилия только тогда дают эффект, когда люди ощущают потребность в информа­ции. Анализируя ситуацию, нужно выяснить, в какой мере различные группы людей ощущают потребность в информа­ции, связанной с конкретной проблемной ситуацией.

2. Какой именно информацией пользуются люди? ПР-программы, которые прежде всего учитывают потребности аудитории, а не интерес к источнику информации, базируются на сведениях о том, какую именно информацию хотят знать различные груп­пы людей.

3. Как люди используют информацию? Сама по себе информа­ция редко когда становится самоцелью, поскольку люди ис­пользуют ее по-разному, исходя из собственных соображений. Люди считают информацию полезной, если она связана с опре­деленным действием, темой или планом, важными для них. Люди редко когда усматривают пользу в «общей информации».

4. Чем обусловлено использование информации? Демографиче­ские и другие общие характеристики зачастую не дают воз­можности предвидеть, как люди воспользуются информацией. Использование или не использование ее скорее всего будет зависеть от того, находятся ли люди в состоянии принятия решения, связанного с проблемой, или как именно они связы­вают себя с ситуацией. Другими словами, нужно знать, как различные индивиды видят себя причастными к ситуации, или же считают себя ее жертвами.

Изучение заинтересованных групп общественности перед началом разработки программы действий и составления плана дает возмож­ность проверить точность предположений относительно того, кто же в самом деле входит в состав этих групп , какой информацией они владеют, что думают по поводу ситуации, насколько причастны к ней, какую именно информацию считают важной, как используют ее и даже по каким каналам получают. Имея все это под рукой, и только после этого, ответственные за вопросы планирования могут опреде­лять цели относительно каждой группы общественности, разрабаты­вать стратегию работы с ними.

Систематическое исследование заинтересованных групп общест­венности чрезвычайно важно и с точки зрения ранжирования их при­оритетности. Редко у какой организации может оказаться достаточно сил и средств, чтобы планировать работу одновременно со всей об­щественностью. Приоритетность тех или других групп должна опре­деляться, исходя из потребностей разрешения самых ответственных вопросов в каждый конкретный момент проблемной ситуации, а не обусловливаться одними лишь потребностями срочного реагирования на внутреннее или внешнее давление, не всегда связанное с проблем­ной ситуацией.

Глубокое понимание заинтересованных групп общественности помогает определять их информационные потребности и готовить для них соответствующие сообщения. Более того, зная систему их ком­муникационных предпочтений, можно выбрать наиболее эффектив­ные средства для распространения информации среди различных ау­диторий.

И только после того, как ситуация полностью проанализирована, ПР-специалисты могут приступать к разработке взвешенных программных целей. Ситуационный анализ предоставляет им и руково­дителям организации своевременную, полную и точную информа­цию, необходимую для понимания проблемы и принятия ответствен­ных решений.

В завершение разговора приведем примерный перечень материа­лов, которые, по мнению авторов книги «Эффективные паблик ри­лейшнз», помогут анализу ПР-ситуации (ситуационному анализу) ор­ганизации и определению его содержания.

ВНУТРЕННИЕ ФАКТОРЫ

1. Заявления о миссии организации, устав, постановления, история и структура организации.

2. Письма, биографии, фотографии ведущих руководите­лей, членов совета, менеджеров и др.

3. Описание и история программ, продукции, услуг и пр.

4. Статистические данные о ресурсах, бюджете, штатах, торговле, прибыли, акционерах и т.д.

5. Формулирование политики и процедурных вопросов, связанных с проблемной ситуацией.

6. Формулирование позиций (цитаты) ведущих руководи­телей относительно проблемной ситуации.

7. Описание того, как организация в текущий момент справляется с проблемной ситуацией.

8. Список и описание ключевых заинтересованных лиц внутри организации.

9. Перечень внутренних средств информации (двусторон­них) для коммуникации с группами интереса.

ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ

1. Вырезки из газет, журналов, профсоюзных изданий, пресс-бюллетеней, в которых говорится об организации и проблемной ситуации.

2. Отчеты, стенограммы, аудио- и видеозаписи радио- и те­лепередач по поводу проблемной ситуации.

3. Результаты контент-анализа материалов СМИ.

4. Список СМИ, журналистов, репортеров, радиокоммен­таторов, обозревателей и редакторов, причастных к со­общениям об организации и проблемной ситуации.

5. Список и основная информация о лицах и группах, раз­деляющих обеспокоенность, интересы и позиции орга­низации относительно проблемной ситуации (включая внутренние и внешние каналы информации, которые они контролируют).

6. Список и основная информация о лицах и группах, не разделяющих обеспокоенности, интереса и позиций ор­ганизации относительно проблемной ситуации (в том числе внутренние и внешние каналы информации, кото­рые они контролируют).

7. Результаты социологических исследований и опросов общественного мнения, касающихся организации и про­блемной ситуации.

8. График специальных мероприятий, событий и другие важные данные организационного плана, связанные с проблемной ситуацией.

9. Список государственных учреждений, законодателей, других должностных лиц, наделенных исполнительными и законодательными полномочиями, влияющими на ор­ганизацию и проблемную ситуацию.

10. Копии соответствующих постановлений, законодатель­ных актов, счетов, которые следует оплатить, результа­тов референдумов, государственных печатных материа­лов и отчетов о слушании дел.

11. Копии опубликованных исследований по вопросам, от­носящимся к проблемной ситуации.

12. Список важной справочной литературы, протоколов, ука­зателей с обозначением мест их хранения в организации. (См.: Cutlip S., Center A., Broom G. Effective Public Relations: 7th ed. — P. 326—327).

Детальный анализ внутренних и внешних факторов в проблемной ситуации служит пиэрмену источником информации, на основании которой он может оценить сильные (С) и уязвимые (У) позиции орга­низации, после чего определить ее возможности (В) и опасность (О)для нее со стороны внешнего окружения. На языке специалистов по паблик рилейшнз такой подход к суммированию анализа ситуации получил название СУВО - или ОВУС-анализа. Приведенные анали­тические переменные позволяют, например, логически выстроить не­сколько возможных стратегий деятельности организации:

1. СВ-стратегии основываются на сильных позициях орга­низации, когда нужно воспользоваться возможностями внешнего окружения.

2 СО-стратегии также построены на сильных позициях организации, чтобы отразить опасность со стороны внеш­ней среды.

3. УВ-стратегии пытаются минимизировать уязвленность организации, используя возможности внешней среды.

4. УО-стратегии представляют собой попытку минимизи­ровать как уязвимость позиций организации, так и опас­ность со стороны внешней среды.

Исследовательская работа и ее методы

Это одна из важнейших составных частей начального этапа опре­деления проблем паблик рилейшнз. Проведение исследовательской работы, ее организация зависят от конкретных обстоятельств и воз­можностей учреждения, уровня готовности пиэрменов. Иногда весь объем такой работы последние выполняют собственноручно. До­вольно часто руководители ПР-подразделений обращаются за помо­щью в разработке плана исследования (особенно, если нужно провес­ти социологические исследования), сборе информации и анализе дан­ных к сотрудникам специализированных исследовательских институ­тов Но какой бы подход не избирался, ПР-специалисты должны вла­деть знанием исследовательского процесса и соответствующей методо­логией. Даже если они не занимаются этой работой в полном объеме, все равно они должны уметь объяснить представителям других профес­сий, что им нужно, какие проблемы их волнуют и как их изучить.

Наукой давно уже разработаны и проверены на практике подходы к организации исследования. Процесс, как правило, начинается с чет­кой постановки изучаемой проблемы. Это можно делать разными способами: скажем, проблему формулируют в виде вопроса; это так­же может быть гипотетическое предположение о возможной взаимо­связи между явлениями, которую нужно проверить, а потом сделатьтеоретические обобщения и т.д. Затем следует очередной шаг, когда необходимо разработать программу исследования, уточнить, как именно лучше ее реализовать: с помощью опроса общественного мнения, проведения эксперимента, глубокого изучения статистиче­ских данных, переписи населения и пр. Любой из возможных спосо­бов исследования проблемы имеет свои специфические методы сбо­ра, анализа и интерпретации данных.

Но как бы ни отличались между собой способы исследования, все они имеют общую цель — расширить наше понимание проблемных ситуаций, обогатить знания об обществе в целом. Подходы и избран­ные методы зависят от проблемы, которую необходимо разрешить, квалификации и вкусов исследователя, имеющихся ресурсов, обстоя­тельств, возникающих в той или другой ситуации, и срочности приня­тия ответственного управленческого решения.

Можно привести примерный перечень контрольных вопросов, ко­торыми специалисты по паблик рилейшнз рекомендуют воспользо­ваться, приступая к выбору метода исследования:

1. Как будут использоваться результаты исследования? На первый взгляд этот вопрос может показаться наивным, но следует помнить, что в критических ситуациях, когда ра­ди спасения хватаются даже за соломинку, нетрудно «вломиться» в исследование без четкого плана использо­вания его результатов.

2. Какая конкретно группа населения (общественности) должна изучаться и как должна быть сформирована выборка? В некоторых исследованиях именно аспект оп­ределения нужной группы населения является наиболее сложным вопросом. Разумное определение выборки мо­жет минимизировать стоимость исследования и оптими­зировать точность полученных результатов.

3. Какой тип методики более всего подходит в данном слу­чае? Никогда не нужно сразу считать, что какой-то вид социологического исследования, например анкетирова­ние, наилучший. Нередко бывает так, что метод фокус-группы или использование данных других исследований могут дать лучшие результаты.

4. Если будет использоваться социологическое исследова­ние, какой тип полевой работы будет наиболее эффективен? В данном случае необходимо выбрать какой-либо из трех основных типов: почтовое, телефонное или пер­сональное интервью. Пиэрмен обязан знать преимущест­ва и недостатки каждого из них.

5. Рекомендуется ли использование только закрытых, или только открытых вопросов, или же их комбинации? От того, какой тип вопросов будет выбран, существенно за­висит и тип используемой анкеты.

6. Какой опыт работы имеет исследовательская организа­ция, к которой вы планируете обратиться, какова про­фессиональная подготовка ее сотрудников? Крайне важно навести справки об опыте работы исследовательской орга­низации именно по нужной вам методике. Не стесняйтесь узнавать мнения других людей об этой организации.

7. Как будет осуществляться анализ данных и в какой форме будут предоставляться результаты? Это чрез­вычайно важно! Многие пиэрмены считают, что они тратят средства на полный отчет, и не соглашаются принимать компьютерные таблицы данных как конечный продукт.

8. Как быстро можно получить результаты исследования? Большая удача, если можно спланировать работу так, чтобы полученные результаты явились своевременными, чтобы они не оказались слишком дорогим и никому не нужным хламом.

9. Сколько будет стоить исследование? Профессиональное исследование дорогое. Целесообразно получить в пись­менной форме предложения о готовности провести ис­следование от нескольких исследовательских организа­ций. В то же время вы избавитесь от многих проблем, ес­ли будете настаивать на том, чтобы исследовательская ор­ганизация в своих предложениях дала ответы на каждый из перечисленных выше контрольных вопросов.

Исследовательская работа в сфере паблик рилейшнз охватывает в основном два типа исследований: формальные и неформальные.

Формальные исследования предусматривают строгие методы сбора информации на основе формирования научно определенных репрезентативных выборок. Этот тип исследований требует строгогособлюдения определенных процедур исследовательского процесса, начиная с постановки задачи и заканчивая интерпретацией получен­ных данных, подачей заключительного отчета о проделанной работе.

Формальные исследования по своей методике делятся на качест­венные и количественные. Качественные исследования (качест­венный анализ) — это те, что базируются на теоретических ресурсах социологии, индивидуальном опыте, наблюдениях, анализе личных и официальных документов и т.д. Самыми распространенными специ­альными методами качественного анализа выступают историографи­ческий (биографический) метод, исследование отдельных примеров, изучение личных документов (дневников), углубленные интервью, фокус-группы, панельные исследования.

Количественные методы исследования составляют совокуп­ность приемов, процедур и методов описания, преобразования и по­лучения нового социологического знания, формализованного на ос­новании достижений и методов математики и компьютерной техни­ки. Самыми распространенными методами количественных исследо­ваний считаются контент-анализ, опросы общественного мнения и другие типы социологических исследований, о чем уже говорилось в V главе данного пособия.

Специалистам по паблик рилейшнз следует знать о преимущест­вах и недостатках каждого из количественных и качественных мето­дов формальных исследований. Приведем сравнительную таблицу «плюсов» и «минусов» некоторых из них.

Преимущества и недостатки методов формальных исследований

Преимущества и недостатки методов неформальных исследований

Неформальные исследования проводятся без соблюдения опре­деленных научных, общепринятых правил и процедур, требующих от исследователя всякий раз точно копировать исследовательский про­цесс. В отличие от формальных исследований, результаты которых можно использовать для предсказаний и прогнозирования, нефор­мальные исследования используются исключительно для описания конкретных ситуаций.

Часто используемыми разновидностями неформальных исследо­ваний являются «ненавязчивые» наблюдения, эксперименты, опыты, не предусматривающие вмешательства в чьи-то или какие-то дела, журналистские расследования, коммуникационный аудит, аудит об­щественного мнения, анализ паблисити и др. В таких исследованиях большую роль играют интуиция и личный опыт исследователя.

Точно также, как и в случаях формальных исследований, специа­листы по паблик рилейшнз должны хорошо разбираться в преимуще­ствах и недостатках тех или иных методов неформальных исследова­ний. (В таблице приведены в сравнении «плюсы» и «минусы» некото­рых из них).

Мы рассмотрели лишь некоторые методы сбора качественной и количественной информации, необходимой для определения про­блемной ПР-ситуации. Ясно, что полная информация нужна не только на этом этапе. Постоянное ее пополнение и обновление точно также необходимы для отслеживания хода выполнения ПР-программ, опре­деления эффективности управленческих решений и оценки ко­нечных результатов. Поэтому исследовательская работа — процесс непрерывный. Она становится неотъемлемой частью всей ПР-

деятельности, делает паблик рилейшнз не только функцией управле­ния, но и руководимой системой, управляемым процессом.

Дата добавления: 2014-09-10; просмотров: 542; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!