Понятие причин и условий преступлений и их классификация

«Многоликость объяснений причин преступности связана с частым разграничением преступности (как категории общего) с отдельными видами (как категории особенного) и, наконец, с конкретным отдельным преступным актом (категории единичного). Эти разноуровневые явления якобы предполагают наличие различных причин. Поэтому криминологи старались каждому уровню сформировать свой комплекс причин, но, по мнению автора, это ненаучно.

Причинами и условиями преступности называется система социально-негативных, с точки зрения господствующих общественных отношений, явлений и процессов, детерминирующих преступность как свое следствие.

Причины и условия преступности не случайный механический набор детерминант преступности, а система. Криминогенная система представляет собой единство и целостность взаимодействующих подсистем и элементов, располагающихся в определенной иерархии и уровневой соподчиненности.

Может быть, системы причин преступности вообще не существует, а есть лишь причины конкретных преступлений (насильственных, имущественных)? Здесь стоит обратить внимание на то, что преступность – это не аддитивная система. Аддитивность означает сводимость компонентов системы к простой их сумме. В криминогенной системе преступности появляется новое интегральное качество – качество социального явления, функционирующим по общим социальным закономерностям. Причины и условия преступлений, складываясь в систему, образуют причины и условия преступности в целом.

Причины и условия преступности всегда социальные явления: социально-психологические, социально-экономические, организационно-управленческие, идеологические и др. Скажем иначе: преступность порождается только одними социальными причинами.

Причины и условия преступности и преступлений – всегда негативные явления и процессы, т.е. противоречащие господствующим в обществе социально-экономическим, идеологическим и правовым отношениям.

В причинной связи выделяют причины и условия. Причины и условия соотносятся следующим образом: причина, создает реальную возможность определенного следствия, для наступления которого необходимы еще и условия.

Связь условий с причиной и следствием называется обусловливанием. Условиями именуют многообразные факторы, которые способствуют, создают возможность возникновения и проявления причины, порождающей следствие. Таким образом, сами по себе условия не могут породить, произвести следствие, но в соответствующей ситуации способствуют реализации действия причины.

Роль условия обычно выполняет та среда, в которой действует причина, т.е. это среда действия причины, среда порождения следствия. Условие воздействует на причину подобно катализатору, т.е. или способствует, облегчает действие причины, или затрудняет, препятствует таковому: ускоряет ее действие или замедляет.

Объективным критерием различия причин и условий служит генетический характер причинной связи: вещество, энергию или информацию переносит причина, а условие способствует или препятствует такому переносу. Причем в крайних случаях условие может полностью блокировать наступление следствия и в этом отношении стать причиной. Но – и это очень важно – не причиной наступления следствия, а причиной его ненаступления. Например, открытая дверь способствует краже, закрытая – препятствует, но не остановит подготовленного вора. Однако некоторые современные средства защиты лишают самого квалифицированного преступника физической возможности проникнуть в жилище.

Эти свойства причин и условий учитываются при предупреждении преступлений: деятельность субъектов профилактики, исходя из причины, в других – на условия преступлений.

Рассматривая преступность как социальное явление, следует иметь в виду, что оценка одних явлений в качестве причин, а других — в качестве условий всегда будет носить относительный характер. В разных случаях одно и то же явление может выступать либо причиной либо условием.

Причинная связь - лишь один из видов детерминизма. Кроме причинности, есть еще корреляция, функциональная связь, связь состояния и другие.

Рассмотрим общетеоретические криминологические подходы к пониманию и классификации причин и условий преступлений.

В криминологии, с одной стороны, пытались найти единую, универсальную причину преступлений (то антропологические качества человека, то аномию, то преступный генотип). С другой стороны, были попытки определить единый «каталог причин», их набор, определенное сочетание, которое обязательно должно было быть. И те, и другие изыскания всегда имели какой-либо положительный результат, больший или меньший, но «программы – максимум» не выполнили, да и не могли выполнить по объективным причинам.

В философии, начиная с Гоббса, существует точка зрения, в принципе отрицающая отличие причин и условий (кондиционализм): причина есть сумма всех условий, которые равнозначны, ибо равно необходимы для на­ступления следствия. В связи с этим пытаются различать полную и специфическую причины.

Полная причина – это совокупность, система всех детерминант следствия в целом. Специфическая причина – это собственно причина, в отличие от условия и иных детерминант.

В печати понятие «причина» тех или иных социальных явлений нередко употребляется в смысле «полной причины», т.е. без различия видов детерминант. Было бы необоснованным делать из этого вывод о несущественности классификации видов детерминант; причин и условий; причин полных и специфических.

Отсутствие различия между ними привело бы к «теории факторов», которая все детерминанты признавала равноозначными (основной постулат теории множественности факторов – это то, что факторов, воздействующих на преступность, множество и все они равны между собой).

Истории криминологии известно немало примеров, свидетельствующих о формальном подходе к выбору ведущих факторов, которые, с точки зрения исследователей, определяют сущность преступлений, рассматриваются как главные признаки, доминирующие в процессе правонарушений. В качестве примера можно привести концепции, которые объясняли развитие общества действием ведущей движущей силы — географической средой, демографическими особенностями народов, их психологическим складом, религией, техническим прогрессом. К факторам относят, например, урбанизацию (т.е. расширение старых и строительство новых городов), миграцию (т.е. перемещение больших масс населения), рождаемость, изменение половозрастной структуры населения (т.е. социально-демографические факторы), свободное время, занятость женщин в общественном производстве и вообще эмансипацию женщин, образовательный и культурный уровень населения и др.

Теория факторов уязвима как с научной, так и с практической точки зрения. С научной потому, что выявление причин подменяется вычислением коэффициентов корреляции между отдельными факторами и преступностью. Но наличие корреляции между явлениями еще не говорит о причинной связи между ними. Также не всегда свидетельствуют о причинной связи статистические данные, полученные методом индуктивного обобщения или частичного отбора. Так, из того, что 99% убийц ели огурцы, не следует, что потребление огурцов способствует убийствам.

В свое время, на раннем этапе развития криминологии, теория факторов сыграла положительную роль, она способствовала систематизации обширного эмпирического материала. Но описательный этап развития науки закончился, и в настоящее время эта теория как методологическая основа криминологических исследований в лучшем случае бесполезна. Хотя и сейчас можно встретить утверждения о равнозначности таких факторов, как плотность населения, нищета, физический тип, жилищные условия, развитие эндокринных желез, продажа комиксов и т. д.

С практической точки зрения применять эту теорию нецелесообразно потому, что, не давая критерия различия случайного и необходимого, главного и второстепенного, она не указывает главные направления, на которых нужно концентрировать силы и средства. А учесть все обстоятельства, так или иначе влияющие на преступность, трудно даже в теории.

В большей мере в криминологии имеет уровневый подход. В России впервые уровневый подход к классификации причин и условий преступлений применили сразу несколько ученых (Карпец И.И., Лекарь А.Г., Герцензон А.А., Кудрявцев В.Н.). Они разделили их на:

1. Общие социальные причины и условия преступности в целом (категория «общее»);

2. Особенные социальные причины и условия отдельных категорий преступлений и типов преступности (категория «особенное»);

3. Конкретные причины и условия совершения отдельных преступлений (категория «отдельное»).

Названные уровни причин преступности взаимообусловлены. Процесс взаимосвязи идет как от первого (более общего) уровня к последнему (причины конкретных преступлений), так и в обратном направлении – от причин и условий конкретного преступления к своеобразию и особенностям видов и групп преступлений, к обобщающим характеристикам причинного комплекса преступности в целом.

В криминологической литературе принято выделять несколько оснований для классификации детерминант преступности:

- по источнику возникновения;

- по сущности;

- по содержанию

По источнику возникновения детерминанты преступности принято подразделять на объективные и субъективные.

Первые (объективные) не зависят или мало зависят от воли людей и поэтому не могут быть устранены волевым воздействием по крайней мере в тех условиях, и которых развивается современное общество. Их можно нейтрализовать, блокировать, препятствовать усилению их криминогенного воздействия. Объективны по своей природе, например, такие детерминанты преступности, как отставание сознания от бытия, индивидуального сознания от общественного, а также многие противоречия социального развития.

Субъективные причины и условия зависят от воли и сознания конкретных субъектов, людей.

Здесь следует учитывать относительность подразделения явлений на объективные и субъективные. Абсолютно объективных или абсолютно субъективных явлений в обществе не существует. Большинство криминогенных детерминант носит объективно-субъективный характер с преобладанием объективного или субъективного.

По своей сущности детерминанты можно подразделить на социальные и биологические. Проблема соотношения социального и биологического неоднократно обсуждалась в отечественной и зарубежной литературе. В этих обсуждениях содержится неоднозначный и нередко противоречивый набор мнений.

Высказываются суждения, переоценивающие либо же, напротив, недооценивающие роль биологического начала. Утверждается, например, что основные стороны жизни человека детерминированы его биологическим началом, а изменение криминогенной ориентации конкретного лица требует изменения его генетических свойств.

В других же случаях все сводится к социальной среде, и в механизме формирования личности преступника не остается места для природного, биологического.

Оба этих подхода грешат односторонностью. Любой человек, в том числе и преступник, выступает в реальной жизни как целостное существо, которое воспроизводит себя и совершает поступки в единстве своих биологических, социологических и социальных характеристик. Следовательно, при оценке уголовно-правового, криминального характера поведения конкретного человека нужно учитывать и те, и другие факторы.

Другие криминологи полагают, что причины и условия преступлений следует делить на непосредственные, которые порождают преступность прямо, без опосредованного влияния на другие обстоятельства, и опосредованные, которые порождают и обусловливают преступность только, исключительно воздействуя на другие причины и условия.

По содержанию криминогенные детерминанты подразделяются на социально-психологические, социально-экономические, социально-идеологические, организационные и др.

Следующей позицией является деление всех видов причин и условий преступлений на внутренние причины и внутренние условия, внешние причины и внешние условия.

Понятия «внутреннее» и «внешнее» применительно к причинам и условиям преступлений означают, по мнению ряда авторов:

а) на социальном уровне, т.е. относительно социальных и особенных социальных причин и условий преступности и ее типов, это значит – «внутренние» - то есть внутри общества, страны, «внешние» – то есть вне этого общества, страны, иначе – различные формы влияния иных обществ и стран на нашу страну;

б) на индивидуальном уровне, т.е. относительно причин и условий конкретного преступления – это значит – «внутренние» - то есть внутри личности преступника, «внешние» - то есть вне преступника, на него воздействующие.

Дата добавления: 2014-10-17; просмотров: 593; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!