Семинар – 2 часа. 1. Понятие, сущность и значение стадии возобновления дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

ПЛАН

1. Понятие, сущность и значение стадии возобновления дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, основные отличия от надзорного производства.

2. Понятие и признаки вновь отрывшихся обстоятельств, их изменение решениями Конституционного Суда РФ. Виды, процессуальная форма и условия применения вновь открывшихся обстоятельств.

3. Понятие и признаки новых обстоятельств, их изменение решениями Конституционного Суда РФ. Виды и содержание новых обстоятельств.

4. Поводы, основания и сроки возобновления производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

5. Порядок возбуждения и расследования новых или вновь открывшихся обстоятельств. Действия и решения прокурора по окончании проверки и расследования.

6. Порядок разрешения вопроса о возобновлении производства по делу. Виды принимаемых решений.

Рекомендуемые темы сообщений и рефератов:

1. Надзор и возобновление: две стадии или два порядка одной стадии: аргументы за и против.

2. Роль и значение решений Конституционного суда РФ в изменении взглядов на понятие и содержание новых или вновь открывшихся обстоятельств.

3. Применение норм о досудебном производстве к расследованию в стадии возобновления дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

4. Постановление о прекращении уголовного дела как повод к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Методические рекомендации по подготовке к семинару

Изучая первый вопрос, следует учитывать, что в юридической литературе нет единого мнения по вопросу о том, является ли возобновление производства по уголовному де­лу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств самостоя­тельной стадией уголовного процесса.

Одни авторы считают возобновление дел разновидностью исключительного порядка (наряду с надзорным производством) пересмотра решений судов, вступивших в законную силу. Как отмечает Конституционный Суд РФ, возобновление дел выступает в качестве механизма, имеющего резервное значение и используемого, когда исчерпаны другие средства правовой защиты. Другие авторы называют возобновление дел способом пересмотра пригово­ров в порядке судебного надзора. Третьи считают, что возобновление производства - самостоятельная и исключительная стадия уголовного процесса.

Наиболее предпочтительной нам представляется третья позиция, поскольку детальное рассмотрение данного производства позволяет выделить в нем собственные задачи, направленные на решение общих задач судопроизводства, свой круг субъектов, свои сроки и круг принимаемых решений, специфику процессуальной деятельности, то есть все черты, присущие каждому этапу производства по делу, именуемому стадией.

При любом подходе возобновление дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, наряду с надзорным производством, является исключительным порядком пересмотра судебных решений, что обусловлено, прежде всего, особым предметом пересмотра – вступлением в законную силу решения суда.

При изучении второго вопроса необходимо выделить и уяснить содержание основных признаков понятия «вновь открывшееся обстоятельство», таких как:

1. Наличие обстоятельства в законе (перечень этих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит).

2. Существование обстоятельства на момент вступления судебного решения в силу.

3. Отсутствие у суда информации об обстоятельстве на момент принятия решения.

В то же время, следует учитывать, что еще в период действия УПК РСФСР Конституционный Суд РФ признал положение п.4 ч.2 ст. 384 УПК РСФСР, которое ограничивает круг оснований к возобновлению уголовного дела лишь обстоятельствами, «неизвестными суду при постановлении приговора или определения», и в силу этого препятствует в случаях исчерпания возможностей судебного надзора исправлению судебных ошибок, нарушающих права и свободы человека и гражданина, не соответствующим Конституции РФ.

Однако в УПК РФ законодатель не решил указанную проблему. Сохранение в нем такого признака новых или вновь открывшихся обстоятельств, как неизвестность их суду на момент вынесения и вступления в законную силу судебного решения, означает не что иное, как нарушение запрета преодоле­вать юридическую силу решения Конституционного Суда РФ повторным принятием закона (ч.2 ст.79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Следует ознакомиться с содержанием Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 г. №4-П (Собрание законодательства РФ. 1996. №7. Ст.701), а возможность его распространения на положения УПК РФ проследить на примере Определения Конституционного Суда РФ от 10.07.2003 г. №290-О (Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. №6).

Обратите внимание на то, что юридической (процессуальной) формой фиксации вновь открывшегося обстоятельства может выступать не только приговор суда, вступивший в законную силу, но и процессуальный документ, вынесенный в ситуации, когда дальнейшее расследование или рассмотрение дела невозможно.

Поскольку все вновь открывшиеся обстоятельства связаны с преступными действиями участников уголовного процесса, обратите внимание на вопрос о том, к каким основаниям не­обходимо отнести ошибки участников, не образующие состав преступления (например, добросовестное заблуждение свидетеля и по­терпевшего, ошибочное заключение эксперта и т.д.).

При изучении третьего вопроса необходимо выделить и уяснить содержание основных признаков понятия «новое обстоятельство», таких как:

1. Наличие обстоятельства в законе (перечень этих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит).

2. Отсутствие у суда информации об обстоятельстве на момент принятия решения.

3. Причинная связь между самим обстоятельством и незаконностью или необоснованностью судебного решения.

4. Обязательное правовое последствие, вытекающее из нового обстоятельства, устранение преступности и наказуемости деяния.

В то же время, следует учитывать, что Конституционный Суд РФ признал положения п.2 ч.2, ч.3 ст.413 УПК РФ и ряда других статей, которые ограничивали круг оснований к возобновлению уголовного только обстоятельствами, устраняющими преступность и наказуемость деяния не соответствующими Конституции РФ. Поэтому для уяснения понятия новых обстоятельств необходимо ознакомиться с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 г. №6-П (Российская газета. 2007. 2 июня.).

При уяснении содержания отдельных видов новых обстоятельств рекомендуется обратиться к практическим примерам применения ч.4 ст.413 УПК РФ:

1. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3.11.2004 г. №504п04 (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №5).

2. Посохов против Российской Федерации (Жалоба №63486/00). Постановление Европейского суда по правам человека от 4.03.2003 г. (Российская юстиция. 2003. №11, с. 69).

3. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10.05.2006 г. №203-П06ПРК // СПС «Гарант».

4. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.03.2005 г. № 89-ДП05-4 (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. №2).

При изучении четвертого-шестого вопросов обратите внимание на то, что стадия возобновления производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам разделяется на два взаимосвязанных между собой этапа.

Первый этап начинается с возбуждения производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 415 УПК) и завершается составлением заключения или постановлением о прекращении производства (ст. 416 УПК). В рамках этого производства осуществляется проверка либо расследование новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Поводами для возбуждения производства являются любые сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел.

Если в сообщении имеется ссылка на вновь открывшиеся обстоятельства, например, на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда о заведомой ложности показаний потерпевшего, свидетеля, о заведомой ложности заключения эксперта или другие, перечисленные в ч. 3 ст. 413 УПК, то в рамках производства проводится их проверка, при этом истребуются копия приговора и справка суда о вступлении его в законную силу.

Если в сообщении имеется ссылка на наличие новых обстоятельств (п. 34 ч. 4 ст. 413 УПК), то в рамках производства проводится их расследование путем производства следственных действий.

Проверка или расследование новых или вновь открывшихся обстоятельств осуществляется до суда и для суда. При завершении производства заключением прокурора уголовное дело с копией приговора и материалами проверки направляется в суд.

Второй этап стадии начинается с разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу и завершается решением суда по заключению прокурора.

При изучении второго этапа стадии необходимо обратить внимание на компетенцию судов, уполномоченных рассмотривать заключение прокурора, и порядок проведения судебного заседания по делу.

Рекомендуемая литература:

Божье В.П. Источники уголовно-процессуального права. - М., 1994.

Баев О.Я. О необходимости правового механизма реагирования на новые обстоятельства уголовного дела в суде первой инстанции // Российская юстиция. 2006. №5.

Ведищев Н.П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. – М., 2003.

Громов Н.А. Теоретические и практические проблемы возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. – М., 1993.

Кросновский Г., Сулейманов Д. Возобновление производства по уго­ловному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. // Уголов­ное право. 2004. №1. С. 78.

Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие Под ред. В.П. Верина. – М., 2006.

Филевю Я.Е., Гуськова А.П. Некоторые вопросы определения сущности порядка возобновления производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств в уголовном судопроизводстве // Следователь. 2007. № 2. С. 30.

Дата добавления: 2014-10-17; просмотров: 469; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!