Методические материалы

Проблемно-ориентированный подход в преподавании означает способность курса развить в студентах навыки проблемно-ориентированного мышления. Для этого необходима как специфическая структура самого курса, так и определённые навыки преподавателя. Собственно, сам преподаватель должен быть исследователем, чтобы иметь возможность научить исследовательской деятельности других. В этом смысле наша задача состоит в том, чтобы, во-первых, создать необходимую схему проведения занятий, которая бы способствовала развитию у студентов навыков критического мышления и аргументации. С другой же стороны, собственно обучение преподавателей исследовательским навыкам не входит в задачи нашего проекта. Однако мы рассчитываем на то, что сама предложенная нами структура курса по философии, методики, которые мы в её рамках предлагаем, задачи, которые мы ставим, направят преподавателей к желаемой цели, а именно, к приобретению навыков проблемно-ориентированного мышления. Сам преподаватель, стремящийся усовершенствовать свои профессиональные компетенции и внедрить проблемно-ориентированный подход в свой курс, сможет при освоении наших разработок научиться формировать соответствующим образом вначале своё мышление (учитывая предварительное знание преподавателем историко-философского материала, ему сделать это будет проще, чем студенту), а затем и мышление студентов.

Игры:

Эссе:

1. Студентам предлагается написать короткое эссе (1-2 стр.) на одну из предложенных преподавателем тем. Темы должны быть сформулированы как проблемы (наличия/отсутствия свободы воли, основания наличия в мире определённой онтологии, структуры познания, идеальной организации общества и т.д.). Студенты должны самостоятельно раскрыть одну из этих проблем и описать известные пути её решения, привлекая пройденный материал (если студент привлекает дополнительно ещё не изученный материал, его оценка повышается на 2 балла).

2. Студентам раздаются карточки с указанием двух философов (различных эпох), концепции которых нужно сравнить между собой. Ключевым требованием является выявление проблемы, с которой работают оба мыслителя. Также необходимо описание решений, ими предложенных, и их сравнение.

В целях повышения качества обучения студентов проблемно-ориентированному мышлению, преподаватель должен не просто оценить эссе, но выслать каждому студенту индивидуальный комментарий к работе, содержащий указания на ошибки или слабые места в рассуждении и проясняющий последние.

Семинары:

В целях развития навыков критического мышления у студентов, работа с текстами на семинарах по философии должна проводиться следующим образом.

1. Прежде всего, нужно определить проблему, с которой работает данный автор. Сделать это можно из заключения. Однако сделать это можно не всегда. Очевидность того, что трактат об идеальном устройстве государства отсылает к проблеме наилучшей организации общества, не доступна, к примеру, более абстрактным теориям, вроде концепции Гегеля или теории идей Платона. Здесь может помочь анализ допущений, скрытых в предлагаемой философом теории – именно они и приводят быстрее всего к ключевой проблеме трактата. Что касается допущений, то они бывают двух типов: дескриптивные и нормативные. Первые касаются фактов, вторые – сферы должного. Соответственно, есть допущения фактического характера, а именно, опыт, статистические данные, аналогии, подтверждающие суждение автора о мире. К допущениям же нормативного характера относятся, к примеру, ценности и интересы автора.

2. Для начала, следует разобраться в ясности всех слов и фраз. Без этого сложно будет понять, что именно хотел сказать вам автор. Речь, конечно, не идет о всего лишь незнакомых словах. Здесь внимание акцентируется на таких понятиях, определение которых не однозначно и может различаться у разных авторов. Например, понятие «свобода» может трактоваться и как способность политического волеизъявления, и как физическое отсутствие принуждения, и как метафизический идеал. Так же дело обстоит и с «истиной», «красотой», «нормой» и т.п.. Все эти понятия имеют широкий спектр возможных определений, поэтому следует заранее выяснить, какого из них придерживается рассматриваемый автор. То же самое относится и к некоторым местам текста, где автор делает неявную ссылку на другие книги, фильмы или культурные контексты. К примеру, Гегель в своей знаменитой «Феноменологии духа» во многих местах критикует теории современных ему философов, не упоминая их имен. Подобные неявные ссылки нужно замечать и прояснять.

3. Ценностные допущения могут быть основанием связи между аргументом и заключением или же признания истинности самого аргумента. К примеру, в политической философии ценности личной свободы и общественного порядка выступают в качестве различных оснований теорий идеального общественного устройства. Или же в сфере этики существует подобная противоположность, условно называющаяся «Я – Другой», что значит противостояние ценностей опять-таки индивидуальной свободы и свободы других людей. Например, Кант, высоко оценивая свободу, считал возможным такой аргумент: «В самом деле, если бы моральный закон ясно не мыслился в нашем разуме раньше, то мы не считали бы себя вправе допустить нечто такое, как свобода (хотя она себе и не противоречит). Но если не было бы свободы, то не было бы в нас и морального закона»[3]. Иными словами, Кант хочет сказать, что коль скоро в нас есть некоторые представления о моральном законе, пусть и весьма смутные, то значит, в нас есть и идея свободы.

Для выявления этих ценностных допущений следует:

1) Определить background автора: его происхождение, образование, обстоятельства жизни, культурный контекст эпохи.

2) Спросить «Почему данные выводы так важны для автора?» К примеру, почему Пико делла Мирандола, в отличие от философов средневековья, настаивал на возможности человека самостоятельно бороться с грехом и приблизиться к образу Бога.

3) Задаться вопросом «Какие ценности разделял бы человек с противоположной позицией?» К примеру, какие две разные модели понимания языка стоят за «Логико-философским трактатом» и «Философскими исследованиями» Витгенштейна.

4) Полезно было бы представить, какие ещё выводы можно сделать из данных аргументов. Это прояснит, насколько непосредственно было сделано заключение и присутствовали ли при этом скрытые мотивы.

5) Проверить, есть ли сходные случаи споров с аналогичными ценностными несовпадениями

4. Дескриптивные допущения так же имеют место, как и ценностные. Они состоят в убеждении, что мир устроен определённым образом, и все заключения производятся на основании этого убеждения. К примеру, долгое время философы, исследуя сущность вещей, были убеждены, что мы сами и наши познавательные способности никак не могут повлиять на результат поиска. Однако со временем мыслители пришли ко мнению, что познающий привносит в представление о мире свой собственный взгляд: в начале речь шла о единых для всех формах восприятия и мышления, потом стали говорить об общих культурных формах, о языке, и наконец, о социуме. Другой пример – заключение М.Вебера о том, что до мировых войн представления об Истине, Добре и Красоте казались нераздельными, в то время как теперь такое видение уже невозможно. Или можно вспомнить теорию Фрейда, который считал, что психика всех людей направляется двуми известными влечениями. Эти и подобные допущения касаются фактической стороны мира. Распознать их можно подобным образом, каким мы определяли нормативные допущения.

5. Теперь поговорим о подтверждениях в аргументации. Прежде всего, стоит задаться такими вопросами: откуда вы знаете, что это подтверждение истинно и почему вы в него верите. Дискуссия философов на тему возможности того или иного типа подтверждения может стать темой отдельного занятия и даже курса. То, какие подтверждения выбирает автор, является следствием его взглядов на то, как должно быть организовано познание. Последнее же само по себе является философской проблемой и тем более связано с искомой основной проблемой трактата. Итак, последовательно рассмотрим все типы подтверждений.

1) Интуиция:

Проблема интуиции заключается в том, что она всегда частная. За это часто упрекали многих философов, которые заявляли о достоверности, к примеру, интеллектуальной интуиции. Считается, что интуиция скорее есть результат личного опыта, и возводить её в ранг доказательства не стоит, однако ф философии известен такой феномен как интеллектуальная интуиция, сообщающая своим предметам ясность и очевидность, подобно объектам математики.

2) Апелляция к авторитету:

В этом случае будет не лишним узнать: Каков опыт предполагаемого авторитетного лица в этом вопросе? Был ли действительно у него доступ к подтверждающим его мнение фактам? Не искажено ли его мнение ценностными установками или собственным интересом?

3) Личное наблюдение:

Проблема личного наблюдения заключается, собственно, в том, что мы склонны видеть лишь то, что хотим видеть. На эту выборочность влияют опять же ценностные предпочтения и личные интересы.

4) Примеры:

Чтобы примеры стали подтверждением мысли, их должно быть много. Иными словами, пример должен быть типичным. (Примеры Декарта, Гуссерля, философов сознания)

5) Аналогии:

Прибегая к аналогиям, следует помнить, что в них должно быть как можно больше сходств и как можно меньше различий между сравниваемыми моментами в рамках того их отношения, о котором идёт речь. По этому принципу действует и индуктивный вывод.

6) Научные исследования:

Исследования в современном мире считаются главным источником достоверной информации. Происходит это в силу того, что, во-первых, их результаты, как и сам ход, публично доступны. Каждый может их повторить и убедиться. Методы научных исследований подбираются так, чтобы максимально снизить количество возможных ошибок. Наконец, наука требует точной терминологии, что облегчает коммуникацию относительно результатов исследования. Однако наука не обладает той степенью абстрактности суждений, которые требуются философии. Подтверждения, даваемые научными исследованиями критически рассматривались с точки зрения метода их получения различными философами науки.

Текст, проанализированный, таким образом, станет более понятным для студентов, как с точки зрения формы, так и с точки зрения содержания. Определив допущения автора, можно прояснить и проблему, с которой он работает. Иными словами, зачастую, то, что философ, призванный критически подходить к любому предмету, всё же оставляет за пределами этой критики является для него чрезвычайно важным, а значит, в оправдании или прояснении этого момента и состоит главная проблема данного автора. К примеру, для Канта таким моментом является свобода. Переход же от понимания указанного момента к философской проблеме осуществляется уже легче, а именно, обнаруженная ценность ставится под вопрос – существует ли она, представляет ли она ценность или, напротив, ценность представляет её противоположность и почему?

[1] Jill Bolte Taylor. Stroke of insight http://www.ted.com/talks/jill_bolte_taylor_s_powerful_stroke_of_insight.html

[2] Эксперименты Милграма: социальная релятивность морали http://wolf-kitses.livejournal.com/54271.html - + http://wolf-kitses.livejournal.com/285577.html#cutid1 , Беззаботная жизнь охранников Освенцима http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_7017000/7017060.stm , O сталинизме: "Stalinist Terror and Strategies of Survival: Politics and Behavior in a Moscow Factory" Prof. Dr. Wendy Goldman на сайте Вышки: http://www.hse.ru/video/27243441.html

[3] Кант И. Критика практического разума // Кант И. Сочинения в восьми томах. Т.4. – М.: ЧОРО, 1994. – С.388

Дата добавления: 2014-11-06; просмотров: 507; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!