Юридическая риторика нового времени. Риторика в России

В Средние века и в эпоху Возрождения риторика была компонентом набора обязательных дисциплин, которые изучаются в школах. В содержание риторики входило учение о разновидностях (жанрах) речи, учение о стилях и учение о фигурах речи. В Средние века на первый план вышла гомилетика – искусство церковной проповеди. Если античная риторика учила убеждать и переубеждать (в органах власти, в суде), то у гомилетики были иные задачи. Убеждать тоже надо, но это вторично, поскольку с проповедью обращаются не к людям, имеющим противоположную точку зрения. Средневековая риторика несет, скорее, знание (предписание). Предметом средневековой риторики являлась информирующая речь, отсюда такое внимание к элокуции – форме выражения мыслей. Хотя в Средние века продолжается работа по описанию тропов и фигур речи, неуклонно происходит вырождение риторики, поскольку она оторвана от реальных нужд общения и низведена до уровня школьного предмета.

В эпоху Возрождения сформировались риторики на национальных языках. Риторика сближается с изучением поэтической (художественной) речи. Появились некоторые новые области риторики, например – риторика светской беседы. Но в целом это не лучшие времена для риторики, что связано с особенностями общественно-политической жизни этого времени.

Представление о риторике на Руси имеет источником греко-латино-византийскую культуру: сущность предмета риторики как научной и педагогической дисциплины перешла в средневековые руководства от античных философов, риторов и педагогов.

Сведения о риторике на Руси до XVII в. очень скудны, по крайней мере, нет данных о наличии учебников по риторике, однако есть основания говорить о существовании практической риторики как искусства владения убеждающей речью. Эту практическую риторику приходится реконструировать исходя из анализа тех сочинений, которые дошли до нас как наиболее авторитетные: в них можно увидеть богатство приемов, которыми пользовались говорящие. Многие сочинения, касающиеся практического бытового поведения, относятся к правилам речи и показывают общую стилистику общения и стиль обращения со словом, характерные для наших предков.

Начиная с XXI в., в древнерусском языке используются слова ритор, ритория, ветий (оратор), ветийство, глаголание, и это доказывает, что вопросы построения речи и обучения красноречию не могли не ставиться, что существовало преклонение перед могуществом и силой слова. Риторические знания входили на Русь вместе с сочинениями христианско-византийской учености. Риторика в Древней Руси рассматривалась как высшая наука, приезжие ученые греки восхвалялись не только за знания грамматического, но и риторического художества. Так, «Слово в новую неделю после пасхи» К. Туровского построено по строгим законам красноречия: весь материал подан как сквозное сравнение радующейся «церкви Христовой» с окружающей природой, которая пробуждается весной, подобно миру, обновленному и преображенному Христом.

Формирование же риторики как науки об убеждающей речи относится к Новому времени, хотя в Средние века в России создано множество прекрасных образцов гомилетического красноречия (проповедей). «Отцом российского красноречия» справедливо называют М.В. Ломоносова. Вообще вклад Ломоносова в филологию чрезвычайно велик. Он много сделал для становления русского литературного языка: ввел многие термины, которые со временем стали общеупотребительными, разработал теорию трех стилей («штилей») и тем самым положил начало функциональной стилистике. В 1747 г. увидело свет его «Краткое руководство к красноречию», где он, вслед за Аристотелем, связывает риторику с убеждением: «Красноречие есть искусство о всякой данной материи красно говорить и тем преклонять других к своему об оной мнению». В «Риторике» М.В. Ломоносова 3 части: 1. «Об изобретении» («изобретение риторическое – это собрание разных идей, пристойных данной материи»); 2. «Об украшении» (украшение состоит в том, чтобы облечь изобретенные идеи в речения в соответствии с чистотой стиля); 3. «О расположении» (в этой части речь идет о соединении изобретенных идей в пристойный порядок). Риторические сочинения Ломоносова неоднократно переиздавались в XVIII в. и были очень популярны.

В конце XVIII-нач. XIX вв. в России выходит несколько учебников по риторике. Хорошо известны «Общая риторика» и «Частная риторика» Н.Ф. Кошанского, по которым учились в Царскосельском лицее. По этой риторике учился А.С. Пушкин. В стихотворении «Моему Аристарху» Пушкин, однако, не слишком лестно отзывается и об учителе, и о его науке: «скучный проповедник», «угрюмый цензор», преподносящий «уроки учености сухой». Дело, очевидно, в том, что к этому времени риторика окончательно утратила связь с реальной практикой общения и убеждения, превратившись в набор жестких правил, которые ученики должны были заучивать, но не применяли в реальной практике. Риторика превратилась в «искусство в себе», в «искусство ради себя самого».

На протяжении всего XIX в. авторитет риторики был невысоким. Именно тогда появилось сохранившееся до сих пор уничижительное употребление слова риторика в значении «пустозвонство», «плутовство» и даже «обман». В XIX в. риторика потеряла престиж даже в системе образования. Однако во второй половине XIX в., после судебной реформы 1864 г., с введением суда присяжных и с учреждением присяжной адвокатуры, начинается бурное развитие русской юридической риторики. Полуфеодальная Россия неожиданно получила самую демократическую и прогрессивную форму организации судебной власти. На смену безгласному, письменному судебному процессу с косноязычным выступлением городничих пришел открытый суд народных представителей – присяжных, пришло публичное состязание обвинения и зашиты.

В короткое время русские прокуроры превратились в «говорящих публично судей». Одним из самых ярких судебных обвинителей был А.Ф. Кони. Уважение к своей профессии, глубокая образованность, правовая и общая эрудиция, риторическое мастерство отличали выдающихся русских судебных ораторов XIX в. – В.Д. Спасовича, Ф.Н. Плевако, А.И. Урусова, С.А. Андреевского, Н.П. Карабчевского, М.Г. Казаринова, В.И. Жуковского, М.Ф. Громницкого, В.М. Пржевальского и др. Многие русские судебные ораторы были одаренными людьми во многих областях знания. А.Ф. Кони, К.К. Арсеньев, Н.П. Карабчевский были писателями и публицистами, С.А. Андреевский – поэтом и литературным критиком, «король адвокатуры» В.Д. Спасович был историком и литературоведом, А.И. Урусов знаменит и как театральный критик. Именно литературная деятельность позволила им стать создателями особых жанров литературного языка - обвинительной и защитительной речи с тонким психологическим анализом. Они были передовыми людьми своего времени и нередко в судебных речах вскрывали противоречия общественного строя, которые по сути дела и были главными причинами многих преступлений. В этом отношении характерны речь Ф.Н. Плевако по делу рабочих Коншинской фабрики, речь П.А. Александрова в защиту Веры Засулич, речь Карабчевского по делу Сазонова и др. П.А. Александров в речи по делу С. Модебадзе сказал: «Я бы желал исполнить долг мой не только как защитника, но и как гражданина, ибо нет сомнения, что на нас как общественных деятелях лежит обязанность служить не только интересам защищаемых нами, но и вносить свою лепту, если к тому предоставляется возможность, по вопросам общественного интереса». А один из самых известных адвокатов, профессор уголовного права Петербургского университета В.Д. Спасович справедливо утверждал: «Мы не искали крестов, мы не получали медалей за храбрость, но мы кое-что сделали… Мы стали костью в горле не одной высокопоставленной особе…».

После 1864 г. суд стал тем местом, куда шли слушать своих национальных ораторов и смотреть на судебное состязание. Выдающиеся судебные ораторы этого времени были, по словам В.Д. Спасовича, «рыцарями слова живого, свободного». Они стремились достичь не просто ясности, но исключительной, предельной ясности. «Не так говорите, чтобы можно было понять, а так, чтобы не мог не понять вас судья» - этот принцип сформулировал замечательный судебный деятель П.С. Пороховщиков.

Особое место в плеяде великих судебных ораторов ХIХ в. занимает Федор Никифорович Плевако (1942-1908). Как писал журнал «Право» в 1908 г., в области судебного красноречия Плевако был тем же, чем был Пушкин для русской поэзии. Как после Пушкина стало трудно быть русским поэтом, так после Плевако стало трудно быть русским оратором. В числе других представителей русской присяжной адвокатуры Плевако внес вклад в формирование норм профессиональной этики, утвердившейся впоследствии в адвокатской среде: вести гражданские дела либо поддерживать гражданский иск в уголовном деле адвокат вправе лишь тогда, когда убежден в правоте обратившегося к нему гражданина. «Заявляют иск разного рода люди, - писал Ф.Н. Плевако…- иные хлопочут о том только, чтобы выиграть свой иск, иногда даже несправедливый. Защита, готовая клеветать, явиться пособником такого человека, - позорна и нечестна». Он действительно был гением судебной зашиты, само его имя превратилось в символ высочайшего профессионализма.

Блестящие традиции русского судебного красноречия были прерваны после 1917 г. В советской России долгое время господствовало отношение к риторике вообще и юридической риторике в частности как к буржуазной науке, которая ничего не дает пролетариату. Особенности политического строя в СССР исключали развитие полемической коммуникации в общественной и политических сферах. Культивировались функциональная стилистика и культура речи. В отличие от дореволюционного судебного красноречия, в условиях советского судопроизводства доказательственная сторона имела несравненно большее значение, чем психологический анализ. Судебные речи стали значительно меньше по объему, формы логического развертывания речи сводили к минимуму средства эмоционального воздействия. Обстановка тоталитаризма и репрессий в 30-е годы не могла не повлечь за собой свертывание публичных форм коммуникации и, как следствие этого, отсутствие разработок риторической речи.

В советское время в искусстве обвинительной речи выдающуюся роль сыграл Р.А. Руденко (1907 – 1981), который с 1953 по 1981 гг. занимал пост Генерального прокурора СССР. Он был главным обвинителем от Советского Союза на Нюрнбергском процессе. Высокая общая и правовая культура, мастерство аргументации ярко проявились во многих речах Р.А. Руденко (например – в речи по делу американского летчика-шпиона Пауэрса в 1960 г.). Советские судебные ораторы оставили после себя воспоминания и теоретические руководства по красноречию: «Записки адвоката» И.Д. Брауде, «Этика адвоката», «Слово адвокату», «Речевая культура судебных прений», «Некоторые вопросы психологии в речи адвоката» Я.С. Киселева. Из наших современников пользуются заслуженным авторитетом М.И. Кисенишский, М.М. Кисенишский, Г.М. Резник, Г.П. Падва, П.А. Астахов.

Перемены в отношении к риторике начались в СССР только с конца 70-х гг. В 80-90 гг. в нашей стране – бум на риторику, поскольку востребованным становится искусство публичного словесного доказательства. Причины возрождения риторики – это, прежде всего, демократизация всех сторон общественной жизни, а также новый информационный взгляд на мир. Информация стала осознаваться как полезный ресурс, а не пустые слова, противостоящие делу, стала понятна роль речевых технологий. Поэтому вполне закономерно возрождение риторики, повышение внимания и интереса к ней. Важно отметить, что новая риторика ХХ-ХХI вв. опирается на классическую риторику античного периода – риторику как искусство убеждать.

Но десятилетия риторики не прошли бесследно, в настоящее время приходится констатировать факт нашего отставания в развитии риторики по сравнению с другими цивилизованными странами, например, США, Францией и др., где разработка проблем речевого убеждения оказалась прямо связанной с общественным и экономическим прогрессом. Сегодня в России очевиден небывалый прежде интерес к вопросам риторики и ораторского мастерства, о чем говорит не только рост числа публикаций, но и последовательно ведущиеся в наиболее крупных научных организациях разработки по проблемам риторического мастерства, общей и юридической риторике. Но и сегодня мы находимся только в начале пути, ведущего к возрождению риторической традиции и построению новой российской риторики.

1 Как писал В.Г. Белинский, «риторика получила свое начало у древних… ее сделали самым важным и необходимым искусством, ибо она отворяла дверь к начальствованию и власти».

[1] Сенека – римский писатель и философ (I в. н.э.)

1 «Каждая вещь, - учил Платон, - определяется идеей (эйдосом), в которой пребывает неизменной ее непреходящая суть. Скажем, идея воды – холод и влажность, а не такие преходящие признаки, как «капать» и «течь». Мир доступен неторопливому созерцанию. Софисты перестали дурачить людей своими глупыми рассуждениями, вроде того, что бык – рогатое животное и козел – рогатое животное, значит козел тоже бык».

1 «Некоторые приемы устной речи – бессоюзия, повторы – кажутся нелепыми на письме и наоборот: стиль мастеров письменного слова кажется сухим при произнесении», - отмечал Аристотель.

Дата добавления: 2014-11-06; просмотров: 848; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!