Ознакомьтесь с фрагментом философского этюда П. Б. Шелли «О жизни». Назовите тезис, проанализируйте систему аргументов. Согласны ли вы с доводами поэта?

Материализм соблазнителен для молодых и поверхностных умов. Он позволяет своим адептам говорить и избавляет их от необходимости думать. Но меня не удовлетворила предлагаемая им картина жизни, человеку свойственны высокие стремления, он смотрит и вперёд, и назад, его мысли объемлют вечность, он не хочет признать себя недолговечным и тленным, не может себе представить небытие; он существует только в будущем и в прошедшем, будучи не тем, что он есть, но тем, чем он был и будет. Каково бы ни было его истинное и конечное предназначение, в нём живёт дух, враждующий с небытием и уничтожением. Такова всякая жизнь. Каждый представляет собой одновременно и центр, и окружность; ту точку, где всё сходится, и ту черту, которая всё объемлет. Эти рассуждения равно противоречат и материализму, и общепринятой философии духа и материи; это совместимо лишь с интеллектуальной философской системой.

9. Прочитав фрагмент речи доктора уголовного права присяжного поверенного А. В. Лохвицкого в защиту Лебедева по делу игуменьи Митрофании, обвинявшейся в подлогах и мошенничестве, укажите тезис.

Прежде чем рассмотреть обстоятельства этого дела, мне необходимо обратиться к тем явлениям, которые, не принадлежа к существу дела, тем не менее способны заслонить его существо, отуманить ваш разум и привести вас к неверным выводам. Эти явления следующие. Во-первых, то заключение консистории, которое было представлено вам перед началом прений. Из этого заключения игуменья Митрофания не только представляется невиновною, но даже требуется предание суду самого Лебедева. Я должен поэтому разъяснить вам, в каком смысле и значении вы должны принять это заключение. Может быть, вам показалось, в особенности по некоторым выражениям и приёмам предшествовавших мне ораторов, что здесь происходит борьба между духовною и светскою властью. Нет, такой борьбы здесь не происходит, да у нас никогда и не происходило. У нас всегда строго отделялось Божье от кесарева. Духовная власть имеет свою независимую область, у неё ключи от рая и ада; но в общих преступлениях духовные лица подчиняются светскому суду, земной каре, потому, между прочим, что духовная власть не может изрекать земной кары. Даже и в тех случаях, когда члены духовенства призывались в качестве судей в процессах о великих государственных преступлениях, они отказывались подписывать приговоры об уголовных наказаниях, представляя, что это противно их сану. Вы не должны принимать это заключение консистории в смысле печалования духовенства за подсудимую. В старину действительно существовал обычай, на основании которого высшее духовенство печаловалось перед царём за излюбленных лиц, подпавших светскому суду, просило о помиловании их, и светский суд уступал. Но такое печалование давно прекратилось. Величайший из наших государей Пётр Великий, который был проникнут христианскою идеей правосудия, отменил это печалование. Однажды, когда по повелению Петра был посажен в застенок знатный боярин, засекший несколько своих крестьян, трупы которых были выставлены возле Успенского собора, патриарх явился в застенок с образом Божьей Матери, говоря, что Пречистая пришла освободить того, кто много жертвовал в храм Ея. Государь сказал ему громовые слова: «Монах, знай, что я чту Бога и Пречистую Матерь Его, может быть, больше твоего, но я знаю те обязанности, которые наложил на меня Бог относительно моего народа, - творить правосудие. Возьми святый образ и поставь его на место». Вы, господа присяжные, обличены здесь монархом верховною властью творить правосудие; и вы должны были бы ответить на печалование, если бы оно предъявилось, словами Петра Великого.

(цит. по: Русские судебные ораторы. С. 131-133)

Какой из аргументов обладает наибольшей убеждающей силой? Приведите аналогичные аргументы, доказывающие положение: «Поэт в Росси больше, чем поэт». Подготовьте небольшое выступление, призывающее российскую интеллигенцию к политической активности.

10. Ознакомьтесь с защитительной речью Ф. Н. Плевако по делу Прасковьи Качки, обвинявшейся в предумышленном убийстве. Проанализируйте композицию выступления. Рассмотрите систему аргументов, определите способ аргументации.

Господа присяжные! Накануне, при допросе экспертов, председатель обратился к одному из них с вопросом: «По-вашему, выходит, что вся душевная жизнь обусловливается состоянием мозга?» Вопросом этим брошено было подозрение, что психиатрия в её последних словах есть наука материалистическая и что, склонившись к выводам психиатров, мы дадим на суде место «материалистическому» мировоззрению. Нельзя не признать уместность вопроса, ибо правосудие не имело бы места там, где царило бы подобное учение, но вместе с тем, надеюсь, что вы не разделите того обвинения против науки, какое сделано во вчерашнем вопросе господина председателя. В области мысли действительно существуют, то последовательно, то рядом два диаметральных объяснения человеческой жизни – материалистическое и спиритуалистическое. Первое хочет всю нашу духовную жизнь свести к животному, плотскому процессу. По нему, наши пороки и добродетели – результат умственного здоровья или расстройства органов. По второму воззрению – душа, воплощаясь в тело, могуча и независима от состояния своего носителя.

Ссылаясь на примеры мучеников, героев и т.п., защитники этой последней теории совершенно разрывают связь души и тела. Но если против первой теории возмущается совесть и её отвергнет ваше нравственное чувство, то и второе не устоит перед голосом вашего опытом богатого здравого смысла. Допуская взаимодействие двух начал, но не уничтожая одно в другом, вы не впадёте в противоречие с самым высшим из нравственных учений, христианским. Это возвысившее дух человеческий на подобающую высоту учение само даёт основание для третьего, среднего между крайностями воззрения. <…>

Уже в библейских примерах (Ханаан, Вавилон) наследственность признавалась широким учением о милосердии, о филантропии путём материальной помощи, проповедуемой Евангелием. Заботой о материальном довольстве страждущих и неимущих признаётся, что лишения и недостатки мешают росту человеческого духа. <…>

Те же воззрения о наследственности сил души и её достатков и недостатков признавались и историческим опытом народа. Можно припомнить наше древнерусское предубеждение к Ольговичам и расположение к Мономаховичам, оправдывавшееся фактом, состоящем в том, что рачитель и оберегатель мира Мономах воскрешался в род его потомков, а беспокойные Ольговичи отражали хищнический инстинкт своего прародича. Вся наша практическая мудрость, наши вероятные предположения созданы под влиянием двух аксиом житейской философии: влияния наследственности и материальных плотских условий в значительной дозе на физиономию и характер души и её деятельности. <…>

Установив точку зрения на вопрос, защитник прочёл присяжным страницы из Каспара, Шлюэ, Гольцендорфа и др., доказывающих то положение, которое утверждалось и вызванными психиатрами. Особенное впечатление производили страницы из книги доктора Шлюэ из Илленау «Курс психиатрии» о детях-наследственниках. Казалось, что это не из книги автора, ничего не знающего про Прасковью Качку, а лист, вырванный из истории её детства.

Само возникновение её на свет было омерзительно. Это не благословенная чета предавалась естественным наслаждениям супругов. В период запоя, в чаду вина и вызванной им плотской сладострастной похоти, ей дана жизнь. Её носила мать, постоянно волнуемая сценами домашнего буйства и страхом за своего грубо-разгульного мужа. Вместо колыбельных песен до её младенческого слуха долетали лишь крики ужаса и брани да сцены кутежа и попоек. Она потеряла отца будучи шести лет. Но жизнь от этого не исправилась. Мать её, может быть, надломленная прежней жизнью, захотела пожить, подышать на воле, но она очень скоро отдалась погоне за своим личным счастьем, а детей бросила на произвол судьбы. <…> словом, семя жизни Прасковьи Качки было брошено не в плодоносный тук, а в гнилую почву. Каким-то чудом оно дало – и зачем дало? – росток, но к этому ростку не было приложено заботы и любви: его вскормили и взлелеяли ветры буйные, суровые вьюги и беспорядочные смены стихий. <…> Таким образом, воспитание доразрушило то, чего не могло разрушить физическое нездоровье. О влиянии воспитания нечего и говорить. Не все ли мы теперь плачемся, видя, как много бед у нас от нерадения семейств к этой величайшей обязанности отцов? <…>

Наступил последний день. К чему-то страшному она готовилась. <…> На беду попросили запеть её любимую песню из Некрасова «Еду ли ночью по улице тёмной». Кто не знает могучих сил этого певца страданий; кто не находил в его звучных аккордах отражения своего собственного горя, своих собственных невзгод? И она запела… и каждая строка поднимала перед ней её прошлое со всем его безобразием и со всем его гнётом, надломившим молодую жизнь. <…> Душа её надрывалась, а песня не щадила, рисуя и гроб, и падение, и проклятие толпы. И под финальные слова: «Или пошла ты дорогой обычной и роковая свершилась судьба.» - преступление было сделано.

Сцена за убийством, поцелуй мёртвого, плач и хохот, констатированное всеми свидетелями истерическое состояние, видение Байрашевского… всё это свидетельствует, что здесь не было расчёта, умысла, а было то, что на душу, одарённую силой в один талант, насело горе, какого не выдержит и пятиталантная сила, и она задавлена им, задавлена не легко, не без борьбы. Больная боролась, сама с собой боролась. В решительную минуту, судя по записке, переданной Малышеву для передачи будто бы Зине, она ещё себя хотела покончить, но по какой-то неведомой для нас причине одна волна, что несла убийство, перегнула другую, несшую самоубийство, и разрешилась злом, унесшим сразу две жизни, ибо и в ней убито всё, всё надломлено, всё сожжено упреками неумирающей совести и сознанием греха.

Я знаю, что преступление должно быть наказано и что злой должен быть уничтожен в своём зле силой карающего суда. Но присмотритесь к этой, тогда 18-летней женщине, и скажите мне, что она? Зараза, которую нужно уничтожить, или заражённая, которую надо пощадить? Не вся ли жизнь её отвечает, что она – последняя? <…> Пусть, по счастливому выражению псалмопевца, правда и милость встретятся в вашем решении, истина и любовь облобызаются. И если эти светлые свойства правды подскажут вам, что её «я» не заражено злом, а отвёртывается от него и содрогается и мучится, не бойтесь этому кажущемуся мертвецу сказать то же, что вопреки холодного расчёта и юдольной правды книжников и фарисеев сказано было Великой и Любвеобильной Правдой четверодневному Лазарю: «гряди вон».

Пусть воскреснет она, пусть зло, навеянное на неё извне, как пелена гробовая спадёт с неё, пусть правда и ныне, как и прежде, живит и чудодействует! И она оживёт. Сегодня для неё великий день. Бездомная скиталица, безродная, ибо разве родная её мать, не подумавшая, живя целые годы где-то, спросит, а что-то поделывает моя бедная девочка, - безродная скиталица впервые нашла свою мать – родину, Русь, сидящую перед ней в образе представителей общественной совести. Раскройте ваши объятия, я отдаю её вам. Делайте, что совесть вам укажет. Если ваше отеческое чувство возмущено грехом детища, сожмите с гневом объятия, пусть с криком отчаяния сокрушится это слабое создание и исчезнет. Но если ваше сердце подскажет вам, что в ней, изломанной другими, искалеченной без собственной вины, нет места тому злу, орудием которого она была; если ваше сердце поверит ей, что она, веруя в Бога и в совесть, мучениями и слезами омыла грех бессилия и помрачённой болезнью воли, - воскресите её, и пусть ваш приговор будет новым рождением её на лучшую, страданиями умудрённую жизнь.

(цит. по: Русские судебные ораторы. С. 477-480)

Укажите те языковые элементы (словообразовательные, лексические, синтаксические), в которых явно присутствует ораторская оценка. Какую роль навязывает защитник присяжным заседателям?

Дата добавления: 2014-11-08; просмотров: 459; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!