Занятие 7. Письменные жанры профессионального общения

Актуализация темы

1. Аннотация как разновидность вторичного текста.

2. Отзыв и рецензия. Специфика риторических приемов.

3. Письма в педагогическом общении.

4. Моделирование учебно-коммуникативных ситуаций.

1.Прочитайте словарную статью «Аннотация» в словаре-справочнике «Педагогическое речеведение». Определите, к какому виду относятся следующие вторичные тексты.

1. Педагогическая риторика: Практикум / Под общей редакцией Н.А. Ипполитовой.- М.: ООО «Агентство «КРПА «Олимп», 2003. – 448 с.

Сборник заданий, адресованный преподавателям и студентам педагогических вузов, содержит материалы, направленные на формирование профессионально значимых умений студентов педагогических вузов при изучении риторики, русского языка и культуры речи, а также других дисциплин речеведческого характера.

2. Комплект учебников «Школа России» представляет собой целостную модель начальной школы, построенную на единых концептуальных основах и имеющую полное программно-методическое обеспечение. Комплект реализует федеральный компонент содержания образования и охватывает все образовательные области, включая такие инновационные для начальной школы, как информатика и иностранный язык. Учебники и учебные пособия, входящие в компонент, имеют грифы Министерства образования РФ («Рекомендовано» или «Допущено») и полностью соответствуют Базисному учебному плану.

Авторы проекта «Школа России» видят свою цель в том, чтобы средствами учебно-методического комплекта обеспечить современное образование младшего школьника. При этом речь идет не только о времени, но и о месте действия. Комплект «Школа России» создается в России и для России. Это не простая констатация «пространственной» принадлежности проекта, а его качественная характеристика, отражающая существенные черты образовательной системы, на построение которой направлены усилия авторского коллектива.

3. Мурашов А.А. Культура речи: Практикум / А.А. Мурашов, В.Ф. Русецкий.– 2-е изд., стер. – М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2006.- 272 с. – (Серия «Библиотека студента»).

Цель этой книги – не просто дать сведения о русской речи, обучить грамотно, точно, логично, выразительно говорить на русском языке; для нас главное – чтобы студент и преподаватель приняли ее как собеседника, как режиссера, помогающего так организовать занятие, что оно окажется ярким диалогом с импровизационным наполнением и разнообразной тональностью общения. По окончании курса студент не просто узнает постулаты культуры речи, но полюбит предмет, почувствует себя духовно более развитым, умеющим грамотно выразить свои мысли и корректно возразить другому, а в конечном счете – войти в любую аудиторию сложившимся профессионалом.

Логика заданий предусматривает вначале работу с микроструктурами (слово, словосочетание), затем – переход к предложению и тексту. Работа над текстом ведется от анализа в соответствии с отдельными вопросами и заданиями к импровизированию (изменению важнейших категорий и блоков, авторской позиции) и самостоятельному составлению фраз, сверхфразовых структур, текстов…

Данная книга дополняет книгу А.А.Мурашова «Культура речи» (М.; Воронеж, 2003) и адресована студентам гуманитарных университетов и педагогических вузов.

2.Составьте 3 аннотации на 1) учебно-методический источник, 2) психолого-педагогическое пособие для родителей, 3) книгу для внеклассного чтения (5-8 кл.).

3.Сделайте устный обзор новинок учебно-методической литературы на методобъединении.

4.Познакомьтесь с рассуждениями Д.С. Лихачева.

В научном языке не должны «чувствоваться чернила»: он дол­жен быть легким. Язык научной работы должен быть «незаметен». Если читатель прочтет научную работу и не обратит внимания на то, хорошо или плохо она написа­на, — значит, она написана хоро­шо. Хороший портной шьет костюм так, что мы его носим, «не заме­чая». Самое большое достоинство научного изложения (тут уже я го­ворю вообще об изложении, а не только о языке) — логичность и последовательность переходов от мысли к мысли. Умение развивать мысль — это не только логичность, но и ясность изложения.

Очень важно, чтобы ученый «чувствовал» своего читателя, точ­но знал, к кому он обращается.

Надо всегда конкретно пред­ставлять себе или воображать чи­тателя будущей работы и как бы записывать свою беседу с ним. Пусть этот воображаемый читатель будет скептик, заядлый спорщик, человек, не склонный принимать на веру что бы то ни было. В строго научной работе этот мысленный образ читателя должен быть вы­сок — воображаемый читатель дол­жен быть специалистом в излагае­мой области. В научно-популярных работах этот воображаемый чита­тель должен быть немного непонят­лив (но в меру: своего читателя не следует «обижать»). Беседуя с та­ким воображаемым читателем, за­писывайте все, что вы ему говори­те. Чем ближе ваш письменный язык к языку устному, тем лучше, тем он свободнее, разнообразнее, естественнее по интонации. Специ­фические для письменной речи обороты утяжеляют язык. Они не нужны. Однако устный язык имеет и большие недостатки: он не все­гда точен, он неэкономен, в нем часты повторения, значит, записав свою речь к воображаемому чита­телю, надо затем ее максимально сократить, исправить, освободить от неточностей, от чрезмерно воль­ных, «разговорных» выражений. Научная работа «подожмется», ста­нет компактной, точной, но сохра­нит интонации живой речи, а глав­ное − в ней будет чувствоваться адресат, воображаемый собеседник автора.

Обогащение и легкость пись­менного языка часто идут от раз­говорного языка. Из разговорного языка можно заимствовать отдель­ные слова и целые выражения. Но надо помнить, что разговорные выражения настолько стилистичес­ки сильны и заметны в письмен­ном языке, что в точном научном языке их нельзя повторять в близ­ком расстоянии друг от друга.

В науке очень важно найти нуж­ное обозначение для обнаруженно­го явления − термин. Очень часто это значит закрепить сделанное наблюдение или обобщение, сде­лать его заметным в науке, ввести его в науку, привлечь к нему вни­мание.

Ø Выявите специфику собственно научного подстиля (жанр – на выбор) и урока как реализации научно-учебного подстиля (на примере урока из рубрики «Такие разные уроки…» журнала «Русский язык в школе» и своего методического опыта в качестве практиканта).

5.Прочитайте следующую информацию.

Отзыв и рецензия – разновидности метатекста (т.е. текста, создаваемого на основе другого текста).

§ Отзыв – речевое произведение, основанное на выражении эмоционально-оценочного отношения к прочитанному, увиденному, услышанному. Главным в отзыве является выражение личностного отношения к произведению, аргументированная оценка книги, спектакля и т.д.

§ Рецензия – речевое произведение, содержащее критическую оценку научного, художественного и т.п. произведения, спектакля, концерта, кинофильма… Однако рецензия как одна из разновидностей метатекста отличается от отзыва. В ней предполагается дать детальный анализ произведения, что для отзыва необязательно. В то же время в рецензии может отсутствовать выражение личностного отношения, что является основным для отзыва. (Л.Е.Тумина. Педагогическое речеведение).

Ø Подберите две рецензии на просмотренные вами спектакль и художественный фильм. Совпадает ли точка зрения критика с вашими ощущениями после увиденного? Отвечают ли данные тексты жанру публицистической рецензии (структура, стандартизированные обороты, эмоционально-экспрессивные средства языка)?

6.Проанализируйте текст рецензии на учебно-методическое пособие. Выявите композиционные и языковые особенности данного жанра научной речи; зафиксируйте их в таблице.

Рецензия

на учебно-методическое пособие «Русский язык. Выполнение задания части 3 (С) Г.Т. Егораевой

Проблем, связанных с подготовкой к ЕГЭ, мно­го. Методическое пособие Г.Т.Егораевой будет очень полезно для самостоятельной подготовки учащихся к ЕГЭ по русскому языку. Оно не может не при­влечь выпускника школы, нуждающегося в ответах на вопросы «здесь и сейчас»», торопящегося вос­полнить пробелы, повторить за короткое время наи­более важное для подготовки к письменному экза­мену.

Стиль разговора с предполагаемым читателем призван снять страх перед трудным и еще непри­вычным видом работы, внушить мысль о том, что выполнение задания С не требует никаких сверхъес­тественных знаний и умений и к нему можно подго­товиться.

В пособии мягкая непринужденность стиля удач­но сочетается с обстоятельностью справочника. Учащемуся последовательно предлагают познакомить­ся с критериями оценки части 3, вспомнить, что та­кое сочинение-рассуждение как тип письменной ра­боты, что означают основные литературоведческие термины, какие бывают стили и типы речи, изобра­зительно-выразительные средства языка. Все теоре­тические сведения проиллюстрированы понятными и убедительными примерами.

Следующие разделы пособия посвящены прак­тическим заданиям, читатель может выполнять их самостоятельно, а потом сверять с тем, что предла­гает автор пособия.

Автор показывает конкретные приемы, помога­ющие моделировать вступление, формулировать ос­новную проблему текста и комментировать ее, оп­ределять авторскую позицию, составлять заключе­ние. Говорится в пособии и о том, как предупреж­дать возможные ошибки.

Несомненна практическая польза таких разделов, как «Классификация типов ошибок» и «Оценка со­чинения». Автор вместе с читателем разбирает сочи­нения, написанные выпускниками прошлых лет, и объясняет, как рассуждают проверяющие работу, оце­нивая ее по уже известным нам критериям. В за­ключение выпускнику-читателю дается возможность познакомиться с вариантами текстов, уже использо­вавшихся на ЕГЭ, и с удачными сочинениями по ним, а также с вариантами текстов для самостоя­тельной работы

Все тексты, предлагаемые автором для анализа, доступны для восприятия учащихся и, безусловно, соответствуют творческой сущности задания 3 (С).

Одно из существенных достоинств пособия со­стоит в том, что книга представляет собой не набор алгоритмов, а продуманную систему упражнений.

Практическая значимость учебно-методического пособия не сводится к предэкзаменационной подго­товке. В нём даны конкретные рекомендации по орга­низации самостоятельной деятельности, предложены эффективные способы работы с текстом, имеющие актуальное значение для образования в целом

Г П Звенигородская, доктор педагогических наук, зав кафедрой УСО ПВГГУ,

Л.Ф.Вязникова, доктор психологических наук, декан ФПК и ППРО.

7.Прочитайте статью Борисенко Н.А. «Ай да Пушкин!». Биография поэта в восприятии пятиклассников // Русский язык.- 2004. - № 21.

Напишите отзыв и «отправьте» его в следующий номер методической газеты.

8.Посмотрите видеозапись урока на тему: «Комплексный анализ текста по рассказу Е. Носова «Вышивание крестом», проведенного в 11-ом классе МОУ средняя школа № 57 г. Курска (учитель Воробьева О.Н.). Напишите отзыв об этом уроке от имени коллеги Воробьевой О.Н.

9.Прочитайте данные письма. Определите их характер. Найдите клишированные языковые конструкции, помогающие оформить частное и деловое письмо.

1. 22 июля 1831 года. Из Царского Села в Петербург. (А.С. Пушкин.)

Письмо твое от 19-го крепко меня опечалило. Опять хандришь. Эй, смотри: хандра хуже холеры, одна убивает только тело, другая убивает душу. Дельвиг умер, Молчанов умер; погоди, умрет и Жу­ковский, умрем и мы. Но жизнь все еще богата; мы встретим еще новых знакомцев, новые созреют нам друзья, дочь у тебя будет расти, вырастет невестой, мы будем старые хрычи, жены наши - старые хрычовки, а детки будут славные, моло­дые, веселые ребята, а мальчики станут повесни­чать, а девчонки сентиментальничать; а нам то и любо. Вздор, душа моя; не хандри − холера на днях пройдет, были бы мы живы, будем когда-нибудь и веселы.

Жаль мне, что ты моих писем не получал. Меж­ду ими были дельные; но не беда. Эслинг сей, которого ты не знаешь, − мой внук по лицею и, ка­жется, добрый малый − я поручил ему доставить тебе мои сказки; прочитай их ради скуки холерной, а печатать их не к спеху.

Кстати, скажу тебе новость (но да останется это, по многим причинам, между нами): царь взял меня в службу − но не в канцелярскую, или придворную, или военную - нет, он дал мне жалованье, открыл мне архивы, с тем чтоб я рылся там и ничего не делал. Это очень мило с его стороны, не правда ли?

Когда же мы, брат, увидимся? Ох уж эта холера!

Прощай. Кланяюсь всем твоим.

Будьте здоровы. Христос с вами.

22 июля

2. Уважаемые господа!

Благодарим за Ваше письмо от … 200… г. и сообщаем, что мы принимаем все условия Вашего предложения, кроме сроков исполнения. В этой связи мы хотели бы пригласить Вашего представителя, уполномоченного вести переговоры, чтобы обсудить с ним вопрос о сроках непосредственно при встрече. В случае Вашего согласия просим сообщить электронной почтой о возможности приезда к нам Вашего представителя.

С уважением (подпись)

10.Вы – директор школы. Напишите: а) письмо-просьбу или б) благодарственное письмо спонсору. Цель: помочь приобрести компьютерный класс или поблагодарить за помощь в его приобретении.

Используйте следующие речевые клише.

Для писем-просьб

Обращаемся (обращаюсь) к Вам (вам) с просьбой …

Принимая во внимание (наше многолетнее сотрудничество) …

Просил бы Вас …

Просим Вас не отказать в любезности и (сделать то-то и то-то) … и др.

Для благодарственных писем

Благодарю (благодарим) Вас (вас) …

Выражаем благодарность …

Позвольте поблагодарить …

Мы исключительно благодарны Вам (вам) …

Примите нашу благодарность за …

Мы высоко ценим …

Мы надеемся, что ваша организация и впредь … и др.

11.Выразите в письменной форме благодарность родителям ученика за хорошее воспитание сына (дочери).

12.Используйте данную информацию в своей учительской практике.

Дата добавления: 2014-11-14; просмотров: 418; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!