Конкретных задач (для работы с магистрами)

Данная методика разработана для магистров-экономистов ЭиП ф-та ЮУрГУ. Она предполагает написание ими реферата по философии, вписывающегося (в качестве, видимо, 1-го параграфа) в текст магистерской диссертации. Тема магистерской диссертации очевидно должна быть вполне конкретной, специализированной, ориентированной на актуальную практическую проблему. Исходным пунктом философской работы в этой области естественно оказывается определение ее собственной темы. Отсюда важность ее предварительного утверждения. Алгоритм определения темы реферата по философии для магистров в данном случае складывается из следующих шагов (в вопросах каждому):

1. Что Вы собираетесь исследовать?

Каков Объект, какова предметная область Вашего исследования. Данная область всегда имеет открытый характер. Если предметная область более или менее определена и объект выделен (в названии направления работы над магистерской диссертацией), то правомерен вопрос: Каков предмет Вашего диссертационного исследования? Он определяется конкретным названием темы.

2. Что Вы хотите получить (найти) в результате исследования?

Этот вопрос требует определения или формулировки цели магистерского исследования. Цель здесь выражается как «потребное будущее», как «социальный заказ». Однако важно иметь в виду, что цель определяет должный результат, т.е. результат, который должен быть получен исследователем. Должное – это не просто потребность (требование), а потребность, подкрепленная возможностью. (Ср. экономический спрос – это потребность, подкрепленная покупательской способностью.) Вместе с тем, следует иметь в виду и диалектику мотива – цели: мотив становится целью, а цель становится новым мотивом.

3. Формулировка (определение) проблемы (задачи) исследования.

Разрыв между сущим и должным, между тем, что дано, что есть и тем, что нужно найти, между данными условиями и целью есть задача или проблема исследования. Величина этого разрыва определяет остроту этой задачи или проблемы. Проблема – трудная задача. Острота – это злободневность, актуальность, насущность, значимость, жизненная важность определенного противоречия.

4. Перевод проблемы (задачи) исследования на философский язык.

Это философская интерпретация данной проблемы (задачи), т.е. ее выражение в философских понятиях и категориях. Для этого необходимо владеть философским языком и философскими понятиями. В результате такого перевода:

а) конкретная задача (проблема) переводится в общекультурный контекст и обретает общекультурное значение;

б) универсализируясь в контексте культуры (как универсалия культуры), эта задача (проблема) обретает мировоззренческое значение;

в) в философской картине мира, в контексте философских понятий и категорий данная задача (проблема) обретает философский смысл и становится философской задачей (проблемой);

г) если целью Субъекта (исследователя) является определение(выявление) принципа (основополагающей идеи)решения конкретной задачи, то эта задача становится для него философской задачей (или проблемой), т.е. обретает вполне определенный философский смысл.Именнопринцип решения конкретной (например, экономической) задачи как цельпридает ей философский смысл. (Кстати говоря, здесь мы видим выход на постнеклассический уровень развития философии и науки.)

5. Предложение философского решения этой философской задачи (проблемы) в качестве темы философского реферата в области магистерского исследования.

Любая философская задача или проблема имеет в качестве своей оборотной стороны решение, точнее способ решения. Это философское решение является принципиальным решением конкретной задачи или проблемы. Оно не является исчерпывающим решением, но существенно облегчает работу специалистов. Вместо «зигзагов» мысли предлагается наиболее короткий путь достижения цели. Далее, этот путь подразделяется на «отрезки», обозначаемые параграфами реферата. В этом заключается суть философской оптимизации решения конкретных, в частности экономических, задач. Методология философской оптимизации решения конкретных (экономических) задач реализуется как рефлексивный вывод – путем рефлексивной транзитивности.

№№ 4 и 5– это собственно философская часть. Без профессиональных знаний, умений и навыков здесь не обойтись.

6.Реферат по избранной теме должен быть рефератом по прикладной философии. Его содержанием должно быть именно философское обоснование принципиального решения (основополагающей идеи решения) конкретной задачи (проблемы). Философское обоснование требует философских аргументов, категорий, понятий, философского языка. Специализированный язык (любые другие понятия, категории, слова, термины и т.д.) здесь играют второстепенную роль.

7. Оценка (готовых) философских текстов рефератов требует выявления их философского смысла. Эту оценку можно осуществлять лишь одним способом: пытаться истолковать (интерпретировать) тот или иной текст в различных философских категориях. Причем следует перебирать все возможные варианты такой интерпретации. Различные способы философской интерпретации выражают их различные философские смыслы. Если интерпретировать текст в каких-либо философских категориях не удается, он лишен (не имеет) философского смысла.

Иллюстрациями философской оптимизации решения конкретных проблем могут быть предложенные магистрам-экономистам в качестве названий тем философских рефератов следующие:

– Философская рефлексия в определении оснований экономических параметров доходности и справедливости;

– Основания системных механизмов стимулирования труда на предприятии;

– Стратегические направления повышения эффективности функционирования систем транспортировки газа;

– Экономический потенциал внутрифирменной мобильности кадров в развитии человеческого капитала;

– Новизна оснований (критериев) классификации нежилых объектов в повышении конкурентоспособности на рынке недвижимости;

– Инновация как средство решения экономических проблем на примере ОАО «ЧРЗ» «Полет»;

– Региональные субкультуры как факторы экономической привлекательности туризма; (в туристической индустрии;)

– Системные основания позиционирования предприятия ООО «ГПН-Ч» на региональном рынке продуктов недвижимости;

– Философский смысл принципа оптимизации материальных потоков в строительном производстве;

– Основные направления развития Российской денежной системы в контексте мировой экономике;

– Максимизация рыночной стоимости бизнеса на основе оптимизации принципов управления по результатам;

– Проблема экономической эффективности информационных технологий;

– Стратегическая обусловленность экономического потенциала способом эксплуатации техники;

– Критериальные основания оценки стоимости долей при слиянии ОАО;

– Организационные формы (структуры) бизнеса в современной теневой экономике;

– Переоценка ценностей как философское основание цевелопмента;

– Ситуационные особенности критериев оценки стоимости платного обучения;

– Субкультуры как экономическое основание в управлении персоналом;

– Социокультурный контекст как основание значимости автосервиса для клиента;

– и др.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Щедровицкий, Г.П. Рефлексия в деятельности // Вопросы методологии. Архив номеров (1991 – 1995 г.). – http://www.circle.ru/archive/vm/nom

2. Усов, В.Н. Рефлексивное управление: философско-методологический аспект: монография / В.Н. Усов.–Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. – 220 c.

3. Корн, Г. Справочник по математике (для научных работников и инженеров). Определения, теоремы, формулы / Г. Корн, Т. Корн. – СПб.: Издательство «Лань», 2003. – 832 с.

4. Лефевр, В.А. Алгебра совести / В.А. Лефевр. – М.: Когито-Центр, 2003.– 426 с.

5. Розов, М.А. Явление рефлексивной симметрии при анализе деятельности/ М.А. Розов // Теория познания: в 4 т./ под ред. В.А. Лекторского, Т.И. Ойзермана. – М.: Мысль, 1995. – Т.4. Познание социальной реальности. – С. 105 – 123.

6. Шюц, А. Избранное: Мир, светящийся смыслом/ А. Шюц. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. – 1056 с.

7. Лефевр, В.А. Рефлексия / В.А. Лефевр. – М.: Когито-Центр, 2003– 496 с.

8. Цоколов, С. Эпистемология замкнутости Хайнца фон Фёрстера; ПРИЛОЖЕНИЕ: Х. фон Фёрстер. О конструировании реальности // С. Цоколов. Дискурс радикального конструктивизма. – 2006. –http://www.cricle.ru/biblio/lib/13/print

9. Хакен, Г. Принципы работы головного мозга: Синергетический подход к активности мозга, поведению и когнитивной деятельности /Г.Хакен.– М.: ПЕРТ СЭ, 2001. – 351с.

10. Тейяр де Шарден. – М.: Наука, 1987. – 240 с.

11. Моррис, Ч.У. Основания теории знаков; Из книги «Значение и означивание». Знаки и действия // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. – М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. – С. 45 – 97; 129 – 143.

12. Рубинштейн, С.Л. Проблемы общей психологии/С.Л. Рубинштейн. – М.: Педагогика, 1973. – 424 с. С. 352.

13. Степин, В.С. Философия и образы будущего / В.С. Степин // Вопросы философии. – 1994. – №6. – С. 10 – 21.

14. Кузнецов, В.Ю. Сдвиг от классики к неклассике и наращивание порядков рефлексии в философии / В.Ю. Кузнецов // Вестник. Моск. Ун-та. – Сер. 7. Философия. – 2008. – № 1. – С. 3 – 18.

15. Кучевский, В.Б. Анализ категории «материя» / В.Б. Кучевский. – М.: Наука, 1983. – 255 с.

16. Юдин, Б.Г. Этика науки и ответственность ученого / Б.Г. Юдин // Философия и методология науки / под ред. В.Н. Купцова. – М.: Аспект Пресс, 1996. – С. 469 – 493.

17. Маркс, К. Соч./К.Маркс, Ф.Энгельс.– М.:Политиздат,1957.– Т.6.– 761 с.

18. Швейцер, А. Благоговение перед жизнью / А.Швейцер. – М.: Прогресс, 1992. – 576 с.

19. Ленин, В.И. Философские тетради / В.И.Ленин. – М.: Политиздат, 1973. – 752 с.

20. Гуссерль, Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философия. Философия как строгая наука / Э.Гуссерль. – Минск: Харвест; М.: АСТ, 2000. – 752 с.

21. Сартр, Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Ж.П. Сартр. – М.: Республика, 2000. – 639 с.

22. Мах, Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому / Э. Мах. – М.: Издательский дом «Территория будущего» 2005. – 304 с.

23. Мах, Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии ис­следования / Э. Мах. – М.: БИНОМ. Лаборатория зна­ний, 2003. – 456 с.

24. Мах, Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому/ Э. Мах. – М.: Издательский дом «Территория будущего» 2005. – 304 с.

25. Ленин, В.И. Карл Маркс // ПСС, 5-е изд. – М.: Политиздат, 1975. – Т. 26. – С. 43–95.

26. Дьюи, Д. Психология и педагогика мышления / Д. Дьюи. – М.: Совершенство, 1997. – 203 с.

27. Котарбиньский, Т. Трактат о хорошей работе / Т. Котарбинский. – М.: Экономика, 1975. – 270 с.

28. Шелер, М. Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл. П.С. Гуревича; Общ. ред. Ю.Н. Попова. – М.: Прогресс, 1988. – С. 31– 95.

29. Плеснер, Х. Ступени органического и человек // Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл. П.С. Гуревича; Общ. ред. Ю.Н. Попова. – М.: Прогресс, 1988. – С. 96 –151.

30. Гелен, А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл. П.С. Гуревича; Общ. ред. Ю.Н. Попова. – М.: Прогресс, 1988. – С. 152– 201.

31. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики / Х.Г. Гадамер. – М.: Прогресс, 1988. – 800 с.

32. Дьяков, А.В. Жак Лакан. Фигура философа / А.В. Дьяков. – М.: Издательский дом «Территория будущего», 2010. – 560 с.

33. Эдгар Морен. Принципы познания сложного в науке XXI века // Вызов познанию: Стратегии развития науки в современном мире [отв. ред. Н.К. Удумян] . – М.: Наука, 2004. – 475 с.

34. Илья Ильин. Постмодернизм. Словарь терминов: http: //www.zipsites.ru/ books/postmodernism_slovar_terminov/ 35. Уэбстер, Ф. Теории информационного общества/ Ф. Уэбстер. – М.: Аспект Пресс, 2004. – 400 с.

36. Шелер, М. Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии: Переводы / Сост. и послесл. П.С. Гуревича; Общ. ред. Ю.Н. Попова. – М.: Прогресс, 1988. – С. 31– 95.

37. Марина, Х.А. Поверженный разум / Х.А.Марина . – М.: Астрель: CORPUS, 2010. – 252с.

38. Гессен, С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию /Отв. ред. и сост. П.В. Алексеев. – М.: "Школа-Пресс", 1995. – 448 с.

39. Смирнов, С.А. Практикуемые модели социально-гуманитарного образования // Преподавание социально-гуманитарных дисциплин в вузах России. М., 2003. – С.153 – 170: http: rudocs.exdat.com›docs/index-182652.html

40. Миронов, В.В. Инновационные подходы к проектированию основных образовательных программ по направлению подготовки высшего профессионального образования «Философия»: Проектные раз­работки / Составление и общая редакция – В.В. Миронов. – М.: Изд-во МГУ, 2007. – 166 с.

41. Эдгар Морен. Принципы познания сложного в науке XXI века // Вызов познанию: Стратегии развития науки в современном мире [отв. ред. Н.К. Удумян] . – М.: Наука, 2004. – 475 с.

42. Лефевр, В.А. (США) Ментализм и бихевиоризм: слияние? / В.А. Лефевр // Рефлексивные процессы и управление. – 2004. – Т. 4. – №1. – С. 75–98. – http://www.reflexion.ru/

43. Чудова, Н.В. Особенности образа «Я» «жителя Интернета» / Н.В. Чудова // Психологический журнал. – 2002. – №1. – С. 113 –117. – http:

//psyfactor.org/lib/chudova.htm

44. Клейнер, Г. Б. Системная модернизация российской экономики. –

Дата добавления: 2014-11-15; просмотров: 139; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!