Политика

Полит наука занимается изучением политики. Но что есть политика? Сложно отделить политику от др соц явлений. Пример политика и экономика,политика культура, политика право, отделить п олитику от др объектов др соц наук непросто. Все что угдно м б политическим, практически ничто не явл навека политическим. Пример, есть события. Человек изменил жене – это политическое ? и да и нет - событие рядовое , но когд а оказалось что страна может лишиться президента( Клинтон - речь о нем )то была и по этому вопросу политика. Потенциально любой вопрос может стать подитическим - это зависит от нашего от ношения к данному явлению, об том политическое ли - решается в с фере нашего м ышления. Политика не явл сферой изначльно отграниченной от др сфер.

Политика не мб результатом вербального производла – естб у нее кое какие стержни.

Политика - это повсеместный афтк человеческой жизни – каждый изнас вовлечен в политику: как субъект, объект. Если есть столкновение общественных интересов – то вот тогда то все явления и становятся политическими. Все что угодно потенциально Явл политическим .

А теперь про определение политики.

Политика -( района ару- какой то франц ученый) - главная характреная черта сообщества ибо она определяет условия люб взаимоотношения между людьми.

Политика – г реч « полис» - город государство

Очеень много всякиз определений, они разные - но речь идет о разных аспектах явления, непримиримых противоречий нет

Политика - как процесс гос управления

Политика - процесс общественного принятия решения

Политика - как распредение ценностей( разные обществ рес-сы ), регулируемое властью -

Политика - как стремление к власти, борьба заз власть

Политика - как благородное с тремление к справедливости и разумному прядку, или обратное - неразумная жажда к власти .

Что берем за основу:

Политика –( вернен ван дейк) – это борьба суб-тов преследующих в общественной жини конфликтующие между собой цели .

Политика( девид истон – основоположник теории полиит систем) политика - это регулируемое властью распределение ценностей.

Ван дейк - очень широко подходит кполитик, н говорт о результате и не говорит о том по какому поводу

Истон - там нет борьбы, но есть результат- распред-е ценностей.

Итог - соединяем два определение

Политика - это борьба субъектов преследующих конфликтующие м-у собой цели рез-том которой явл регулируемое и контролируемое властью распределение ценностей

Акцент на борьбе или на рез-тах этой борьбы.

Карл шмидт - немецкий правовед 30 г оды. Политика – политическое можкт извлекать своюю силу из оазлич сфер человеч жизни: релмг, эк моральных и иных противоположностейю политическое не означает собственной предмет области . Политическое высекается там, где есть противопоставление –друг-враг. Нет собственной плит жкзистенции, но как только люди начинают себя с чем то связывать или диассоциировать вот тогда то и возникает политическое .у ш мидта позиция конфликта наиборлее ярко выражена

Талко де парсенс - основоположник теории соц систем. Другое определение –явление можно рассматривать как полит если оно затрагивает орг-ю и мобил -ю рес-сов необходимых дл я осущ-я целей данного коллектива . у тех был конфликт, а тут политика нечто объединяющее.

политика – уровне обихода в самых разных смыслах:

-когда говорим о какой т о програме – совок-ти действий направленных на опред цель( внешняя политик а россии, у россии нет нац политики)

-политика как какая то отдел сфера где сталкиваются интересы в борьбе за власть( он занимаются политикой)-человек уч в партии, основал партии, участвует в выборах и т д

-политика как искуство - более широкий смысл( он хзитрый политик - он умеет руководить людьми и достигать этим своих целей)макс вебер - это понятие имеет чрезвыч широкий смысл и охват все виды деят-ти по самостоятельному руководству. Валютная политика банков, школьна я политика гор общины, политика умной жены как руководить мужем - все это политика. Что и х всех делает политиками? Понимание политического связано с процессом достижения цели и взаимодействия людей в процессе достижения цели, это нечто что делает возможным процесс достижения цели в соц общности как таковой . природа ч еловеческого сообщества:

1 все люди разные - двух одинаковых нет. И значит что унихз у всех есть разные интересы.

2всякая деятельность люде й возможна только как совместная деятельность ( аристотель государство есть община ). Совместная деятельность людей которые имею различные интересы

3 чт обы совместная деят-ть стала возможной эту разницу в интересах надо как то регулировать что бы отношения не превратились в самоуничтожающиеся, абсолютно антагонистические . Вот из за этого объективно и возникает политика. Политик а возникает и з разниц ы итересов разныз совокупностей лююдей и необходимости регулирования этой разницы, чтобы деят-ть люде й стала возможной.

В естественном состоянии все равны но люди наделены страстями – у них разные интересы – а так как в се равны ( нет права. Закона, власти) и люди следуя своим страстям и претендуют на одни и теже вещи - результат этого -война всех против всех. Вот чтобы избежать этой борьбы всех против всех – надо прекратить это равенство. И тогда люди создают политическое тело - что-то ставят над собой для регулирования общественных отношений. Столкновение интересов порождает необходиомсть из регулировать и из этого рожджается политика.

Шмидт - из чего высекается политика - из взаимодействия противоположных интересов( отношения друг враг)

Полит сообщесто - совокупность носителей разных интересов . если перевешивает один интерес – то общность рападется.

Парсенс – акцент что политика это регулирование

Просто на заметку:Аристотель - политика то что отличает людей от животных. Человек это животное политическое . человек а в не политики быть не может, вне политики - живут только животные и боги. А люди между - и они политические. )

полит социология – есть дискуссия о том наука ли это? (это касаемо всех соц наук)

политика – сефра обществ жизни где в конфликт вступают различные интересесы. Сфера общест жизни где происходит борьба за власть.

Власть и политика всегда во связи. Политика это борьба за власть.

Сегодня на лекции –О ВЛАСТИ.

· В грециии 2 значения: собствеено власть( суверинитет) и началдо( править значить начинать –

· по латыни власть потестас – возможность обладать достаточной силой для осуществления власти.тоесть акцент не действии как в греции а на его основе( некой силе) .

· врусском языке власть однокоренное слово владеть, тоесть акцент на обладании, на материальном, одновременно властитель однокоренное слову воля. Человек облад властью обладает свободой действовать в соответствии со своей волей.

На каждом историческом этапе власть обогащается новым содержанием – поэтому и много определений.

Власть(!!! – помни) макс вебер, есть возм-ть ( способность) осуществлять волю внутри опред соц отн-я несмотря на сопрот-е др участников отношения и незав-мо от ист-ка этой возм-ти. Из этого можно вывести окнцепции власти:

1.Осуществлять с вою волю несмотря на сопротивление –много направлений к изучении власти как конфликтная концепция. Власть как рез-т преодоления конфликта, сопротивления и возможность что то навязат, несмотря на сопротивления. В ходе осущ-я власть происходит внутри со отношения подчинение интересов одних интересам других.

Макс вебер,

роберт даль( «а»имеет власть над «б»настолько насколько «а» имеет возможность щзаставить «б», делать то что б никогда бы не сделало само) тут «а» является причиной изменения поведения «Б». один участник – причина изменения поведения другого.

· Силовые концепции власти-основа власти принуждение

· Каузальные концепции власти( это про а и б –одно причина поведения другого )

2.Власть есть способность –феномен власти связан с субъектом власти, власть –как свойство одного из участников отношения. Концепции атрибутивные

3. Реляциониские концепции –власть как спецефическое свойствоотношений, спецефические отношения( а не свойство суб-та). Власть не собственость того кто властвует. А власть как свойство отношений

Не из определения вебера( не выводятся) :

4. Концепция парсенса – общество это саморегулируемая система.( основоположник системного подхода в философии ) и принцип существования соц систем это принцип равновесия. И чтобы быть в состоянии равносесия должна быть власть, которая делает возможным сущестование целостной соц системы. Отличие от Вебера – тут власть не конфликтный, а интегрирующий элемент. Власть делает возможной совместую деятельность одних и других –это универсальный регулятор соц о тношений. Власть – способность обществ а мобилизовать свои ресурсы для достсижения коллективных целей и общих интересов.

5.Власть связана с принятием решений. Влатсь как способность влиять на принятие решений, оказывать влияние на выбор альтернатив другими субъектами. ( кто то на букву Л ученый)

Критика концепций от лектора:

Власть как атрибут. Аристотель - есть такие люди нга которых посомтришь и хочется подчиняться. Власть как качество человека. Этого не достаточно, пример: я на экзамене, упрепода – очень много власти, унего ест ь атрибут, н о на экзамене жизнь не заканчивается, завтра я встречу препода в другом месте пример в метро - сделай то сделай это- эффект будет другой: препод тот же и я все еще студент но власти нет. Видимо это не атрибут, это что то другое

Вместе с тем власть связана с чем то что должно быть у властвующего суб-та – преподаватель обладает некими ресурсами: у него есть право поставить или поставить зачет, у барышни есть обаяние – то ест ь ест ь что то что превращает наши отношения именно во властные тоношения. Должны быть некие средства власи, или ресурсы власти. Если я иди по улице и мне - давай мобильник, я его пошлю, а если он достанет нож -то я отдам.

Но если ест ьресурс но о нем никто не знает - наличие ресурсов не достаточно, ресурсы власти должны быть в ключены во властные отношения

То ест ь власть - это отношения , отношения с ресурсами,

власть не тождественна ресурсам, они дожны быть включены в отношения( у меня есть ядерный чемоданчие, но о нем никто не знает – власти нет, но если япокажу его кому то - у меня есть власть)

для власти должен быть субъект власти( тот укого ресурсы) , объект власти( тот кто подинеятся) , ресурсы власти( пистолет, чемодан, право - они могут выглядеть по разному) и должны быть отношения между элементами- отношения между субъектом и объектом должны быть оппосредованы ресурсами

власть -единство процесса и состояния ( единство каузальной дискретности и протяженности)

власть неесть нечто раз и навсегда данное( пример с преподавателем) власть это динамичная институция -это процесс. Власть -как процесс властвования. Но с другой стороны - власть это процесс, каждая стадия которого фиксируется как состояние распределения функций властных отношений( можем зафиксировать кто явл властвующим, кто подчиненным, и какие ресурсы)

каузальные концепции -акцент именно на статике. В казуальной концепции фиксируется что «а» уже имеет власть над Б» но не говорится о том как это получилось

воастне отношения всегда ассиметричны – всегда есть субъект( властвующий) и объект( подчиненный)

это была власть так сказать на клеточном уровне

теперь ткани – соц власть , политическая власть и тд

власть -феномен присущий всему социальному миру.

Многие полагают что так устроена и природа( неразумное) -все где есть части, чтобы существоать как целое должно регулироваться властью, это общий заокн природы и для одушевленного и для неодушевленного( аристотеьл)

соц власть от др видах отличается тем что речь идет оразумных существах, обладающих разумом и волей

всякое взаимодейтсиве между люди становиться возможным благодаря существоанию власти

всякая разумная деятельность носит общественный характер – не взаимодейтсвовать др людьми нельзя. Общественный характер связан в свою очередь стем что люди разные, и у них разные интересы. Итого: всякая совместная деятельность носит обществ х-р и суб-ты этой деятельности носители разных интересов. Единство и устойч связь в совмест деятельности людей становиться возможной только при подчинении. Обеспеченные седствами отношения подчиненние проявляются в той или иной форме власти. Власть – форма определяющие отношения подчинения в совмест дет-тилюдей

власть - обязательный атрибут совместной деятелности людей. Власть обязательный институт общества. Но с др стороны специфика соц власти в том что у нее две стороны:1. Власт для чего то ( для достижения каких то целей) 2. Власть кого то над кем-то – всегда имеет место именно подчинение одних другим => власть делает возможной совмест леятельность и при жэтом ограничивает интересы одних для обеспечения интересов других. Власть всегда и то и другое ( и 1 и 2) . но там где больше насилие жто в большое степени власть «над»( 2) , где больше убеждения – там в большей мере элемента власти для( 1 ) парсенс –власть для, а власть над у Райта Милза( или как то так). райт милз - политическая элита , в совр обществе( в частности в америке) ест ьполит элита, которая узурпировала власть которая фактически отстранила от власти всех ( о демократия лишь декарация ). Марксиская традия – тоже сторонник власти над.

Но непримеримого пртиворечия тут нет – власть для совмест деятельности, а это возможно лишь при подчинении интересов одних интересам другим.

Но всему есть предел: ресурсы усиливаются а объект не реагирует .( пример пытали подписать бумагу) ,а объект взял и умер=> нет объекта => нет властных отношений => субъект не может бессконечно принебрегать интересами объекта. В итоге нельзя что бы элемнт над сильно преобладала над элементом для( иначе он потеряет объекта,) , надо соблюдать интерес объекта при осущетсвлении власти, чтобы мы продолжали иметь в ластные отношения

Политические отношения - пронизывают все общество. Политическая власть( публичная, государственная власть )

Как возникает полит власть вопрос спорный, нет единого подхода, много концепций ( естественного состояния, договора,политического тела)

Науные концепции – исследования: ест ь общество где полит власти нет а есть где уже есть( археологические, этнографические исследования) сейчас есть общества где еще нет гос развития - смотрят как развивалось такое общество,почему у них нет государства, на какой стадии политогенеза они находятся. Они охотятся –властные отношения есть, но политической власти пока нет

Разделение власти политической и неполитической – отношение властвующих иподвластных на постоянной основе – монополия власти

Потестарное общество - какие отношения власти есть, по политической власти пока нет( волки у киплинга, когда акелло промахнулся сразу же претенденты которые пытаются его свергнуть, власть акеллы базируется конкретными свойствами властителя: сила мощь, умени, которые позволяют пленмени охотиться, и если этих свойств он вдруг не приожит его могут свергнуть – «то есть власть нужна для того что бы …»)

Появляется добавочный продукт, какие то группы его присваивают, происходит лифференциация – соц стратификация, конституируются опред соц группы кот концентрируют в своих руках ф – и власти и монополизируют ф – ю властии общество делиться на управляющих и управляемых.

Отношения властвующих и подчиненных – кастовые общества, сословия, соц классы - все термины определяющие соц стратификацию.

Властная ф – я - ф-я интеграции и контроля общества

Группа кот монполизирует власт ф-и использует разные методы чтобы воспроизводить свой статус.

Господство и подчинение :

Господство -вообще это особый ивд власти. Это легитимная власть

Это власть котора я предполагает добровольное подчинение.вебер -господство -это легитимная власть( то есть более узкое понятие чем власть) . приказы которые субъекты власти отдают - объекты выполняют. Объекты( подвластные ) признают что субъекты ( властвующие) имеют право управлять ими.

В понятии легитимности – акцент с делан на подвластных. Мы говорим о тех кто подчиняется и почему они подчиняются. Почему люди подчиняются составляют типологию легитимацию. Это мы говорим и о источниках возможности властвовать

Легитимность и легальность

Легальное – это законная власть, властьсогласно закону

Легитимность – это власть которую признают подчиняющиеся, она может законной или незаконной

В период с оциальных потрясений -это наиболее очевидно. Власти которые свергают как правило легальны, но и потому и свергают что они не легитимны.

А которые приходят к власти в результате метяжей – они нелегальны, но могут быть легитимны. Это тонкое разделение. Получается, что всякая власть до какой то степени должна быть легитимна, иначе ее уберут.

Какую власть считать легетимной ? ту которой подчиняются добровольно или та которую не свергают? Нацистская германия – насилие, подчинение -это легитимная власть? Легитимна ли власть где нет насилия но нет свободы информации, люди добровольно подчиняются потому что нет другой точки зрения?

Легитимность –связана с категорией господстсва, а господство - это в лияние . основанное на добровольном подчинении, то есть признание права отдавать приказы у того, кто властвует. Б воспрнимает приказы А в отношении себя как правомерные.

Говоря о легитимности мы прежде всего говорим о характеристике управляемых , а не управлящих .

Почему люди подчиняются власти - разные причины. из этого вопроса выводим типологии легитимности.( здесь также можно говорить о источниках легитимности )

МАКС ВЕБЕР - три типа легитимнсти.

1) традиционная легитимность - люди подчиняются потому что так принято, так заведено, так делают все, в том числе их предки( то есть ориентация на вчерашнее ). Следовательно, Не задаются вопросом о качестве власти.

Пример , монархия , монарх принадлежит к династии, которая всегда нами управляла.

2) Харизматическая - с реческого - это дар, дарованные свыше качества: мудрость, рабрость и тд.

Люди видят в правителе харизму и ей подчиняются, а не правитель обладает харизмой ( тк тут мы опять говорим об управяемых а не о правителе)

Рутинизация харизмы – последователи пытаются воспроизвести заризму ушедшего правителя, а потом разбор полетов ( уже не считают его харизматиков - о чем хотела сказать лектор , смятение рассудка)

«Рукотворная харизма» - управляемые сами сохдают харизму своему правителю, то есть творят миф( например,в совке – что в кремле горит всегда и днем и ночью окошечко - это товарищ Сталин днем и ночью заботится о нас. Бедный. Не спит)))

3)легальный - люди подчиняются не правителю как таковому. А правилу( закону) . мы подчиняемя потому что Он по закону занимает этот пост .

По Веберу третий тип характерен для современного государства и связан с бюрократией.

В современных бюрократиях именно так и есть( мб дополнение харизматическим типом ) . В тоталитарных государствах доминирует харизматическая легитимация.

В первом случае не важны качества правителя, во втором – важны, в третьем - опять не важны.

Любые носители власти стремятся быть легитимными , потому что тогда не надо применять принуждения, и , с ледовательно, не надо тратить финансовые средства.

Какой то минимальный уровень легитимности полюбому должен быть, иначе просто нет в ласти как таковой ( власть это «для» и «над»)

Мы можем сказать уровень легитимности власти. А вот уровень легальности власти сказать нельзя : власть она или легальна или нелегальна.

Дата добавления: 2014-11-24; просмотров: 313; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!