Реформы образования Александра 2

В 1863 году был утвержден новый университетский устав. Он не был принципиально новым, он скорее реставрировал те порядки, которые были введены еще в начале 19 века. Он предоставлял университетам весьма широкую автономию. Большинство должностей становились выборными. Контроль министерства просвещения сохранялся.

В 1864 году было принято положение о начальных училищах и устав о средних учебных заведениях. Он позволял открывать соответствующие заведения не только государственным органам, но и общественным, земствам, например.

Устав о средних учебных заведениях заложил основы на их разделение на 2 типа: классические гимназии, их выпускники имели право поступать в университет без экзаменов; и реальные училища.

Была создана регулярная система женского образования в России. В первой половине 19 века получали образование, но это было либо домашнее образование, либо в частных пансионах с высокой платой, либо в привилегированных учебных заведениях.

В 1860 году был принят закон о женских училищах. Они должны были создаваться в губернских городах.

Было положено начало и высшему женскому образованию.

В 1878 году в СПб были открыты Высшие женские курсы, они назывались Бестужевские, там обучались по программе университета.

Реформы периодической печати

В 1863 году культурное ведомство было реорганизовано. Почти все цензурные дела были переданы министерству внутренних дел.

В 1865 году был принят новый закон о печати.

В чем суть цензурной реформы, которая дала больше возможности писать? Суть в том, что раньше в России было 2 типа цензуры: предварительная и карательная. Предварительная цензура существовала в России в 1-й половине 19 века. Суть в следующем: все печатные материалы представлялись цензору, он их проверял и либо разрешал печатать, либо запрещал. Ответственность в этом случае лежала на цензоре, а не на авторе.

По закону 1865 года предварительная цензура сохранялась в обязательном порядке только на местах. А печатная продукция в столицах, это газеты и журналы, вместо предварительной цензуры могла устанавливаться карательная цензура, когда автор не предоставляет материалы цензору, сам печатает, но потом если что – будет сам отвечать.

В Москве и СПб редакторы, а также авторы книг могли освобождаться с разрешения министра внутренних дел от цензуры, но при внесении большого залога.

Помимо газет и журналов от предварительной цензуры могли освобождаться книги объемом более 10 печатных листов. Считалось, что толстую книгу никто особенно читать не будет, поэтому если там и будет написано не то, то это не так страшно. А вот тонкая – другое дело. Но на провинции это не распространялось.

Министерство внутренних дел должно было контролировать содержание печатной продукции. Был определен перечень запрещенных тем. В случае нарушения министр имел право объявлять предостережение редактору газету или журнала. Третье предостережение означало приостановку издания сроком на полгода. Это экономически било сильно. Через полгода министра принимал решение, позволить издавать или выходил в Сенат с предложением о закрытии издания.

Для истории отечественного образования характерно консервативно-либеральное противостояние и постоянная инверсия педагогических парадигм, способствовавшие формированию «догоняющего» типа образования, детерминированного нравственно и научно необоснованной государственной образовательной политикой.

Консервативная и либеральная педагогические парадигмы как дуальная оппозиция являются отражением устойчивых форм общественного сознания, носители которого (ученые, учителя, руководители органов управления образованием) опираются в своей деятельности на разные ментальные основания, соответствующие их мировосприятию, миропониманию и мироотношению. Однако их взаимоотношения не носят антагонистический характер, а яв­ляются диалектическим противоречием двух сторон единого российского ис­торико-педагогического процесса, трудным и долгим путем обретающего гуманистическую направленность.

В процессе историко-педагогического анализа выявлено, что в отечественном образовании были периоды, когда происходило сближение реальных педагогических парадигм, политики государства и общественной инициативы (общественно-педагогическое движение 50-60 гг. и конца XIX – начало XX в.). Однако из-за нестабильной политической ситуации в обществе (пропаганда социалистических идей, террор), провоцирующей радикально - консервативную направленность государственной образовательной политики и ужесточение контроля со стороны власти за школой, периоды сближения заканчивались консервативно-либеральным противостоянием, что приводило к межпарадигмальному сбою и деформации развития отечественного образования.

Начавшийся в конце 90-х гг. XX в. процесс гармонизации, направленный на сбалансированное развитие отечественного образования, инициированный научно-педагогической общественностью, сегодня испытывает определенные трудности в связи с непоследовательной государственной образовательной политикой, которая, с одной стороны, декларирует идею модернизации и включения России в Болонский процесс, с другой стороны, осуществляет директивное управление – обязательность проведения ЕГЭ, введение новых образовательных стандартов, ведущих к опрощению российской системы образования, лишая её интеллектуально-творческой гуманитарной составляющей. Поэтому для поступательного развития отечественного образования осмысление историко-педагогического опыта приобретает особую значимость, способствующее предотвратить возможность возврата к ошибкам российского прошлого.

Для осмысления перспектив дальнейшего развития отечественного образования ценно, что консервативная педагогическая парадигма способствует сохранению и укреп­лению национально-культурной идентичности, а либеральная – ориентирована на общечеловеческие ценности и инновации в об­разовании. Консервативная оппозиция, как показывает историко-логический анализ, справедливо сдерживала порой слишком изменчивую, непостоянную и увлекаю­щуюся поверхностными заимствованиями либеральную оппозицию, пренеб­регающую отечественными педагогическими традициями. В свою очередь либеральная оппозиция препятствовала распространению формализма в об­разовательной политике, единообразного устройства системы образования, чрезмерного следования государственным директивам, программам, стан­дартам и указаниям, лишающим творческой инициативы педагогическую теорию и практику. Следовательно, каждая из них остро нуждается друг в друге, так как, обладая явными достоинствами, взаимодополняет, стимулирует и корректирует другую парадигму.

Преодоление внутренне разрушающей инверсии в отечественном об­разовании и изменение вектора его движения, направленного на реализацию опережающей стратегии развития образовательной сферы в целом, возможно на основе формирования национальной толерантности – нравственно направленного медиационного процесса, гармо­нично сочетающего ценностные компоненты консервативной и либеральной педагогических парадигм. Успешность реформ, по нашему мнению, опреде­ляется степенью способности общества оттеснять инверсию из определяю­щих социально-политических сфер и наращивать значимость медиации.

Национальная толерантность как нравственная основа отечественного образования должна стать ценностно-целевым компо­нентом государственной образовательной политики, реализация которой потребует нового целеполагания, содержания образования для достижения единства воспитания и обучения, ценностно-смыслового и информационно-технологического, национального и общечеловеческого, культуротворче­ского и цивилизационного компонентов, отражающих гармоничное сочета­ние реальных консервативной и либеральной педагогических парадигм. В результате отечественное образование будет пребывать в единой целостной культурно-цивилизационной континуальной реальности.

Литература:

1. ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 29.12.2012 N 273-ФЗ

"ОБ ОБРАЗОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

2. Валицкая А. П. Образование в России. Стратегия выбора: Монография. СПб., 1998. С. 65.

3. Соловьев, А.И. Политология: политическая теория, политические технологии / А. И. Соловьев. - М., 2003.

4. Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 3. - Ст. 150.

5. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

6. Булаев Н. И. Государственное управление развитием системы отечественного образования: Монография. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2006. 261 с.

7. Днепров Э. Д. Школьная политика: содержание понятия и аспекты изучения (на материалах дореволюционной России) // Сб. научных трудов «Школа России накануне и в период революции 1905-1907 гг.». М., 1985. 220 с.

8. 3. Днепров Э. Д. Образование и политика. Новейшая политическая история российского образования. М., 2006. Т. 2. 520 с.

9. Смолин О. Н. Образование — для всех: Философия. Экономика, Политика. Законодательство. М., 2006. 416 с.

Дата добавления: 2014-03-01; просмотров: 919; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!