Главная страница Случайная лекция Мы поможем в написании ваших работ! Порталы: БиологияВойнаГеографияИнформатикаИскусствоИсторияКультураЛингвистикаМатематикаМедицинаОхрана трудаПолитикаПравоПсихологияРелигияТехникаФизикаФилософияЭкономика Мы поможем в написании ваших работ! |
Стороны. · По характеру передачи имущества – консенсуальный («обязуется предоставить»)ЭЛЕМЕНТЫ ХАРАКТЕРИСТИКА · По характеру передачи имущества – консенсуальный («обязуется предоставить»). Консенсуальность задана со стороны зак-теля, то предметом соглашения сторон быть не может. И все остальные виды – тоже консенсуальный. В отношении аренды транспортных средств в легальном определении ст.632 и 642 установлен термин «предоставляет» - вывод о реальности такого договора неправилен, потому что разновидность не может противоречить родовому понятию. Это просто неудачное словоупотребление. · В зависимости от наличия встречного предоставления – возмездный. Арендная плата. · В зависимости от распределения прав и обязанности обязанностей сторон – двустороннийсиналлагматический. Арендатор обязан к предоставлению оплаты, потому что ему предоставлено владение и пользование имуществом, а арендодатель обязан передать имущество во владение и пользование или пользование, потому что он получает от арендатора плату.
Система построения гл.34: сначала общие положения, а затем разновидности. Таких разновидностей 5. Классификацией эти разновидности не являются – нет единого классификационного критерия. Арендодатель и арендатор. Арендатор – любые субъекты гр.прав с учетом их объема и хар-ра право- и дееспособности. Арендодатель – тут сложнее. 1 - консенсуальная обязательственная сделка – только обещание, и чтобы его дать, никаких предпосылок не нужно – может выступать любое лицо, вне зависимости от наличия или отсутствия титула. 2 - из 608 вытекает иная идея – только собственник. Длительное время господствовал подход, ориентированный на 1ый подход: только собственник или лицо, управомоченное законом или с-ком – договоры аренды, совершенные лицом, не являющимся с-ком, признавались недействительными, а оборот использовал конструкцию предварительного договора. Потом начали возникать вопросы, нужно ли так буквально толковать ст.608. Сегодня все кардинальным образом поменялось – господствующим мнением судебно-арбитражной практики является позиция 1 – вне зависимости от наличия или отсутствия титула. Основа – ППр ВС от 13.01.2013по делу Елена-М. Есть еще один аргумент: по инсайдерской информации 25.01 приняты ПВАС изменения в ПП ВАС №73 - (№13). В п.10 ВАС подтверждает свою позицию, занятую по делу Елены-М: арендодатель должен обладать правом с-ти на него в момент передачи имущества, необладание им в момент заключения договора не влечет незаключенности договора. Постоянное бессрочное пользование ВАС выводит из-под действия такого права – даже будущая аренда ЗУ, который сейчас находится на праве постоянного бессрочного пользования, является ничтожным. Второе исключение: для права самовольной постройки – недействительность договора, но это опять расходится с логикой – почему не может рассматриваться в качестве аренды будущей вещи?
Дата добавления: 2014-03-11; просмотров: 156; Нарушение авторских прав Мы поможем в написании ваших работ! |