Предмет

10.04.2013

Позиции по грузополучателю

1)

2) Недостаток: никакого участия в заключении договора не принимает, значит, не способен быть стороной договора.

3) раз грузополучатель – не сторона, значит, стороны – только грузоотправитель и перевозчик, а грузополучатель – 3е лицо. А какое? 1 – управомоченное на получение груза, а следовательно, признание схемы перевозки груза с участием грузополучателя договором с переадресовкой исполнения. НО и эта позиция неудачна: статус 3его лица, управомоченного на получение исчерпывается только возможностью совершать фактические действия, в то время как грузополучатель не просто уполномочен на совершение фактических действий, но имеет права, в т.ч. прямое право требования по отношении к перевозчику. 2 – 3е лицо, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), а договор перевозки с участием грузополучателя – частный случай 430 – договор в пользу третьего лица. Эта позиция позволяет объяснить, почему у грузополучателя есть комплекс прав из договора, в котором он не участвует.

Но на этом вопросы не заканчиваются. Это объясняет наличие прав, но у него наличествуют не только права, но и обязанности. В частности, практически все транспортные уставы и кодексы говорят в частности об обязанности оплатить перевозку и принять прибывший в его адрес груз. Очевидно, наличие этих обязанностей не позволяет нам закончить анализ выводом о выгодополучателе. Здесь отечественная доктрина подвинулась не сильно.

В. В.Витрянский: обязанности - из закона.

Некоторые исследователь говорят, что грузополучатель становится носителем обязанностей, когда изъявляет желание воспользоваться обязанностями – фикция молчаливого согласия. ОДНАКО такой взгляд вряд ли удачный, т.к. фикция – искусственная конструкция и мало что объясняет.

Путей может быть множество. Мы можем перестать рефлексировать на то, что лицо, являющееся 3-им лицом, является носителем обязанностей. Есть много конструкций такого договора, и в этих конструкциях всегда говорится о каких-либо обязанностях – раз это многократно повторяется в законе, это нормально. Вторая попытка: эти обязанности пытаются вывести за пределами договора перевозки. Откуда? Как правило, для того, чтобы грузоотправитель отправил груз в адрес другого лица, есть некие внутренние отношения, которые лежат за пределами перевозки, а перевозка – способ осуществления. Эти обязанности являются обязанностями не в рамках перевозочных отношений, а внутренних отношений, которыми связаны стороны. Обязанность оплатить перевозку – обязанность перед грузоотправителем, связанные с передачей вещи, в рамках К-П. Это объяснение достаточно симпатично, НО есть очевидные недостатки: для объяснения мы вводим существование внутренних отношений, и в большинстве случаев они наличествуют, но как быть в ситуации, когда такие внутренние отношения отсутствуют? Например, отправил не тому грузополучателю, которому хотел отправить - у грузополучателя, тем не менее, существует обязанность принять. Есть правило в транспортных уставах и кодексах, согласно которому грузополучатель должен принять любой ГРУ, поступивший в его адрес, пусть и не заказанный. Правило существует потому, что … . ВВВ говорит о том, что это анахронизм и такой обязанности нет. НО есть меры косвенного понуждения, есть обязанность принять.

Вопрос о грузополучателе – проклятый вопрос отечественной доктрины. Нет общепризнанного и удовлетворительного решения вопроса.

Поскольку деятельность перевозчика к материализованному результату не приводит, поэтому договор перевозки – разновидность договора оказания услуг. Предмет – услуги по правтсранественному перемещению груза в пунк назначения. Сама деятельность о прастранственносму перемещения достаточно разнообразна: погрузка, выгркзка, транспортировка и т.д. Но такое молекулярное выченение вряд ли адекватно с точки зрения анализа конструкции, потому что деятельнсот перевозчика явлется не отдельными действиями, а комплексом. Надо рассматривать как комплекс.

Цена (провозная плата)

Ст.790 – определяется соглашением сторон. Есть общее правило 424 – специальная норма не установлена, значит, применяется 424. Необходимо иметь в виду, что по общему правилу стороны свободны в определении размера провозной платы. Но идз этой общей свободы есть одно изъятие: 790 говорит о том,ч то когда перевозка осуществляется транспортом общего пользования, размер провозной плты опредеяетяс на основании тарифа, т.е. свобода усмотрения сторон отсутствует. Но при этом цена все равно не явяется существенным условием.

Дата добавления: 2014-03-11; просмотров: 160; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!