Порядок рассмотрения вопроса о допустимости доказательств

Порядок рассмотрения вопроса о допустимости доказательств в подготовительной части судебного разбирательства. Вопрос о допустимости доказательств рассматривается в подготовительной части судебного разбирательства по правилам, предусмотренным статьей 271 УПК РФ «Заявление и разрешение ходатайств».

При рассмотрении вопроса о допустимости доказательств в подготовительной части судебного заседания судья (суд) выслушивает объяснения лица, заявившего соответствующее ходатайство, и мнения других участников процесса (ч.1 ст.271 УПК РФ).

Если указанный вопрос рассматривается по инициативе судьи, то разрешение этого вопроса начинается с обращения судьи к участникам процесса. В этом обращении судья указывает на обстоятельства, которые, по его мнению, вызывают сомнение в законности получения соответствующего доказательства.

При окончании обсуждения ходатайства о допустимости доказательств лицо, заявившее это ходатайство, может высказать свое заключение по состоявшемуся обсуждению.

Для проверки допустимости доказательств, при необходимости, могут быть оглашены документы, как находящиеся в деле, так и представленные сторонами непосредственно в суде.

Порядок рассмотрения вопроса о допустимости доказательств в ходе судебного следствия.При рассмотрении вопроса о допустимости доказательств в ходе судебного следствия судья (суд) также выслушивает объяснение лица, заявившего соответствующее ходатайство, мнения других участников процесса и заключение лица, заявившего ходатайство. Для проверки допустимости доказательств могут быть допрошены подсудимый (если он не отказывается от дачи показаний), потерпевший, свидетели, могут быть оглашены материалы дела и исследованы вещественные доказательства. При необходимости для проверки допустимости доказательств могут быть вызваны новые свидетели, эксперты и специалисты, истребованы новые вещественные доказательства и документы, проведена судебная экспертиза.

Иногда председательствующий вправе действовать оперативно, без согласования своей позиции со сторонами, что допустимо, например, при устранении ответов на наводящие вопросы либо той части показаний, относительно которой свидетель не сообщил источник своей осведомленности.

Если дело рассматривается с участием присяжных заседателей, рассмотрение вопроса о недопустимости тех или иных доказательств должно происходить в отсутствие присяжных заседателей (ч.6 ст.335 УПК РФ).

Обсуждая вопросы допустимости доказательств, стороны могут раскрывать содержание тех доказательств, которые возможно будут признаны недопустимыми; они могут в обоснование своих позиций приводить такие доводы, которые, возможно, вызовут у присяжных несправедливое предубеждение по отношению к тому или иному участнику процесса. Присяжные заседатели должны быть ограждены от влияния таких доказательств и доводов, которые могли бы отрицательно сказаться на степени их объективности и привести к противозаконным решениям, вопреки представленным и исследованным фактическим обстоятельствам дела.

Говоря о рассмотрении вопросов о допустимости доказательств без участия присяжных заседателей, мы, конечно же, имеет в виду не только процесс обсуждения этого вопроса сторонами, но и весь процесс проводимой проверки допустимости доказательств, включая допросы подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов, исследование материалов дела и вещественных доказательств.

В случаях, когда вопрос о допустимости доказательств может быть разрешен без проверки и практически без обсуждения, присяжные заседатели из зала судебного заседания не удаляются и в таких случаях стороны подходят к судейскому месту и обсуждают такой вопрос там, излагая свои доводы так, чтобы их не могли расслышать присяжные (иногда, при малых размерах зала, даже шепотом). Допуская возможность обсуждения вопроса о допустимости доказательств у судейского места, председательствующий при этом должен предусмотреть, не будет ли такое обсуждение нарушать права подсудимых, которые, в случае содержания их под стражей, не могут подойти к судейскому месту, а также права потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков и их представителей, которые, как правило, к судебному месту не подходят.

Стороны не вправе упоминать доказательства, которые в установленном порядке признаны недопустимыми. Стороны затем, в прениях, не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на эти доказательства.

При рассмотрении дела судом присяжных судья не должен знакомить присяжных с исключенными доказательствами.

Для судопроизводства с участием присяжных заседателей также имеет свои особенности порядок рассмотрения вопросов о признании недопустимыми уже исследованных доказательств. Обсуждение и рассмотрение таких вопросов также должно проводиться в отсутствие присяжных заседателей.

В таких случаях после вынесения постановления о признании доказательства недопустимым судья доводит до сведения присяжных заседателей резолютивную часть своего постановления и разъясняет им, что они не должны принимать во внимание указанное доказательство. Такое разъяснение судья должен сделать как в ходе судебного разбирательства (сразу же после принятого решения), так и в своем напутственном слове присяжным заседателям перед их уходом в совещательную комнату (ч.5 ст.340 УПК РФ).

Конечно же, разъяснение председательствующего присяжным заседателям о том, что их выводы не могут основываться на исключенных доказательствах и на доказательствах, исследование которых признано недействительным, в полной мере не гарантирует того, что эти доказательства не окажут определенного воздействия на присяжных. Людям несвойственно игнорировать единожды услышанное.

В США было проведено несколько экспериментов по проверке этого обстоятельства. В ходе одного из таких исследований (1973 год) студентам университета Вашингтона дали описание разбоя с убийством в магазине и резюме материалов обвинения и защиты. Пока доводы обвинения были слабы, никто не признавал обвиняемого виновным. Когда к этим слабым доказательствам была добавлена запись уличающего телефонного разговора подсудимого, его признали виновным около трети присяжных.

Указания судьи на тот факт, что эта запись не является законным доказательством и что присяжные должны ее игнорировать, не смогли затушевать эффект этого дискредитирующего доказательства.

Более того, исследователи обнаружили, что распоряжение судьи игнорировать недопустимые доказательства способно привести к обратному эффекту, усиливая впечатление от этого доказательства. Такие распоряжения вызывают у присяжных «реактивное сопротивление».

Поэтому указание присяжным заседателям игнорировать исключенные доказательства можно рассматривать как попытку «заставить колокол вернуть в себя исторгнутый звон». Эта простая истина, конечно же знакома всем и иногда используется некорректно ведущими себя в судебном заседании участниками процесса. Недопустимость такого поведения сторон и недопустимость исследования доказательств, полученных с нарушением закона – важная задача, стоящая перед председательствующим судьей. Стороны же, прежде чем заявить ходатайство о допустимости какого-либо доказательства, должны обратиться к председательствующему с просьбой о том, что у них есть правовой вопрос, который они хотели бы обсудить в отсутствие присяжных. В этой связи представляет несомненный практический интерес подпункт «с» пункта 2 правила 103 Федеральных правил использования доказательств в судах США, который гласит: «При рассмотрении дел судом присяжных производство должно, по возможности, вестись так, чтобы предотвратить представление присяжным недопустимых доказательств всеми средствами, в том числе заявлениями или представлениями доказательств, или вопросами, которые могут услышать присяжные».

Порядок проверки заявлений участвующих в уголовном процессе лиц о применении к ним в ходе предварительного следствия незаконных мер.Действующее в Российской Федерации законодательство – часть 2 статьи 21 Конституции, часть 2 статьи 9 УПК РФ, статья 5 Всеобщей декларации прав человека, статья 7 Международного пакта о гражданских и •политических правах, принцип 21 Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме – запрещает домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер.

В соответствии со ст.123 УПК РФ участниками судопроизводства могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Жалобы вправе рассматривать суд, прокурор, орган дознания, орган предварительного следствия.

Еще в 1986 году Пленум Верховного Суда СССР подчеркивал, что «особое внимание должно уделяться проверке заявлений о недозволенных методах следствия и иных нарушениях законности, которые могли повлечь самооговор либо дачу иных ложных показаний».

В настоящее время проверка указанных заявлений сводится к допросу в суде лиц, которые по утверждению заявителя применяли незаконные меры, и к проведению прокурорской проверки заявлений о применении незаконных мер.

О прокурорской проверке.Прокурор вправе в соответствии со ст.124 УПК РФ рассматривать жалобы участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, тщательно проверять изложенные в обращении заявителей доводы. Может при необходимости истребовать уголовные дела и материалы доследственных проверок.

При получении заявления о применении незаконных методов расследования в ходе проверки сообщения о преступлении или производства предварительного следствия прокурор незамедлительно проверяет все доводы, приведенные заявителем. Выявив в результате проверки данные, указывающие на признаки преступления в действиях должностных лиц, мотивированным постановлением направляет материалы в соответствующий следственный орган Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации для решения вопроса об уголовном преследовании.

По результатам рассмотрения жалобы прокурору или его заместителю выносится постановление о полном либо частичном ее удовлетворении или об отказе в удовлетворении, о чем уведомляется заявителя.

О допросе в суде лиц, которые по утверждению заявителя применяли незаконные меры. Какие же нарушения закона допускаются в этом случае?

Заявление гражданина о применении к нему в ходе дознания или предварительного следствия незаконныхмер по сути является заявлением о преступлении.

Согласно статьям 302 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации принуждение к даче показаний и фальсификация доказательств (а именно об этом идет речь в заявлениях о применении незаконных мер) признаются преступлениями. По существу именно как заявления о преступлениях рассматриваются приказом Генерального прокурора РФ №136 от 06.09.2007 года заявления о применении незаконных методов следствия. Практика, при которой заявление о применении незаконных мер, поданное в ходе дознания или предварительного следствия, рассматривается как заявление о преступлении, требует того, чтобы аналогичный порядок был установлен и для подобных заявлений, поданных в ходе судебного разбирательства.

Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает единый порядок получения и проверки заявлений о преступлениях.

Заявления о преступлении, сделанные в устной форме, должны быть занесены в протокол, который подписывается заявителем и должностным лицом, принявшим заявление (ст.141 УПК РФ). В настоящее время устные заявления лиц, участвующих в процессе, о применении к ним незаконных мер в отдельный протокол не заносятся, а отражаются лишь в протоколе судебного заседания, который, конечно же, заявителем не подписывается.

Затем, в соответствии с требованием части 6 статьи 141 УПК РФ, заявителю должна быть разъяснена ответственность за заведомо ложный донос, о чем должна быть сделана отметка в протоколе и эта отметка должна быть удостоверена подписью заявителя.

УПК РФ запрещаетпри проведении проверки заявления о преступлении (до возбуждения уголовного дела) проводить какие-либо следственные действия, т.е. запрещает проводить допросы. Следовательно суд не имеет право допрашивать в качестве свидетелей следователей, оперативных работников милиции и других лиц по обстоятельствам, указанным в заявлении.

Допрос в качестве свидетелей следователей и оперативных работников милиции по обстоятельствам обвинения их в совершении преступления не согласуется и с общими требованиями уголовно-процессуального закона, устанавливающими условия допроса лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления.

Анализ нарушений требований уголовно-процессуального закона, допускаемых в настоящее время при проверке заявлений о незаконных методах следствия по существу и приводит нас к тем предложениям, которые могут быть внесены для установления порядка проведения данных проверок.

Представляется,что проверка заявлений о незаконных методах следствия должна быть осуществлена в следующем порядке.

1. При заявлении в ходе судебного разбирательства кого-либо из лиц, участвующих в деле, о применении к нему незаконных мер необходимо выполнить требования статьи 141 УПК РФ, а именно:

– устное заявление должно быть занесено в отдель­ный протокол, который должны подписать заявитель и председательствующий судья (в протоколе судебного заседания должна быть произведена соответствующая за­пись). Письменное заявление должно быть подписано лицом, от которого оно исходит;

– заявитель должен быть предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса РФ, о чем в протоколе должна быть сделана отметка, удостоверенная подписью заявителя.

2. Письменное заявление лица о применении к нему незаконных мер либо протокол с таким заявлением должны быть направлены судьей в соответствии со ст. 145 УПК РФ по подследственности.

3. Следственный орган при прокуратуре, в соответствии со ст. 144 УПК РФ в срок не более трех суток со дня получения заявления, а в исключительных случаях – в срок не более десяти суток, должен принять одно из следующих решений:

– о возбуждении уголовного дела;

– об отказе в возбуждении уголовного дела.

О принятом решении прокурор должен сообщить суду.

В случае отказа в возбуждении уголовного делапо заявлению о незаконных методах следствия, суд продолжает разбирательство по рассматриваемому делу.

При этом, принимая решение по вопросу о допустимости доказательства (о котором шла речь в заявлении о применении незаконных мер), суд (судья) должны исходить из положения о том, что обвинение должно доказать суду без тени сомнения, что доказательство получено законно.

В случае же возбуждения уголовного дела по факту применения незаконных методов следствия, суд (судья) должен отложить разбирательство по рассматриваемому им делу до принятия окончательного решения по вновь возбужденному делу. Здесь следует особо обратить внимание, что даже и в тех случаях, когда можно обойтись и без оспариваемого в заявлении доказательства, рассматриваемое судом дело также должно быть отложено до принятия решения по вновь возбужденному делу, поскольку, при установлении факта применения следователем (дознавателем) незаконных мер, рассматриваемое судом дело прекращено.

Дата добавления: 2014-04-19; просмотров: 631; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!