ТЕМА : Особенности судебной речи

ПЛАН

1.Предмет судебной речи.

2.Виды судебной речи.

3.Особенности обвинительной речи.

4. Защитительная речь.

1. Судебная речь - это речь, обращенная в суд и других участников судопроизводства и присутствующих при раз виде уголовной, гражданской, административной дела, в котором содержатся выводы по тому или иному делу.

Выступая в суде с речью, прокурор и адвокат подводят итоги не только судебного разбирательства, но и всей своей попе варительной труда, анализируют доказательства, высказывают свою позицию по делу, соображения по вопросам, на которые суду необходимо дать ответ при составлении приговора, решения, постановления, определения.

Согласно ст. 318 УПК Украины в судебных прениях, кроме проку рора и адвоката (защитника), могут участвовать общественный об виню и общественный защитник; потерпевший и его представитель; Гражданский истец и гражданский ответчик и их представители; близкие родственники, опекуны или попечители подсудимого (как защитники) и сам подсудимый.

В гражданском процессе в судебных прениях могут участвовать: истец и его представитель; ответчик и его представитель; третье лицо, заявившее самостоятельные исковые требования, и его представитель; тр этя лицо без самостоятельных требований; уполномоченные органов государственного управления, профсоюзов, государственного предприятия, учреждения, коо перативних организаций и их объединений, представители общественных организаций и трудовых коллективов и, конечно же, прокурор (ст. 194 ГПК Украины).

В административном процессе в соответствии со статьями 268-279 Ко декса Украины об административных правонарушениях на заседании суда заслушиваются лица, участвующие в рассмотрении дела. К ним относятся: лицо, привлекаемое к административной ответст дальности; потерпевший; законные представители лица, привлекаемого к административной ответственности; адвокат; прокурор.

Судебная речь государственного обвинителя в уголовном о процессе своему содержанию имеет: общественно-политическую оценку преступления и осо бы подсудимого; характеристику состава преступления, который, по его мне ку, нашел свое подтверждение в судебном заседании; исчерпывающий анализ собранных и проверенных на судебном следствии доказательств и обоснования ими своей позиции по вине подсудимого, квалификации его действий и меры наказания. Кроме того, прокурор в своей речи поддер ет предъявленный им или гражданским истцом иск, если Этому го требует охрана государственных или общественных интересов или прав граждан, а также высказывает и обосновывает свое мнение по всем вопросам, которые предстоит решить судебные при постановления прои ку (ст. 324 УПК Украины).

Судебная речь общественного обвинителя должна прежде отразить отношение к совершенному преступлению и личности подсудимого общественной организации или коллектива трудящихся, уполномочили его для участия в судебном разбирательстве дела. Однако общественный об ­виню * является самостоятельным участником процесса и преподает судебные свое мнение о доказанности обвинения, общественную опасность сделаю ного преступления и личности подсудимого, основываясь на данных судебного следствия. В своем выступлении он вправе также выразить свои мерку ния по применению уголовного закона, меры наказания и других вопросов.

Судебные речи гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей своим основным содержанием имеют вопросы, которые сто касаются возмещения причиненного преступлением имущественного вреда: дове дения или недоказанности факта совершения преступления, наличие или отсутствие оснований для предъявления и удовлетворения иска, его пред цель и размера возмещения. Вопрос вины подсудимого и избран ния ему меры наказания ними не обсуждаются, поскольку это не связано с гражданским иском.

Судебная речь общественного защитника, направленная на ис ния функции защиты. В ней общественный защитник излагает судебные свои соображения по поводу: обстоятельства, смягчающие вину под суд ного или оправдывают его, возможности смягчения ему наказания; условного осуждения или отсрочки исполнения приговора; мож ности передать подсудимого на поруки общественной организации или трудовому коллективу, от имени которых общественный защитник участвует в рассмотрении дела. При этом общественный защитник обя ково дает характеристику личности подсудимого, исходя из его трудо ной и общественной деятельности.

Судебная речь защитника, обусловлена ​​его функцией в уго ном процессе - функцией защиты и полностью пидпорядковуеть ся отстаиванию законных интересов своего подзащитного. По своей структуре юная, как правило, аналогична речи государственного обвинителя. Однако по своей направленности - резко отличной от речи прокурора. Защитник в своей речи все факты и доказательства рассматривает под углом интересов подсудимого, толкует их так, чтобы спо стуваты обвинения, а если оно несомненно доказано - по мьякшиты его вину и ответственность ".

Реплика - часть судебной речи, основное назначение которой кратко, в сжатой форме обратить внимание суда на извращение фактов, домыслы и принципиально неправильные суждения, допущенные участниками дебатов в своих речах (ст. 318 УПК Украины).

Судебные речи влияют на формирование внутреннего пере выполнение судьи, помогают суда глубже разобраться во всех обстоя винах дела, всесторонне, полно и объективно исследовать эти обстановки ни, установить истину по делу и принять правильное решение.

К предмету судебной речи по уголовным делам в суде пер вой инстанции входят:

• фактические обстоятельства дела (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 324, ст. 420, п. 1 ст. 448 УПК Украины) и их общественно-политическая оценка;

• анализ и оценка доказательств (п. З ст. 318 УПК Украины);

• юридическая оценка установленных фактических обстоятельств - ква ция преступления (п. 2 ст. 64, п. 2-4 ст. 324, п. 2 ст. 420 УПК Украины);

• характеристика личности подсудимого, а в необходимых случаях и других участников процесса (п. З ст. 64, п. 7 ст. 324, п. ст. 420);

• вопросы, связанные с применением уголовного пока ранняя или освобождения от него (п. З ст. 64, п. 4, 6 ст. 324 УПК Украины);

• вопросы, связанные с решением гражданского иска (п. 4 ст. 64, п. 9 ст. 324 УПК Украины);

• другие вопросы, которые требуют своего решения (п. 10-14 ст. 324 УПК Украины);

• анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления (ст. 23, 23-2 УПК Украины).

Предметом судебной речи по гражданским делам в суде первой инстанции:

1) фактические обстоятельства дела;

2) оценка доказательств;

3) предложения о применении того или иного закона в деле;

4) предложения о вынесении частного определения при наличии для этого

оснований (ст. 235 ГПК Украины).

Анализ ст. 27, 30 ГПК Украины позволяет сделать заклю вок, что предметом доказывания выступают:

• обстоятельства, которыми истец обосновывает свои требования (основания иска);

• обстоятельства, которыми ответчик обосновывает свои возражения (основания отрицание);

• другие обстоятельства, имеющие значение для правильного водовороте ния дела. А в целом - обстоятельства, которые должны быть установлено ленные как основания для разрешения спора между сторонами; все имеющиеся юридические факты и обстоятельства, имеющие значение для дела.

Необходимый состав фактов предмета доказывания, определяется на основании норм материального права, которыми урегулированы спорные правоотношения. Так, в соответствии со ст. 456 ГК Украины в состав основания иска, является предметом доказывания входят факты, подтверждающие: наличие трудовых отношений потерпевшего с лицом (предприятием), наступления увечья или иного повреждения здо ния в связи с выполнением потерпевшим своих трудовых обязанностей; наступления определенного вреда, наличие убытков и их размер; вину органе зации в причинении вреда.

Трудности и ошибки в определении необходимого факта доказательства ния возникают тогда, когда диспозиция нормы материального права имеет относительно определенный характер. Это нормы, которыми урегулированы вопросы о выселении за невозможностью совместного проживания, о разделе имущества супругов и др.., При применении которых должны учитываться «грубая неосторожность самого потерпевшего», «имущественное положение», «интересы несовершеннолетних детей или интересы одного из под ружья, заслуживающие внимания »(ст. 454 ГК, ст. 29 Кодекса о браке и семье и др.)..

Выступая с судебной речью по административным делам, участники рассмотрения должны выяснить:

• было ли совершено административное правонарушение;

• виновно ли данное лицо в его совершении;

• подлежит ли оно административной ответственности;

• есть ли основания для передачи материалов об административном правонарушении в товарищеский суд, общественной организации;

• другие обстоятельства, имеющие значение для правильного водовороте ния дела (ст. 280 Кодекса Украины об административных нарушения).

Предметом судебной речи в суде второй инстанции при рассмотрении дела в кассационном порядке являются:

• критика или обоснование правильности приговора или решения;

• обоснование кассационного представления или кассационной жалобы или их критика;

• анализ и оценка дополнительных материалов;

• предложения о вынесении определенной определения кассационной инстанции. Таким образом, к содержанию судебной речи обязательно входят

те элементы, которые образуют ее предмет. Однако следует иметь в виду, что на содержание и форму судебной речи большое влияние оказывают харак тер и объем дела, лицо ритора, судебная аудитория. Лицо оратора и судебная аудитория определяют определенную построение и изложение судебной о языка. Как нет одинаковых дел и людей, так не может быть и одна ных судебных речей.

Свободный формами судебной речи является искусство, которое, как и всякое другое искусство, может приобрести в некоторых риторов трафарета. Главными в судебной речи является ее содержание и мысли ритора ".

2. В судебном заседании при рассмотрении уголовных, ци свободных, административных, хозяйственных дел можно выделить следующие виды судебных речей:

1. Обвинительная речь прокурора по уголовным делам в суде первой инстанции.

2. Речь прокурора по уголовному делу при отказе от обви нувачення в суде первой инстанции.

3. Защитная речь адвоката в уголовном деле в суде первой инстанции.

4. Речь адвоката - представителя потерпевшего, гражданского по зивача и гражданского ответчика.

5. Самозащитной речь подсудимого.

6. Речь потерпевшего и его представителя.

7. Речь гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей (в пределах гражданского иска по уголовным делам.

8. Речи прокурора и адвоката по гражданским делам в суде пер вой инстанции.

9. Речи прокурора и адвоката по административным делам.

10. Речи прокурора и адвоката по уголовным и гражданским спра вах в суде второй инстанции. 11. Речи общественного обвинителя и общественного защитника по уголовным делам.

12 Речи истца и ответчика или их представителей в ци свободных делам.

13. Речи третьих лиц или их представителей по гражданским делам. 14 Речи уполномоченных органов государственного управления, проф ­союзов, предприятий, учреждений, кооперативных организаций и их объединений по гражданским делам.

15. Речи представителей общественных и трудовых коллективов в ци свободных делам.

16. Речи лиц, привлекаются к административной ответственности ности, и их представителей. 17. Речь потерпевшего в административном деле. 18. Защитная речь близких родственников, опекунов или попечителей

подсудимого в уголовном деле.

19. Речь адвоката (представителя стороны) при ведении хозяй ственных дел в арбитражном суде.

20. Речь прокурора при поддержании иска в арбитражном суде. В предыдущем параграфе этой главы частично раскрылся содержание судебных речей государственного, общественного обвинителя, гражданского истца и гражданского ответчика, общественного защитника и защи ника. Подробнее они будут освещены в следующих главах работы. Исходя из предмета судебной речи, предлагается структуру ра и содержание речи прокурора при отказе от обвинения:

• изложение фактических обстоятельств дела, как они были уста ленные предварительным следствием;

• заявление о неподтверждении обвинения в суде - об отказе от обвинения;

• анализ и оценка доказательств, собранных и исследованных во время по переднего и следствия;

• фактические обстоятельства и юридические основания отказа от дер дарственного обвинения;

• причины необоснованного привлечения лица в качестве обвинять ваченого к уголовной ответственности, предложения по их ус ния;

• предложения о восстановлении нарушенных прав подсудимого;

• предложения о дальнейшей судьбе дела 1.

3. Исходя из теории и практики судебной риторики, можно выделить три основные принципы судебной речи: психологическую, этическую и логическую. Каждая из них влияет не только на содержание судебной речи, но и на способ построения.

Процессуальная деятельность участников судопроизводства прежде акт психологический. Она осуществляется в соответствии со своими законо мерности и психологической организацией субъектов, осуществляющих эту деятельность. По своей психологической природе судебные дебаты - форма речевого общения участников судебного процесса, способ передачи информации. Это средство убеждения суда, участников процесса В правильности выдвинутых субъектами дебатов тезисов и обоснованности выдвинутых ими решений.

Содержанием судебной речи всегда есть определенные мысли, идеи, доводы, рассуждения, предложения. Они неизбежно связываются с личным отношением людей к результатам исследования, эмоциональным вос понятием информации, психологическим состоянием убежденности или непереконаности в правильности сделанных выводов.

В психологической структуре судебных дебатов выделяются такие ком компонент, как психологические свойства и качества выступающего, псы хология восприятия речи и влияния последней на формирование су дового убеждения.

Внимательно выслушивая судебные речи, судьи мысленно простое жуют пройденный путь искания истины, осознают и сопоставлено ют доводы и аргументы обвинитель и защитник, сравнивают их. Это позволяет увидеть сильные и слабые стороны в аргументации учас ников судебных дебатов, внести свои коррективы в их оценку, сделать правильные выводы, принять законное и обоснованное решение.

Важное место в структуре судебной речи занимают этические принципы. Любая профессиональная деятельность должна осуществляться на основе тех этических принципов, которые сформировались в обществе. Более того, каждый вид деятельности производит свои нормы профессиональной этики.

Судебная этика содержит комплекс моральных запретов и разрешений, обусловленных спецификой рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях ниях уголовных, гражданских, административных дел. Соблюдение этических норм способствует более полному, результативной выполнению участниками судебных прений своих обязанностей, повышению эффективности ности их деятельности. Этические принципы требуют от судебного ритора индивидуального подхода к каждому делу, которое рассматривается, ура ления особенностей участников, принимающих участие в деле. Недо допустимые унижение человеческого достоинства, предвзятость, односторонность в освещении обстоятельств дела.

Судебный ритор не вправе применять незаконные средства и методы для отстаивания своей позиции, настаивать на утвержденном ниях, которые не подкреплены материалами дела. Он имеет также пра ва намеренно затягивать судебное разбирательство, сознательно вводить суд и лиц, присутствующих в зале судебного заседания, в заблуждение. Только моральные принципы способны обеспечить достижение поставленной цели.

Логические основы является той базой, которая определяет обоснованность, пе реконливисть и доказательность судебной речи. Знание законов логики, их соблюдение считается необходимым условием для правильного мыс ления, выражения своих мыслей. В условиях судопроизводства, где ос новые доказательств формируются определенные выводы и принимаются в деле соответствующие решения, знание законов логики приобретает особое зна чения.

Законы логики требуют, прежде всего, точного определения тезисов, которые доказываются. Всякая неопределенность, расплывчатость предмета об говорение неизбежно повлияет на неопределенность выводов судебного ритора. Требования логики способствуют формированию у риторов четких суд ний и обоснованию их доказательными данными.

В структуре судебных дебатов выделяются такие функции судебной речи, коммуникативная и информативная.

Судебные прения выступают в основном как средство общения, ко му ни ка ции, как способ обмена мнениями и суждениями. Это форма отстой ­вания судебными риторами своих процессуальных позиций, процесс взаимодействия между ними. В этом смысле судебные речи - средство ко ­муникативного связи, способ реализации коммуникативной функции.

Судебные речи выполняют также информативную функцию. О речь каждого участника судебных прений должна содержать не только сведения об исследуемых событиях, но и данные, подтверждающие пра ность толкование этих событий. Обоснованность выводов и о позиций, иначе, речь должна быть аргументированной, доказать ной, убедительной.

Каждый судебный ритор, в соответствии со своей процессуальной позицией, анализирует и дает оценку собранным доказательствам, формулирует свои выводы и обосновывает их теми данными, которые были добыты в процессе расследования и судебного рассмотрения дела. Тщательно и тщательно ни обходимо проанализировать не только те доказательства, которые подтверждают позы цию выступающего, но и данные, которые не согласуются с ней. Этим са мым обеспечивается всесторонность, полнота и объективность ис ния. Выводы, сделанные судебными риторами, становятся убедительными и обоснованными, а как раз этого и ждут от них судьи и другие участники судебного процесса.

Участвуя в судебных прениях, провозглашая обвинительную речь, прокурор выражает те ос таточно и конечные выводы, к которым он пришел в результате судебно го рассмотрения уголовного дела, подводит итоги обвинитель ной деятельности. Выступление прокурора с обвинительной речью является от ним из наиболее ответственных этапов поддержания обвинения в суде.

В соответствии со ст. 264 УПК Украины прокурор поддерживает перед судом государственное обвинение. Он это делает от имени государства, от имени общества.

Речь прокурора в судебных прениях, в которой поддерживается государственное обвинение, содержит анализ доказательств, высказываются соображения о квалификации преступления, мере наказания и другие пи зования, которые имеют значение для вынесения законного и обоснованных ного приговора, называется обвинительной речью прокурора.

Закон не определяет содержания обвинительной речи. Но посколь ку доказывания обвинения в суде КПК Украины возложил на о курорте, то в своей речи он должен осветить вопросы, пе предусмотренные ст. 324 УПК:

1) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) имеет ли это деяние состав преступления и какой именно статьей уго нального закона оно предусмотрено;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

4) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им зло чин;

5) имеются ли обстоятельства, отягчающие или смягчающие ответствен дальность подсудимого и какие именно;

6) следует в случаях, предусмотренных ст. 26 Уголовного ко декса Украины, признать подсудимого особо опасным рециди вистом;

7) какая мера наказания должна быть назначена подсудимому и должен ли он ее отбывать;

8) в каком виде исправительно-трудовой или воспитательно-трудовой колонии или в тюрьме должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы;

9) подлежит удовлетворению предъявленный гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, и подлежат возмещению убытки, причиненные потерпевшему, а также средства, потраченные заведениях дом здравоохранения на его стационарное лечение, если граж ный иск был заявлен;

10) как поступить с имуществом, описанным для обеспечения ци свободного иска, и возможной его конфискацией;

11) как поступить с вещественными доказательствами, в частности с деньгами, ценностями и другими вещами, нажитыми преступным путем;

12) на кого должны быть возложены судебные издержки и в каком размере;

13) какую меру пресечения следует избрать в отношении подсудимого;

14) следует в случаях, предусмотренных ст. 14 УК, применять к подсудимому принудительное лечение или установить над ним опеку ния.

Такие вопросы решаются судом при постановлении приговора.

К этим вопросам прокурор должен дать также общественно-поли тическую оценку обстоятельств рассматриваемого дела; характеристику осо бы подсудимого, анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления.

4. Содержание и структура обвинительной речи определяются пере все го обстоятельствам дела, местом его рассмотрения (дело розглядаеть ся в суде или выездном заседании), составом аудитории, индивидуальная мы качествами прокурора и занятой им позицией по делу.

Идя в суд, прокурор должен знать, что он будет говорить, иметь тезисы или хотя план. Вот план речи одного из киевских прокуроров:

1. Суть предъявленного обвинения.

2. Объясняет подсудимый.

3. Ложность его показаний подтверждается

• протоколом осмотра от 10.03.19 ... г. (л.д. 16);

• протоколом обыска (а. с. 19);

• показанием свидетеля - жены подсудимого (а. с. 28);

• заключению криминалистической экспертизы (а. с. 41).

4. Материальные ценности растратил подсудимый, что косвенно подтверждается

• показаниям работников магазина и соседей о том, что подсудимый часто пьянствовал;

• показаниям шинкарки, что за выпивку всегда расплава чувався подсудимый;

• показаниям жены подсудимого, зарплату мужчина полностью ей отдавал.

5. Обоснование юридической квалификации.

6. Предложения о мере наказания и судьбу гражданского иска. Можно выступать и без плана, как «выступил» один из проку рорив по делу о хулиганстве:

«Товарищи судьи! Нам все достаточно ясно. Подсудимый Карган сорвал с клумбы цветок. 1 нецензурно ругался на женщину с детьми, а затем устроил драку с мужчиной. В деле есть данные о том, что драка была, шум и крики также были. Прошу признать подсудимого виновным и дать ему три года ».

Прокурорская практика выработала такую ​​структуру обвинитель ной речи:

вступительная часть;

фабула дела (изложение фактических обстоятельств преступления);

анализ и оценка собранных по делу доказательств (анализ доказательств);

обоснование квалификации преступления;

характеристика личности подсудимого;

обоснование предложений о мере наказания гражданскому иску;

• анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, и о позиций по их устранению;

• заключительная часть речи.

Не всегда обвинительная речь содержит все перечисленные эле менты в такой последовательности. Но на практике именно такая последовательность закрепилась и оправдала себя.

Содержание и структура обвинительной речи, ее построение не могут быть одинаковыми и неизменными для любого дела. Как не существует уголовных дел абсолютно похожих друг на друга, так и не по винно быть речей, которые совпадают между собой. Поэтому прокурор по виноват уметь найти правильные предложения различных частей речи, распределить материал логично и последовательно.

Экспозиция, распределение материала - весьма важный момент в риторские искусстве. «Умелая готовить, и не умела подавать»-меткая характеристика экспозиции и об этом следует помнить.

Выполняя возложенную законом функцию защиты, адвокат, как и прокурор, должен добиваться того, чтобы в результате исследования доказательств в суде была установлена ​​исти на. Статья 266 УПК Украины предусматривает, что участвуя в судо ном рассмотрении уголовного дела, защитник способствует подсудимому в осуществлении его прав и в защите законных интересов.

Защитник высказывает свое мнение о значении проверенных к приказов по делу, о наличии обстоятельств, которые оправдывают под суд ного или смягчающих его ответственность, а также свои мерку ния по поводу применения уголовного закона и меры пока ранняя. В отличие от прокурора, отказ защитника в судебном заседа данные от защиты подсудимого не допускается. Защитник не заменяет подсудимого, а действует рядом с ним. Одновременно он является самостоятельным участником ком уголовного процесса, и как правило, не зависит от под суд ного в определении тактики защиты, своей позиции по делу. Даже если подзащитный признает себя виновным, защитник вправе по нали ности для этого оснований отстаивать перед судом его невиновность или меньшую виновность.

Когда подсудимый отрицает свою вину, а защитник убеждения наний в его виновности, то расхождение позиций подзащитного и за хисника в данном вопросе недопустима. В этом случае защитник не имеет права действовать по своему внутреннему убеждению, потому что он фак тически становится своеобразным обвинителем и судьей, который решает пи зования о виновности своего подзащитного. Такая позиция защитника, если она приведет к ухудшению положения подзащитного, не может быть установлена. Заповедь врачей «не навреди» полностью действует и здесь. По хисник должен построить защиту, определить его средства, грунта туючись на показаниях подзащитного, в которых он отрицает свою вину, и на оценке других доказательств по делу.

Таким образом, защитную речь можно охарактеризовать так. По защитным речь - это речь в судебных прениях, в которой с точки зрения защиты подсудимого дается анализ доказательств, излагаются соображения по существу обвинения, квалификации преступления, предложения о мере по наказания, другие вопросы, имеющие значение для правильного реше ния дела.

Содержание защитительной речи определяется темой выступления, мате ламы уголовного дела, позицией, которую занял защитник в конк ретных деле. Как правило, содержание состоит из двух основных эле ментов - фактов и оценочных суждений.

Поскольку адвокат провозглашает свою речь после прокурор он должен внести что-то новое в освещении фактов, по-новому исследовать доказательства, раскрыть характеристику подсудимого. Но защитник не должен забрать об объективности, не выдавать черное за белое не искажать факты.

Каким должен быть защита, довольно метко говорится в судовии речи М. Казаринова:

«Любой защиту допустимый. Буду ли я защищать человека случайно отклонилась от прямого и честного пути, или люди на, всю жизнь, как шахматный конь, ходит кривыми путями, защита моя в принципе является делом благородным и высоким. Но сред бы и приемы могут быть непорядочными и недопустимыми. И если, защищая шахматного коня, я буду доказывать, что конь ходит пря мо, а доска кривая, и конь не черный, а белый, и чтобы создай иллюзию белизны, состояния упорно чернить все окружающее, то защита моя, построенный на основе фальши и притворства, будет достоин только осуждения, он мало услужит обвиняемому, а для моей хорошей славы услужит еще меньше ».

В этом контексте - характерный пример. В одном из судов слушалось уголовное дело. Защитник так проникновенно говорил о бедных детей и верную женушку подсудимого, присяжные засида теле и присутствующие в зале судебного заседания плакали. А судья в этот улыбался. Журналиста, который освещал процесс, так поразило поведение председательствующего, что он не мог не спросить об этом после оконча ния процесса судью. Дело в том, ответил судья, подсудимый-холостяк. Не имел и не имеет ни детей, ни жены.

Некоторые адвокаты не останавливаются и перед оправданием самого преступления. А. Кони писал по этому поводу: «Невозможно было без спра ведливо тревоги видеть, как в отдельных случаях защита преступника превращается в оправдание преступления ... »

К сожалению, встречается подобное явление и в наших судах. Как-то в Дарницком районном суде Киева звучало выступление защитника при приблизительно такого содержания:

«Мой подзащитный вынес килограмм колбасы. Разве это преступление? Там все несут и даже везут. Только они не попадаются, а мой - попался ».

Судьи, участники процесса, присутствующие в зале судебного заседания, чувствуют фальшь и не верят такому адвокату. Нужны внутренняя убежденность, уверенность и порядочность, иначе защита превращается ется в лицедейство. Кроме того, необходима профессиональная мастерство, надлежащая квалификация адвокатов, а ее многим не хватает.

Построение защитной речи подобна речи прокурора. Обо тельным ее план, логическая последовательность и связь частей. Схематич но речь тоже делится на две части: вводная, анализ фактич них обстоятельствам дела; обоснование квалификации преступления; харак ристика личности подсудимого; рассуждения о гражданском иске, мере пока ранняя.

Защищать подсудимого труднее, чем обвинять. После обос руемого выступления, с которым согласилась аудитория, встает адвокат и о предлагающего взглянуть на дело с другой стороны, время обратного. Инко ли это сделать очень трудно, но надо. Надо заставить, чтобы тебя слушали и не только с помощью председательствующего, который обязан навести порядок в зале суда.

Вопросы для самоконтроля

Каково композиционное построение судебной речи?

В чем заключается предмет судебной речи?

Каковы структурные элементы обвинительной речи?

Что собой структурно представляет защитительная речь?

Литература

1. Молдован В.В. Судова риторика. К.: ЮрІнком, 2011р

Дата добавления: 2014-05-28; просмотров: 1036; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!