Общество как система

В рассмотрении темы «Общество как система» центральное место занимает категория «общество». Понимание этой категории обеспечивает определенное направление анализа и от него зависит содержание, которым наполняется данная социальная система. Как в истории философской мысли, так и в современных научных дискуссиях под категорией «общество» подразумеваются, порой, совершенно противоположные социальные явления. Однако представляется возможным сделать некий обобщающий вывод, с которым будут согласны представители различных позиций в социальной философии и социологии.

Для формулировки отличительного качества предмета исследования социальной философии используется категория «социальное». Под ней подразумевается некая реальность, обладающая отличительными качествами, установление которых и есть задача социально-философского анализа. Для этого необходимо понять способ бытия социального, особенность проявления в нем всеобщих свойств, связей и состояний действительности, которые и определяют специфику этой реальности и ее отличие от природного бытия и иных реальностей. Существование социального в действительности как чего-то определенного и целостного обозначается категорией «общество».

Таким образом, общество представляет собой организационную форму действительного бытия социальности или то, каким образом социальное представлено в действительности. Общество и есть социальная действительность в онтологическом аспекте, рассматриваемая с точки зрения ее организации, зарождения, развития, воспроизводства и самовоспроизводства. Именно поэтому социальная философия призвана рассматривать общество как таковое, в его целостности и качественной определенности. Ни одна из частных дисциплин не способна справиться с такой глобальной задачей.

Анализ такого феномена как «общество» строится на понимании его как сложноорганизованной системы, при этом используется общенаучная методика анализа подобных объектов, получившая название системного подхода. В его рамках объект анализа, представляемый как система, должен обладать четко определенными характеристиками. Именно они определяют содержание понятия «система» вне зависимости от конкретных качеств, объединяемых в систему явлений действительности.

2.1. Первым и самым простым признаком объекта, обозначаемого как «система», является его качественная определенность, способность к независимому и самостоятельному существованию. Качественная определенность позволяет отличить нечто от всего остального, подобного ему, выделить исследуемый объект из среды, в которой он существует. Данный признак характеризует возможность системного подхода, однако он же и содержит некие ограничения. К этим ограничениям можно отнести тот факт, что системообразующее качество — в нашем случае «социальное» — должно быть определено до начала анализа, а не в его итоге, как это предполагает социально-философское исследование. Это может привести к потере целостности представлений о «социальном» и замене его «моделью социальной реальности».

Вторым признаком системы, выражающим необходимый характер системного подхода, является гетерономностьее строения. Это означает, что внутри объекта, обладающего системообразующим качеством, явственно выделяются самостоятельные объекты, которые можно характеризовать как неподобные или отличные от него. Они обозначаются как части, а сам первичный объект как целое. Гомогенность объекта, тождественность его самому себе во всех своих составляющих, не позволяет характеризовать его как систему. Только сложносоставной объект, состоящий из частей, качественно отличных от целого, может претендовать на системность. Однако этот конгломерат не может быть простой рядоположенностью объектов, а должен быть связан во взаимозависимость такого характера, когда изменения в одной из частей ведут к необходимым изменениям в других ее частях.

Признак гетерономности — необходимое условие системности. Однако не всякое «сложносоставное» явление может быть охарактеризовано как система. Большая часть таких явлений представляет собой «констелляцию» или простую совокупность случайных частей. Ярким примером такого образования исследователи считают современную городскую свалку, которая, несомненно, самостоятельное и качественно определенное явление современной общественной жизни. Оно порождает серьезные социальные проблемы в диапазоне от экологических до криминальных. Но все же образующие свалку предметы — это случайный набор не связанных между собой предметов, общее свойство которых — считаться отходами жизнедеятельности и подлежать утилизации.

Для системы же характерна особая взаимозависимость частей и целого, которая проявляется в интегративных свойствах системы. Таким образом, система — это такое целое, которое больше суммы образующих ее частей. Достаточным признаком системности считается именно наличие особых интегративных свойств системы, которые и создают специфическую методологию системного анализа.

Три основных признака системности, в конечном счете, характеризуются данным интегративным качеством. Оно позволяет выделить систему как особое явление окружающего мира, качественно определенное и отличное от других явлений именно этим качеством. Интегративное качество позволяет выделить взаимосвязанные части системы как взаимосвязанные гетерономные объекты, не обладающие данным качеством. Следовательно, методологически невозможно исследовать систему, не имея представления о ее интегративных качествах.

Если в качестве такой системы выбирается общество как социальная действительность, то любое явление общественной жизни может быть охарактеризовано только лишь в контексте общего понимания социальной действительности. Поэтому для любой социальной науки представление об основополагающем интегративном качестве социальной действительности либо постулируется, либо подразумевается. Следовательно, представление о таком качестве как социальность в системном исследовании предшествует самому системному анализу, а не формируется в его процессе.

Системный анализ имеет устоявшуюся методологию. Каждая система характеризуется в трех взаимосвязанных моментах. В рамках системного анализа общества как социальной действительности методологически выделяются также три предельно широкие категории: «социальная структура», «социальные отношения» и «социальная организация». Каждая из них связана с определенным методологическим моментом системного анализа.

2.2. Первый из них — структурный анализ. С ним связана категория «социальная структура». Под «социальной структурой» в широком понимании этой категории подразумевается выделение в социальной действительности системы общностей как особых социальных субъектов. В социальном исследовании под субъектом понимается такая общность, которая является носителем деятельной активности. А вот представление об объекте включает в себя как минимум два аспекта.

Один из них традиционен — то явление, на которое направлена активность субъекта. Однако в социальной действительности мы не встречаем объектов в чистом виде. Каждый предмет, включенный в социальную действительность, опосредованно представляет собой какого-либо стоящего за ним субъекта. Следовательно, социальный объект в первом аспекте его понимания — такой субъект, который в данном отношении пассивен или опосредованно активен.

Другой аспект представления об объекте непосредственно связан с пониманием социальной структуры в широком смысле. Минимально структурированным субъектом выступает человек, понимаемый как конкретно определенная в рамках социальной структуры личность. Максимально структурированный субъект — общество, понимаемое как конкретно определенный социум. В этих рамках каждая общность — большая, чем личность, и меньшая, чем социум, — рассматривается на этом уровне как определенный субъект, а общности, составляющие ее, нижестоящие по уровням, — как определенные объекты. Деятельность объектов не рассматривается как определяющая для целого, носит подчиненный характер и от нее в определенном смысле можно абстрагироваться. Значение имеет лишь обобщающий вектор социальной активности объектов, из которого возникает собственная активность общности как субъекта.

2.3. Именно этот аспект представлений о субъекте и объекте в социальной структуре позволяет охарактеризовать второй момент методологии системного анализа социальной действительности. Это — функциональный анализ социальной действительности. Под социальной функцией подразумевают выражение социальной общности как целого в определенном отношении к другой социальной общности как целому. Именно социальная функция является основанием взаимозависимости субъектов, которая характеризуется категорией «Общественное отношение» в широком смысле. В функциональном анализе выделяются не только основные функции системы как проявления общности в отношении других общностей, но и «подфункции». Этим термином обозначается такая активность включенного в общность субъекта нижестоящего уровня, т.е. объекта или элемента социальной системы, которая направлена на включенность его в общность, обусловлена этим целым и создает взаимозависимость с иными субъектами, также включенными в эту же общность. То есть сторона деятельности субъектов как элементов социальной системы, создающая их взаимосвязь и взаимозависимость, также может обозначаться категорией «общественные отношения».

Устойчивый характер взаимосвязей социальных субъектов, создающий их взаимозависимость в рамках единого целого — социальной системы, и их внешних проявлений как целого, обладающего интегративным качеством, характеризуется не только как функционирование системы через категорию «общественные отношения». Данная устойчивость оформляется в особые социальные институты, посредством которых закрепляется определенная направленность активности социальных субъектов, т.е. их функции. Закрепление функций в социальных институтах позволяет оформиться еще одной стороне социальной системы, которая обозначается категорией «социальная организация».

Социальная организация понимается в единстве двух ее сторон: функциональной (деятельной) и интерактивной (структурной). Она упорядочивает как активность социальных субъектов внутри целого — социальной системы, так и структуру, исключая из системы ненужные ей элементы и вовлекая в нее необходимые. Социальная организация характеризуется интерсубъективностью— устойчиво регулируемым взаимодействием субъектов, включенных в социальную систему, и объективностью — становлением, развитием и сменой социальных институтов.

2.4. Именно объективность социальной организации (процесс становления и развития социальных институтов) позволяет нам перейти к третьему моменту методологии — системно-динамическому анализу социальной действительности. Для него характерно рассмотрение генезиса социальной организации от ее возникновения до современного состояния и возможных перспектив ее будущего. Каждый социальный институт рассматривается во взаимозависимости с другими социальными институтами, определяется его место, роль и значение в социальной системе, выстраивается иерархия социальных институтов. Кроме этого исследуется зарождение социального института, этапы, современное состояние и тенденции его развития. Особенность системно-динамического анализа каждого социального института состоит не только в применении принципа историзма к социальной организации. В его рамках выявляется смысловое и институциональное содержание социальной организации.

Каждый институт выражает общественно необходимую функцию в доступной для всех субъектов форме целеполагания, обеспечивает формирование осознанной мотивации на определенную деятельность. Смысловое содержание социальной организации обосновывает упорядочивание социальной деятельности субъектов как единственно правильный и возможный вариант общественного порядка. В его рамках каждый субъект обоснованно занимает строго определенное место в социальной иерархии, которое характеризуется как социальный статус субъекта, включенного в социальную систему. Социальный статус субъекта в определенном общественном порядке также определяет социальные перспективы как социальной организации в целом, так и субъектов, включенных в данную социальную систему. Они складываются в систему общественных и личных идеалов, закрепляемую традициями и формируемую личными убеждениями. Таким образом, смысловое содержание социальной организации представляет собой определенную мировоззренческую структуру, которая также имеет собственный генезис, рассматриваемый исходя из принципа историзма.

Институциональноесодержание социальной организации выявляет необходимые и достаточные социальные институты, упорядочивает их иерархию, определяет место, роль и значение каждого социального института. Кроме этого при исследовании социальной организации в институциональном аспекте рассматривается динамическое соответствие реальной жизни институтов и смыслового содержания социальной организации. Изменение представлений о характере общественно необходимой функции, представляемой каждым социальным институтом, коррелируется с изменениями в иерархии социальных институтов. Таким образом, институциональное содержание социальной организации позволяет судить об адекватности социального института на каждом этапе его генезиса существующим в обществе представлениям о его предназначении. Этот аспект исследования часто фиксирует определенные мифологемы социальной организации, когда реальная и декларируемая деятельность социального института существенно различаются.

Все эти характеристики системного исследования социальной действительности в социальной науке сложились уже достаточно давно. Устойчивый характер приобрела и традиция проводить исследование общества как сложной динамической системы посредством анализа генезиса иерархии социальных институтов. Таким образом, общество как социальная действительность в ее реальной структуре рассматривается как несколько взаимосвязанных и взаимозависимых социальных организаций. Каждая из этих социальных организаций характеризуется определенной иерархией социальных институтов и особой мотивацией деятельности всех социальных субъектов. В современной учебной и научной литературе, развивающей данную традицию, выделяются, как правило, три или четыре сферы социальной жизни, как обозначаются эти социальные организации. В их числе: экономическая жизнь общества (сфера общественной жизни), социальная сфера, политическая организация (сфера или жизнь общества), духовная жизнь (сфера). В целом прилагательные экономическая, социальная, политическая и духовная сочетаются с существительными жизнь, сфера, организация различным образом — например, социально-политическая сфера социальной жизни.

Дата добавления: 2014-10-02; просмотров: 495; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!