Семинар 2 – 2 часа

ПЛАН

1. Понятие, сущность и значение прекращения уголовного дела, как формы окончания предварительного расследования. Соотношение понятий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования».

2. Понятие, содержание оснований к прекращению уголовного дела и их классификация. Материальные и процессуальные основания прекращения уголовных дел.

3. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела. Особенности прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Содержание постановления о прекращении производства по уголовному делу.

4. Основания и процессуальный порядок возобновления прекращенного уголовного дела. Исчисление сроков следствия при возобновлении уголовного дела.

Рекомендуемые темы сообщений и рефератов:

Реализация права участников уголовного процесса на снятие копий материалов дела.

Проблемы обеспечения своевременного ознакомления обвиняемого с материалами дела.

Фиксация результатов деятельности участников уголовного процесса на этапе окончания расследования.

Перечень доказательств в обвинительном заключении: теория и практика.

Обеспечение обвиняемому права на выбор особенностей судебного разбирательства при окончании расследования.

Соотношение материальных и процессуальных оснований прекращения уголовного дела.

Прекращение уголовных дел в свете принципа презумпции невиновности.

Методические рекомендации по подготовке к семинару

При изучении первого вопроса семинара 1. необходимо учитывать, что окончание предварительного расследования включает в себя совокупность процессуальных и организационных действий, выполняемых на завершающем этапе этой стадии процесса.

Способы окончания предварительного расследования напрямую зависят от формы предварительного расследования. Рекомендуется на основе анализа положений гл. 29, 30 УПК, а также ст. 158, 225, 226, 427, 434, 439 УПК составить перечень форм окончания дознания и предварительного следствия.

При изучении вопросов о деятельности следователя по завершении расследования дела с обвинительным заключением, важно уяснить последовательность процессуальных действий, порядок их проведения и оформления: правила уведомления обвиняемого и других участников уголовного судопроизводства об окончании производства по делу; правила составления протокола уведомления обвиняемого об окончании следственных действий; общие правила ознакомления участников с материалами уголовного дела; сроки ознакомления; возможность отложения ознакомления с материалами дела; последствия невозможности участия в ознакомлении защитника, избранного обвиняемым; последствия неявки обвиняемого для ознакомления с материалами уголовного дела; порядок ознакомления с материалами уголовного дела; порядок установления срока для ознакомления с материалами уголовного дела при затягивании обвиняемым и его защитником времени ознакомления с материалами дела; права участников при ознакомлении с материалами дела; участие защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела; право заявления ходатайств; порядок и сроки рассмотрения заявленных ходатайств; правила составления протокола ознакомления с материалами уголовного дела; порядок предоставления следователем возможности ознакомления участников с дополнительными материалами уголовного дела.

Обратите внимание на особенности ознакомления участников с материалами дела, по которым соединены в одно производство несколько уголовных дел. Объем прав участников в этом случае можно проследить на основе Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2.06.2005 г. №78-005-38 (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 6).

Характеризуя права обвиняемого, разъясняемые по окончании ознакомления, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от 23.06.2005 г. №298-О // СПС «Гарант») о необходимости подробного разъяснения всех обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК, а так же обратить внимание на процессуальное оформление решения о невыделении уголовного дела, ознакомиться с п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 г. №23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. №1; п.12 обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2007 г. // СПС «Гарант»)

Следует учитывать, что ч. 6,7 ст.109 УПК, устанавливающие возможность продления срока содержания под стражей до окончания ознакомления с материалами дела, не могут рассматриваться как продление на неопределенный срок, выводящее эту меру пресечения из-под судебного контроля. По данному вопросу рекомендуется ознакомиться с Определением Конституционного Суда РФ от 15.07.2003 г. №308-О (СПС «Гарант»).

Обратите также внимание на правовые средства ограничения права обвиняемого (содержащегося и не содержащегося под стражей) в случае явного затягивания ознакомления.

Изучая требования, предъявляемые к обвинительному заключению курсанты должны уяснить: какие сведения указываются в обвинительном заключении; порядок изложения доказательств в обвинительном заключении (с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.13 Постановления Пленума от 5.03.2004. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №5.); практику составления обвинительных заключений; содержание приложения к обвинительному заключению; соотношение обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Изучение названных положений позволит курсантам получить полное представление о сущности обвинительного заключения.

Следует также уяснить действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением сроки принятия прокурором решений; вопросы, разрешаемые прокурором при изучении материалов уголовного дела; порядок направления прокурором уголовного дела в суд.

При изучении порядка вручения копии обвинительного заключения обратите внимание на то, каким участникам она вручается обязательно, а каким только при наличии соответствующей просьбы. С учетом положений ст.237 определите последствия невручения копии.

Изучая такую форму окончания расследования, как прекращение уголовного дела, учитывайте, что любое из определений понятия «прекращение уголовного дела» возможно разложить на составляющие элементы и рассмотреть его через них.

УПК отличает «прекращение уголовного дела» от «прекращения уголовного преследования». Для уяснения этого вопроса необходимо проанализировать положения п. 55 ст. 5, ст. 24-28, гл. 29 УПК. Отличие оснований прекращения уголовного дела от оснований прекращения уголовного преследования состоит в том, что в последнем случае прекращается уголовно-процессуальная деятельность (подозрение или обвинение) в отношении конкретного лица или лиц, производство же по делу при этом может продолжаться (ч. 4 ст. 27 УПК).

Необходимо обратить внимание на классификацию оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования по наступлению юридических последствий (реабилитирующие, нереабилитирующие), четко уяснить порядок (алгоритм) прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Учитывайте, что некоторые статьи Оособенной части УК предусматривают специальные основания освобождения от ответственности, не предусмотренные в УПК. На основе анализа ст. 205, 222, 223, 275 УПК определите, по какому основанию прекращается уголовное дело при наличии описанных в примечаниях к данным статьям обстоятельств.

Следует также ознакомиться с Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 5.05.2004 г. №12 «О порядке прекращения по истечении сроков давности уголовных дел, приостановленных за неустановлением лиц, совершивших преступления» (СПС «Гарант»).

Рекомендуемая литература:

Бордиловский Э. И. Приостановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением: Учеб. пособие;– М.: Щит-М, 2004.

Дикарев И. Обеспечение прав потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика при ознакомлении с материалами уголовного дела // Законность. 2004. № 12. С. 35

Желтобрюхов С. Срок для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела должен быть разумно ограничен // Российская юстиция. 2003. № 9.

Казанцев Л. Право снимать копии с материалов уголовного дела принадлежит защитнику и до окончания предварительного расследования // Российская юстиция. 2003. № 11.

Колосова И. Принятие прокурором решения по уголовному делу с обвинительным заключением // Законность. 2007. № 6. С. 29.

Манова Н. С., Франциров Ю. В. Процессуальная природа деятельности прокурора при окончании досудебного производства // Российский следователь. 2003. № 8.

Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Омск, 2004. С. 24

Сопин В. Тупики для правосудия (ст. 217, 233 УПК) // Законность. 2003. № 7. С. 21.

Тырин А. В., Лукичев Н. А., Громов Н. А. Реализация функций обвинения при направлении прокурором уголовного дела в суд // Следователь. 2002. № 6.

Шуваткин А. Составление обвинительного заключения // Законность. 2003. № 5. С. 34.

Шуваткин А. Составление обвинительного заключения // Законность. 2003. № 5.

Практическое занятие - 2 часа

Рекомендации по подготовке к практическому занятию

Подготовка к практическому занятию предполагает обязательное повторение основных теоретических положений темы. При решении задач необходимо внимательно ознакомиться с условиями, нормативным материалом, относящимся к описанной ситуации, и сформулировать ответы на поставленные вопросы. Важно помнить, что нередко норма уголовно-процессуального права содержится в нескольких взаимосвязанных статьях кодекса и отсутствие комплексного подхода к анализу нормативного материала может привести к неправильным выводам.

Ответы в развернутом виде, с аргументами, ссылками на нормы права должны быть занесены в рабочую тетрадь (невыполнение этого требования расценивается как неподготовка к занятию). При ответе на вопросы задач курсант вправе пользоваться рабочей тетрадью УПК и другими нормативно-правовыми актами.

Непосредственно на занятии преподавателем могут быть предложены дополнительные задания, приведенные в сборниках задач.

Задача 1

Признав предварительное следствие оконченным, а собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения, следователь уведомил об этом обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и разъяснил им, что они имеют право на ознакомление с материалами дела. Первым с материалами дела ознакомился обвиняемый, а на следующий день – потерпевший и гражданский истец.

Обвиняемый заявил ходатайство об изменении меры пресечения, а потерпевший о проведении очной ставки. Следователь удовлетворил оба ходатайства.

Прокурор, которому поступило уголовное дело для утверждения обвинительного заключения, вынес постановление о признании протокола очной ставки и решения об изменении меры пресечения незаконными, поскольку после объявления обвиняемому об окончании расследования производство процессуальных действий по делу не допускается без вынесения решения о возобновлении расследования.

Оцените правильность действий следователя и решение прокурора.

До какого момента исчисляется срок предварительного следствия на этапе окончания расследования?

Задача 2

Признав Чернову потерпевшей по делу об изнасиловании, разъясняя ее права, следователь спросил, будет ли она по окончании предварительного следствия знакомиться с материалами дела.

Чернова заявила, что знакомиться с делом не будет ни в коем случае. Когда предварительное следствие было окончено и дело с обвинительным заключением передано прокурору, Чернова явилась к следователю и попросила ознакомить ее с делом, заявив, что она передумала.

Следователь отказал в удовлетворении просьбы потерпевшей, мотивируя тем, что расследование закончено и дело передано прокурору.

Допущены ли следователем нарушения требований закона?

Задача 3

При окончании расследования следователь предъявил обвиняемому для ознакомления все материалы уголовного дела, а также видеокассету, находящуюся в опечатанном целлофановом пакете, и пояснил, что в ней зафиксирован следственный эксперимент. В протоколе он записал, что обвиняемый ознакомлен со всеми материалами уголовного дела и видеозаписью следственного эксперимента.

Каков порядок ознакомления обвиняемого с результатами применения в ходе расследования звуко- и видеозаписи и соблюден ли он?

Задача 4

Следователь Следственного управления при УВД Амурской области направил уголовное дело с обвинительным заключением прокурору Погранич­ного района г. Благовещенска.

Прокурор, рассмотрев уголовное дело, принял решение о его возвраще­нии следователю для пересоставления обвинительного заключения.

В соответствующем постановлении он указал: в обвинительном заключе­нии надлежит не только дать перечень доказательств, подтверждающих обви­нение, но и раскрыть содержание каждого доказательства, показать, что уста­навливается каждым доказательством. Так, нужно сослаться не только на пока­зания свидетелей Петрищева и Вакумова, на заключение эксперта, но и рас­крыть, что показывают эти свидетели, какой вывод сделал эксперт по результа­там исследования.

Соответствует ли решение прокурора требованиям закона?

Задача 5

10 августа 2002г. следователь прокуратуры г. Хабаровска, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, на­правил в тот же день по почте уведомление потерпевшему, который проживает в одном из сел Калининградской области, и разъяснил ему право на ознакомле­ние с материалами уголовного дела как лично, так и с помощью представителя.

11 и 12 августа следователь знакомил обвиняемого с материалами уго­ловного дела, а 13 августа уголовное дело с обвинительным заключением на­правил прокурору г. Хабаровска. 14 августа обвинительное заключение было утверждено прокурором, и дело было направлено в суд Центрального района г. Хабаровска.

20 августа в г. Хабаровск прилетел потерпевший, который обратился с жалобой на действия следователя и прокурора города в прокуратуру Хабаров­ского края и в суд Центрального района. В жалобе он указал, что уведомление следователя он получил только 16 августа и на следующий день выехал в Мо­скву, а потом на самолете вылетел в г. Хабаровск.

Нарушены ли права потерпевшего при уведомлении его об окончании предварительного следствия?

Обязан ли следователь отложить ознакомление потерпевшего с мате­риалами дела при наличии указанных в фабуле причин и являются ли эти при­чины уважительными?

Обязан ли следователь отложить ознакомление с материалами дела представителей потерпевшего и гражданского истца, которые по уважи­тельным причинам не могут явиться к следователю? Если обязан, то на какой срок?

Задача 6

Обвиняемому Лебедеву за день до окончания срока предварительного следствия и срока содержания его под стражей объявлено об окончании предварительного следствия и предъявлены все материалы трехтомного уголовного дела для ознакомления совместно с защитникомОбвиняемый и его защитник изъявили желание ознакомиться с делом в течение 10 дней ввиду большого объема материалов дела. Однако следователь, полагая, что обвиняемый и его защитник явно намерены затягивать время ознакомления с материалами уголовного дела, своим постановлением установил им суточный срок для ознакомления с делом. На следующий день следователь вынес постановление об окончании данного процессуального действия.

Оцените действия следователя.

Задача 7

Борисов обвинялся в покушении на умышленное убийство. Во время предварительного слушания обвиняемый и его адвокат сделали заявление о допущенном органами следствия нарушении прав обвиняемого.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Борисов и его защитник 19 апреля 2006 г., после объявления им об окончании предварительного следствия, заявили ходатайство о желании ознакомиться с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно. Именно такой порядок, как следует из имеющегося в деле графика, осуществлялся до 27 апреля 2006 г. При этом обвиняемый в заявлении от 21 апреля 2006 г. заявлял о своем согласии 21-27 апреля 2006 г. знакомиться с материалами дела самостоятельно, без участия своего адвоката.

27 апреля 2006 г., после ознакомления с л.д. 51 тома 2, обвиняемый заявил о невозможности дальнейшего ознакомления с материалами дела в отсутствие защитника, сославшись при этом на полученную травму головы.

Однако следователь отказал в дальнейшем ознакомлении, предъявив обвиняемому решение судьи районного суда от 26 апреля 2006 г., которым был установлен «соразмерный срок», т.е. один день для завершения ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

Какое решение должен принять суд по результатам предварительного слушания?

Каков порядок ограничения срока ознакомления и оформления решения о прекращении ознакомления?

.

Задача 8

Закончив предварительное следствие по делу Корсакова и приступив к составлению обвинительного заключения, следователь пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Корсакову, необходимо уточнить. Корсаков обвиняется в умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах и в незаконном ношении холодного оружия. Но из материалов законченного следствия вытекает, что убийство совершено не из хулиганских побуждений, а во время драки, затеянной потерпевшим. Перочинный нож, которым был убит потерпевший, холодным оружием не является.

Следователь в обвинительном заключении изменил квалификацию действий Корсакова в части обвинения в убийстве и сформулировал решение о прекращении дела по обвинению в ношении холодного оружия. Эти решения и их мотивировка изложены в обвинительном заключении.

Оцените правильность порядка изменения обвинения в данном случае.

Задача 9

При ознакомлении с материалами дела, поступившего от следователя с обвинительным заключением, прокурор пришел к выводу, что действия обвиняемого следует квалифицировать не по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а по ч. 1 ст. 108 УК РФ, а также о том, что отпали основания для содержания обвиняемого под стражей.

Какое решение может принять прокурор в данной ситуации? Как должно быть оформлено принятое решение?

Вправе ли следователь не согласиться с принятым прокурором решением?

Задача 10

15 сентября 2004 г. гражданину Голикову было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 160 УК РФ, и в тот же день он был заключен под стражу в связи с избранной в отношении его мерой пресечения.

Впоследствии было доказано его алиби, и дело в отношении его постановлением следователя ОВД Ситникова от 20 сентября 2004 г. прекращено за отсутствием состава преступления. 21 сентября 2004 г. Голиков из-под стражи освобожден.

Какие обязанности лежат на следователе Ситникове в связи с прекращением им уголовного дела в отношении гражданина Голикова?

Дата добавления: 2014-10-17; просмотров: 376; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!