Семинар – 2 часа. 1. Понятие дознания как формы расследования

ПЛАН

1. Понятие дознания как формы расследования. Соотношение дознания, предварительного следствия и производства неотложных следственных действий. Отличительные признаки и черты сходства двух форм предварительного расследования.

2. Органы и должностные лица, уполномоченные на производство дознания. Компетенция органов дознания. Организация дознания в органах внутренних дел.

3. Особенности возбуждения и расследования уголовных дел, отнесенных к компетенции органов дознания.

4. Порядок окончания предварительного расследования в форме дознания. Содержание и значение обвинительного акта. Действия прокурора по делу, поступившему с обвинительным актом.

Рекомендуемые темы сообщений и рефератов:

1. История возникновения и развития дознания.

2. Особенности реализации прав подозреваемого при производстве дознания.

3. Процессуальная самостоятельность дознавателя и следователя: понятие и соотношение.

4. Соотношение полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения дознания.

Методические рекомендации по подготовке к семинару

Приступая к изучению данной темы, необходимо знать, что понятие «предварительное расследование» имеет три смысловых значения: 1) стадия уголовного судопроизводства; 2) вид уголовно-процессуальной деятельности органа дознания, дознавателя, следователя по производству отдельных следственных действий и расследования в целом, принятию основных решений; 3) правовой институт, объединяющий нормы, которыми регламентируются процессуальные условия, формы, средства раскрытия преступлений, изобличение виновного в его совершении, а также определенный порядок направления дела в суд или его прекращения.

Изучая первый вопрос, необходимо уяснить, что дознание — это упрощенная форма предварительного расследования, осу­ществляемого дознавателем (следователем) по делу, по которому производство предварительного следствия не обязательно. Смысл выделения дознания как особой формы расследования состоит в том, чтобы по менее опасным преступлениям подготовка дела к судебному производ­ству была более оперативной.

Основными условиями для производства дознания (основаниями для упроще­ния формы расследования) являются: а) как правило, небольшая или средняя тяжесть преступления (ч. 3 ст. 150 УПК); б) невысокая сложность расследования, выраженная в том числе в наличии конкретного подозрения.

Следует отметить: различия между формами расследования (дознанием и предварительным следствием) настолько существенны, что их производство осуществляется различными органами (ст. 38-41, 150, 151 УПК). Деятельность органа дознания возможна как по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, так и по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно (ст. 157 УПК), - данная процессуальная форма не является дознанием, Уголовно-процессуальный кодекс определяет ее как производство неотложных следственных действий. Однако курсанты должны прийти к выводу, что основной формой предварительного расследования является предварительное следствие, которое в соответствии со ст. 150 УПК обязательно по подавляющему большинству преступлений. Дознание по УПК РФ необходимо отличать от производства органа­ми дознания неотложных следственных действий в порядке ст. 157 УПК.

В отличие от предварительного следствия, дознание обладает следующими особенностями, которые можно объединить в три группы: 1) субъекты дознания; 2) основания для производства дознания; 3) средства дознания (сами упрощен­ные процедуры расследования). Субъектами производства дознания являются только дознаватели тех орга­нов дознания, которые указаны в п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 40 УПК, а также следователи (п. 7,8 ч. 3 ст. 151 УПК).

Изучая второй вопрос, следует повторить ранее изученные понятия «дознаватель», «орган дознания», «начальник подразделения дознания» и объем процессуальных полномочий указанных субъектов.

Характеризуя процессуальное положение дознавателя, следует иметь в виду, что он обладает меньшей процессуальной самостоятельностью, чем следо­ватель. В частности, дознаватель обязан выполнить указания начальника органа дознания и проку­рора, а обжалование этих указаний не приостанавливает их исполнения (ч. 4 ст. 41 УПК).

Учитывая, что УПК выделяет два вида дознавателей: правомочные проводят расследование в силу своего должностного положения (состоят на должности дознавателей), и уполномоченные начальником органа дознания, следует обратить внимание на дискуссионный вопрос о соотношении полномочий «правомочных» и «уполномоченных начальником» дознавателем.

Изучая третий вопрос, курсанты должны не только уяснить отличительные признаки дознания, но и особенности производства отдельных следственных и других процессуальных действий дознавателями.

В силу прямого указания закона на дознание распространяются правила, установленные гл. 21, 22, 24-29 УПК. Следует ознакомиться с содержанием указанных глав и определить возможность применения отдельных статей к процедуре дознания (в частности, норм о сроках, производстве следствия группой, соединении и выделении уголовных дел и т.д.).

Следует учитывать, что в связи с изменениями УПК от 6 июня 2007 г., дознание проводится не только по делам, возбуждаемым в отношении конкретных лиц («по очевидным преступлениям»), но и по факту совершения преступления. В этом случае законом предусмотрено уведомление лица о подозрении в совершении преступления. При анализе содержания и юридического значения уведомления рекомендуется провести его сравнительный анализ с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, постановлением о возбуждении дела в отношении конкретного лица.

Учитывая, что предъявление обвинения при дознании происходит путем вынесения обвинительного акта, следует четко определить основания и условия вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого в процессе дознания (ст.224 УПК).

Характеризуя особенности избрания мер пресечения при производстве дознания, следует обратить внимание не только на заключение под стражу, но и другие меры пресечения. В частности, проанализируйте соотношение требований ст.100 УПК и гл. 32 УПК в части действия мер пресечения в отношении подозреваемого.

Изучая четвертый вопрос, необходимо уяснить основные требования, предъявляемые к порядку окончания дознания, и последовательность действий дознавателя на данном этапе расследования. Проведите сравнительный анализ порядка окончания дознания с ранее изученным порядком окончания следствия. При этом необходимо иметь в виду, что положения ст. 225 УПК не могут рассматриваться как ограничивающие права участников при окончании дознания. В частности, рекомендуется провести сравнительный анализ ст.225 УПК с положениями п.12 ч.4 ст.44, п.9 ч.2 ст.54, ч.4,5 ст.217 УПК, а также изучить содержание Определения Конституционного Суда РФ от 8.04.2004 г. №152-О (Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. №6).

Характеризуя юридическое значение обвинительного акта, как основание привлечения в качестве обвиняемого следует провести сравнительный анализ требований ст.171, 220, 225 УПК.

Следует также уяснить действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом, сроки принятия прокурором решений; вопросы, разрешаемые прокурором при изучении материалов уголовного дела; порядок направления прокурором уголовного дела в суд.

Рекомендуемая литература:

Байкалов Н.В. Вопросы правового регулирования органов дознания в Вооруженных Силах РФ // Российская юстиция. 2006. № 8. С. 54.

Быков М.М. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица по УПК РФ // Следователь. 2006. № 5. С. 11.

Гаврилов Б.Я. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ: мнение специалиста и ученого // Российская юстиция. 2007. № 7. С. 60.

Давлетов А., Ретюнских И. Подозреваемый по УПК РФ: проблема не решена // Российская юстиция. 2006. № 1. С. 20.

Дикарев И. Обеспечение прав потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика при ознакомлении с материалами уголовного дела // Законность. 2004. № 12. С. 35

Есина А.С. Дознание. - М.: Экзамен , 2005. 223 с.

Есина А.С., Арестова Е.Н. Дознание в органах внутренних дел: Учеб.-практ. пособие - М.: Велби: Проспект , 2005.

Кравчук А.Р. и др. Вопросы совершенствования дознания сквозь призму следствия // Следователь. 2004. № 12. С. 11.

Масленков С.Л. О предопределенности несовершенства современного дознания // Следователь. 2004. №6. С. 16

Масленков С.Л. О соотношении дознания, неотложных следственных действий и ОРД // Следователь. 2004. № 5. С. 15.

Назаренко В. Когда предварительное следствие обязательно // Законность. 2006. № 2. С. 41.

Назаренко В. Формы расследования преступлений // Законность. 2002. № 12. С. 2.

Одинцов В.Н. Окончание производства дознания составлением обвинительного акта // Следователь. 2004. №12. С. 15

Производство дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних: Учеб.-практ. пособие. – М.: ВНИИ МВД РФ. 2003.

Производство предварительного расследования в форме дознания в российском уголовном судопроизводстве: Учеб.-мет. е пособие. – Н.Новгород, 2003.

Производство расследования преступлений следователями и дознавателями органов внутренних дел. Производство дознания (практические занятия): Учеб.-метод. пособие / Ю.Д.Викторов, С.Е.Квасница, И.А.Копылов и др. – Волгоград: Волгогр. акад. МВД РФ. 2002.

Сопин В. Тупики для правосудия (ст. 217, 233 УПК) // Законность. 2003. № 7. С. 21.

Тетюев С.В. О формах предварительного расследования преступлений несовершеннолетних в свете норм УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства, предмете доказывания и сроках дознания // Следователь. 2006. № 3. С. 10.

Халиков А.Н. Вопросы оптимизации досудебного производства // Российская юстиция. 2006. № 9. С. 50.

Практическое занятие - 2 часа

Рекомендации по подготовке к практическому занятию

Подготовка к практическому занятию предполагает обязательное повторение основных теоретических положений темы. При решении задач необходимо внимательно ознакомиться с условиями, нормативным материалом, относящимся к описанной ситуации, и сформулировать ответы на поставленные вопросы. Важно помнить, что нередко норма уголовно-процессуального права содержится в нескольких взаимосвязанных статьях кодекса и отсутствие комплексного подхода к анализу нормативного материала может привести к неправильным выводам.

Ответы в развернутом виде, с аргументами, ссылками на нормы права должны быть занесены в рабочую тетрадь (невыполнение этого требования расценивается как неподготовка к занятию). При ответе на вопросы задач курсант вправе пользоваться рабочей тетрадью УПК и другими нормативно-правовыми актами.

Непосредственно на занятии преподавателем могут быть предложены дополнительные задания, приведенные в сборниках задач.

Задача 1

15 октября 2007 г. неизвестный преступник на ул. Садовой г. Самары под угрозой пистолета отобрал у водителя такси деньги, автомагнитолу на общую сумму 7 тыс. 200 руб. и скрылся в неизвестном направлении.

В какой форме должно вестись предварительное расследование по данному факту совершения преступления?

Возможно ли проведение дознания в данном случае?

Задача 2

На озере обнаружен труп утонувшего мужчины. Проведенным судебно-медицинским исследованием установлены признаки насильственной смерти. Оперуполномоченный уголовного розыска 2 июня возбудил уголовное дело по факту убийства и произвел ряд неотложных следственных действий: осмотр места происшествия, допрос свидетелей, очные ставки между ними. 10 июня задержал подозреваемого по ст. 91 УПК РФ и допросил его в качестве подозреваемого, после чего 11 июня направил дело по подследственности в прокуратуру. Однако прокурор на следующий день возвратил дело в отдел милиции, мотивируя тем, что расследование проведено ненадлежащим лицом – оперуполномоченным, а не дознавателем. Прокурор потребовал повторно провести все эти действия.

Кроме того, прокурор указал, что не все неотложные следственные действия были проведены и дал указание провести обыск у подозреваемого, наложить арест на имущество, признать потерпевшей и допросить в качестве таковой жену погибшего, избрать меру пресечения или предъявить обвинение подозреваемому, так как срок задержания заканчивался.

Оцените действия оперуполномоченного и прокурора.

Охватывается ли производство расследования оперуполномоченным в данной ситуации понятием дознания?

Как будут исчисляться сроки, если 11 июня - воскресенье, 12 июня - День независимости России (два нерабочих дня)?

Задача 3

1 января 2008 г. дознавателем таможенного органа было возбуждено уголовное дело по факту незаконного перемещения Корюновым в крупном размере через таможенную границу РФ товаров по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 188 УК РФ. 30 января срок дознания был продлен прокурором района на 20 дней, и в тот же лень по судебному решению в отношении подозреваемого Корюнова была избрана мера пресечения – заключение под стражу.

С какого момента возникла в данном случае процессуальная фигура подозреваемого и обвиняемого?

Каковы особенности дальнейших действий дознавателя по данному делу?

Задача 4

16 июля 2007 года в дежурную часть Ленинского РОВД из больницы поступило сообщение о том, что бригадой «Скорой помощи» доставлен Сидоров с диагнозом «слепое огнестрельное ранение грудной клетки».

В результате предварительной проверки установлено, что Сидоров был доставлен в больницу с набережной реки Самары. По свидетельствам очевидцев, в Сидорова выстрелил неизвестный, с которым у Сидорова в кафе произошла ссора. Дознаватель Петров возбудил уголовное дело по ст. ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК РФ, о чем вынес соответствующее постановление.

После возбуждения уголовного дела в результате оперативно-розыскных действий и следственных действий (допросы, опознание, обыск) установить лицо, совершившее преступление, не удалось, и дознаватель Петров 29 июня 2004 г. передал материалы дела следователю Ленинской прокуратуры Олегову. В результате оперативно-розыскных мероприятий 3 августа удалось установить местонахождение Соколова, который выстрелил в потерпевшего Сидорова. В этот же день дознаватель Петров с участием сотрудников уголовного розыска задержал Соколова и произвел обыск в квартире, где он находился с целью обнаружения огнестрельного оружия.

Были ли допущены процессуальные нарушения в описанной ситуации, и если были, то какие именно?

Каковы отличия дознания от предварительного следствия?

Задача 5

Дознавателем по факту угона автомашины, принадлежащей Серову, возбуждено уголовно дело по ч.1 ст.166 УК. В процессе расследования установлено, что преступление совершено Коротковым. При производстве обыска в его квартире изъято поддельное водительское удостоверение, которое, как показал Коротков, изготовлено его знакомым Купцовым. У Купцова при обыске обнаружено 12 различных поддельных документов (дипломы, аттестаты, паспорта, удостоверения) на разные фамилии.

Каковы должны быть действия дознавателя в указанной ситуации?

Каковы особенности применения норм гл. 21,22 УПК РФ при производстве дознания?

Задача 6

14 сентября 2007 г. в дежурную часть Железнодорожного РУВД поступило сообщение о том, что ночью неизвестные лица путем взлома проникли в помещение продовольственного магазина и похитили продукты питания на общую сумму 3400 руб.

По данному факту дознаватель Рябинин возбудил уголовное дело по ч.2 ст.158 УК. В ходе расследования установлено, что преступление совершено несовершеннолетними Абировым и Савельевым. Собрав достаточные доказательства виновности, 15 октября 2007 г. дознаватель составил обвинительный акт. На следующий день он ознакомил потерпевшего и обвиняемых с материалами дела и по ходатайству защитника дополнительно допросил свидетеля Сайкова.

20 октября 207 уголовное дело с обвинительным актом поступило в суд.

Имеются ли в описанной ситуации нарушения закона, препятствующие принятию судьей решения о назначении судебного заседания?

Каковы особенности исчисления сроков дознания?

Задача 7

5 октября 2007 г. в дежурную часть Кировского РОВД поступило заявление Иванцовой о том, что в магазине у нее совершена кража кошелька, в котором находилось 2000 руб. Кражу мог совершить парень, который во время покупки продуктов стоял рядом с ней (она описала признаки его внешности).

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что кражу совершил Симонов. 20 октября 2007 г. подозреваемый был задержан в порядке ст.92 УПК, и 22 октября 2007 г. к нему была применена мера пресечения – залог.

4 ноября 2007 г. дознавателю поступило ходатайство Симонова о возвращении залога, поскольку срок действия меры пресечения в отношении подозреваемого в соответствии со ст.100 УПК истек и нарушений меры пресечения за данный период он не допускал.

Какое решение должен принять дознаватель?

Каковы особенности избрания и применения мер пресечения при производстве дознания?

Задача 8

В производство мирового судьи поступило уголовное дело по обвинению Ботова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК. В начале судебного заседания обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке (гл.50 УПК), так как он согласен с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель заявил о своем несогласии, поскольку ходатайство об особом порядке может быть заявлено после ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания так же выявилось, что при ознакомлении по окончании дознания с обвинительным актом и материалами уголовного дела обвиняемому не разъяснялось право заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Какое решение должен принять судья?

Каковы особенности окончания дознания?

Дата добавления: 2014-10-17; просмотров: 659; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!