Семинар – 2 часа. 1. Понятие виды и значение подсудности

ПЛАН

1. Понятие виды и значение подсудности. Соотношение подследственности и подсудности уголовных дел.

2. Понятие, сущность и значение стадии подготовки к судебному разбирательству.

3. Общий порядок подготовки к судебному заседанию. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу.

4. Вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания. Назначение судебного заседания как итоговое решение стадии подготовки к судебному разбирательству: форма и содержание. Особенности решения вопроса о мере пресечения.

5. Понятие, сущность и значение предварительного слушания, основания и процессуальный порядок его проведения.

6. Предварительное слушание, основания и общий порядок его проведения.

7. Виды, содержание, значение и основания принятия решений на предварительном слушании.

Рекомендуемые темы сообщений и рефератов:

1. От предания к суду до подготовки к судебному разбирательству: история развития законодательства.

2. Возникновение и развитие института предварительного слушания.

3. Основания возвращения уголовного дела прокурору в свете решений Конституционного Суда РФ.

4. Решение вопроса о недопустимых доказательствах в стадии подготовки к судебному разбирательству.

Методические рекомендации по подготовке к семинару

Рассматривая содержание стадии назначения и подготовки к судебному заседанию, необходимо обратить внимание, что это самостоятельная стадия уголовного процесса, в которой судья изучает и проверяет поступившее в суд уголовное дело и выясняет наличие достаточных оснований для рассмотрения этого дела в судебном заседании. Если такие основания имеются, судья принимает решение о назначении судебного заседания, дает распоряжение о проведении подготовительных действий, и дело переходит в следующую стадию уголовного процесса - стадию судебного разбирательства.

После принятия судьей решения о назначении судебного заседания обвиняемый становится подсудимым.

Институт подсудности следует отличать от процессуального института подследственности уголовных дел. При его изучении рекомендуется обратить внимание на конкуренцию видов подсудности и ее изменение. Здесь возможен анализ подсудности в увязке со ст. 47 Конституции Российской Федерации; п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1); а также с Постановлением Конституционного Суда по делу о проверке конституционности положений ст. 44 УПК РСФСР от 16.03.98 г. (Вестник Конституционного Суда. 1998. № 3), ст. 1 Международного пакта о гражданских и политических правах (Библиотечка «Российской газеты». 1999. Вып. № 22-23.).

При подготовке вопроса следует уяснить содержание признаков подсудности: родового (предметного); 2) территориального; 3) персонального; 4) по связи дел.

Значение института подсудности заключается в том, что он упорядочивает судопроизводство, способствует его оперативности, обеспечивает реализацию в российской правовой системе международных стандартов (т.е. имеет важное социально-политическое значение).

Начинать изучение стадии назначения и подготовки к судебному заседанию курсанту рекомендуется через ее признаки, а именно: задачи стадии; участники стадии; средства стадии; сроки стадии; решения, принимаемые в данной стадии. Это позволит сформировать о ней целостное представление и уяснить ее сущность.

Следует учитывать, что через данную стадию проходит каждое уголовное дело, направляемое прокурором в суд, и структурно она подразделяется на две самостоятельные и тесно взаимосвязанные между собой части.

Первая часть стадии начинается с момента поступления дела в суд и длится до принятия судьей решения о назначении судебного заседания (ст. 231 УПК). Ее цель - выяснить юридические основания назначения судебного заседания. В первой части стадии назначения и подготовки к судебному заседанию разрешаются вопросы, которые условно можно разделить на две группы.

Первую группу составляют вопросы, разрешаемые судьей единолично. Они перечислены в ст. 228 и 231 УПК. Вторую группу составляют вопросы, которые судья единолично разрешить не вправе. Они подлежат рассмотрению с участием сторон на предварительном слушании. К ним, в частности, относятся вопросы об исключении доказательств, полученных с нарушением закона, о возвращении уголовного дела прокурору, о приостановлении или прекращении уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Данные вопросы перечислены в ст. 229 УПК в виде оснований предварительного слушания.

Вторая часть стадии начинается после принятия судьей решения о назначении судебного заседания и длится до начала судебного заседания. Ее назначение - создать условия для проведения судебного заседания или, иными словами, подготовиться к его проведению. В связи с этим ее можно условно именовать подготовительной частью стадии.

На этом этапе судья разрешает организационные вопросы. Он дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в постановлении о назначении судебного заседания, принимает иные меры по подготовке судебного разбирательства (ст. 232 УПК).

Уяснению содержания вопросов темы способствует ознакомление с п.п.12-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.03.2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №5).

При изучении института предварительного слушания трудности могут возникнуть при анализе прав участников судопроизводства по обжалованию решений, вынесенных в стадии подготовки к судебному разбирательству. Положения ч.7 ст.236, ограничивающие возможности обжалования, применяются с учетом правовых позиций изложенных:

1) В Постановлении Конституционного Суда РФ от 8.12.2003 г. №18-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. №1 (обжалование решения о приостановлении дела);

2) Определении Конституционного Суда РФ от 9 июня 2004 г. №223-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. №1 (обжалование решения о направлении дела по подсудности);

3) Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г. №496-П05ПР // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. №8 (обжалование решения о возвращении уголовного дела прокурору).

Понимание оснований принятия судом решения о возвращении дела прокурору невозможно без тщательного изучения правовых позиций Конституционного Суда РФ о недопустимости направления на дополнительное расследование дел, поступивших в суд (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.1999 г. №7-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. №4) и необходимости расширительного толкования ч.1 ст.237 УПК (Постановление Конституционного Суда РФ от 8.12.2003 г. №18-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. №1).

Сложным для самостоятельного изучения является и вопрос об избрании (оставлении без изменения) меры пресечения – заключение под стражу и сроках ее действия в стадии подготовки к судебному разбирательству. Самостоятельное принятие судом решения без исследования доводов сторон недопустимо, что отражено в решениях Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 8.04.2004 г. №132-О // Собрание законодательства РФ 2004. №24. Ст. 2477; Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г. №4-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. №3). В последнем решении так же сформулирована правовая позиция, согласно которой срок содержания под стражей, установленный ст.109 УПК, исчисляется до момента принятия решения судом на стадии подготовки к судебному разбирательству.

Рекомендуемая литература:

Александров А. Возвращение уголовного дела прокурору // Законность. 2004. № 12.

Бурмагин С. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (комментарий судебной практики) // Российская юстиция. 2005. № 1-2. С. 59.

Видельская Е.М. Возвращение дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ // Российская юстиция. 2006. № 2. С. 61.

Горяинов А.В. Порядок подготовки к судебному заседанию в уголовном процессе России: Автореф. дис... канд. юрид. наук.; - Челябинск: Южно-Урал. гос. ун-т. 2004.

Гурова О. Ю. Историческое развитие стадии подготовки к судебному заседанию и ее современное состояние // История государства и права. 2004. № 4.

Гуськова А. Каким должно быть предание суду? // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 43.

Ковтун Н. Н., Юнусов А. А. Полномочия судьи в стадии назначения судебного заседания существенно "подкорректированы" разъяснениями Пленума // Российский судья. 2004. № 9.

Козырин М. Во всех ли случаях нужна стадия подготовки дела к судебному разбирательству? // Российская юстиция. 2003. № 7. С. 31.

Корнуков В. Допускает ли статья 237 УПК РФ возможность дополнительного расследования по уголовному делу? // Законность. 2005. № 1.

Кругликов А., Дикарев И. Подсудность уголовных дел при наличии альтернативы // Российская юстиция. 2003. № 2.

Кузнецова Н. Состав суда и подсудность дел о совокупности преступлений // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 47.

Куряхова Т. В. Возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (постановка проблемы) // Международные юридические чтения (15 апреля 2004 г.). Ч. 3. Омск, 2004.

Лукашевич В. З. Назначение судебного заседания по новому УПК РФ // Правоведение. 2002. № 3.

Муратова Н. Г. Предварительное слушание в системе судебного надзора по уголовным делам // Российский судья. 2004. № 8.

Научно-практическое пособие по применению УПК РФ/Под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. – М.: Норма, 2004.

Несмеянова А. Разграничение компетенции между судами // Российская юстиция. 2002. № 12 С. 17.

Оксюк Т. Л. Возвращение уголовного дела прокурору // Уголовный процесс. 2005. № 1.

Петуховский А. Восстановить институт возвращения судом уголовных дел на дополнительное расследование // Российская юстиция. 2004. № 2.

Семенов С. О некоторых проблемах уголовно-процессуальной под­судности // Уголовное право. 2004. №1. С. 87.

Семенов С. Роль прокурора в определении подсудности уголовного дела // Законность. 2006. № 4. С. 46

Практическое занятие - 2 часа

Рекомендации по подготовке к практическому занятию

Подготовка к практическому занятию предполагает обязательное повторение основных теоретических положений темы. При решении задач необходимо внимательно ознакомиться с условиями, нормативным материалом, относящимся к описанной ситуации, и сформулировать ответы на поставленные вопросы. Важно помнить, что нередко норма уголовно-процессуального права содержится в нескольких взаимосвязанных статьях кодекса, и отсутствие комплексного подхода к анализу нормативного материала может привести к неправильным выводам.

Ответы в развернутом виде, с аргументами, ссылками на нормы права должны быть занесены в рабочую тетрадь (невыполнение этого требования расценивается как неподготовка к занятию). При ответе на вопросы задач курсант вправе пользоваться рабочей тетрадью и другими нормативно-правовыми актами.

Непосредственно на занятии преподавателем могут быть предложены дополнительные задания, приведенные в сборниках задач.

Задача 1

Следствием установлено, что глава администрации Первомайского района г. Волжска в ходе служебных поездок в Кировский, Промышленный и Боярский районы области получал взятки за обещания посодействовать в решении вопросов о выделении земли под строительство. Предварительное следствие по делу велось следователем следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре г. Волжска, который квалифицировал указанные действия по п. “г” ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Определите подсудность данного дела.

Раскройте понятие подсудности.

Задача 2

В состав Кировского районного суда г.Самары входят вместе с председателем 5 судей. Председатель Кировского районного суда г. Самары принял решение о передаче уголовного дела о преступлении, совершенном в Кировском районе, в Промышленный районный суд. В обосновании данного решения указывалось, что полномочия одного судьи приостановлены, двое судей находятся на длительном стационарном лечении, один судья уже принимал участие в рассмотрении данного дела по первой инстанции, а сам председатель по ходатайству следователя выносил постановление о заключении обвиняемого (теперь подсудимого) под стражу. Подсудимый не согласился с данным решением и обжаловал его в областной суд.

Какое решение должен принять областной суд?

Раскройте основания и порядок изменения подсудности.

Задача 3

15 октября 2006 г. в Окружной военный суд было направлено уголовное дело по обвинению Иванина и военнослужащего Данилова в разбойном нападении и убийстве. 3 ноября 2006 г. судья, изучив уголовное дело, принял решение о назначении судебного заседания. При этом в резолютивной части постановления он указал:

1. Назначить судебное заседание - в отношении Иванина и Данилова на 25 ноября 2006 г. в составе – судьи единолично.

2. Меру пресечения – содержание под стражей в отношении подсудимых оставить без изменения.

От подсудимых, которым вручили копию постановления судьи, поступили:

- ходатайство от Иванина о рассмотрении его дела судом общей юрисдикции, поскольку он не является военнослужащим;

- жалоба от Данилова на то, что дело назначено к рассмотрению судьей единолично, что, по его мнению, противоречит п.1 ч.1 ст.15 ФКЗ «О военных судах РФ», которая предусматривает рассмотрение окружными суд уголовных дел коллегией из трех судей, либо судьей и коллегией присяжных заседателей, либо коллегией, состоящей из судьи и народных заседателей.

Законно ли решение судьи?

Какое решение должно быть принято по поступившему ходатайству и по жалобе?

Каковы правила подсудности дел военным судам?

Задача 4

Судья Кемеровского областного суда, приняв к производству дело по обвинению Русакова по п. “в” ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 111, ст. 119 и 115 УК РФ и Бикеева по ст. 115 УК РФ, постановлением от 22 сентября 2003 г. назначил судебное заседание.

Данное уголовное дело рассматривалось по существу, однако в совещательной комнате судья постановил приговор лишь в отношении Русакова по ст. 111, 119 УК РФ.

Постановлением судьи Кемеровского областного суда от 8 декабря 2003 г. уголовное дело в отношении Русакова и Бикеева в части их обвинения по ст. 115 УК РФ выделено в отдельное производство и направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье участка №2 Рудничного района г. Кемерово.

Законно ли постановление судьи Кемеровского областного суда о выделении дела и направлении его по подсудности?

Каковы правила определения подсудности при обвинении лица в совершении нескольких преступлений?

Задача 5

В районный суд поступило уголовное дело по обвинению Умазова в совершении преступления, предусмотренного ст.275 УК РФ. К расписке обвиняемого о получении копии обвинительного заключения прилагалось ходатайство о допуске в качестве защитника на судебных стадиях его сестры и об изменении меры пресечения – заключение под стражу на залог.

Судья в постановлении о назначении судебного заседания по делу отказал в удовлетворении ходатайств, мотивировав свое решение следующими обстоятельствами:

1. Интересы Умазова защищают два адвоката, т.е. он обеспечен высококвалифицированной юридической помощью.

2. Оснований для изменения меры пресечения нет.

Оцените законность и обоснованность решения судьи.

Какие вопросы подлежат выяснению по поступившему в суд делу?

Задача 6

Органами предварительного расследования Петров обвиняется в совершении ряда преступлений в отношении Савчука: в незаконном лишении его свободы, в умышленном причинении тяжкого вреда его здоровью, в разбойном нападении и вымогательстве, а также в краже, совершенной из квартиры Толмачева.

15 августа 2002 г. уголовное дело поступило в Свердловский областной суд. Изучив уголовное дело, судья установил:

1. Преступления в отношении Савчука совершены в период с ноября по декабрь 1991 г.

2. Факт совершения кражи из квартиры Толмачева подтверждается только результатами обыска, в ходе которого у обвиняемого обнаружена часть похищенного. В то же время, материалами дела не опровергнуты показания свидетелей, подтвердивших алиби Петрова.

Учитывая указанные обстоятельствами, судья вынес решение о прекращении уголовного преследования Петрова в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности (по преступлениям в отношении Савчука) и непричастностью к преступлению (по факту кражи).

Законны ли решения судьи?

Каковы пределы полномочий судьи на стадии подготовки к судебному разбирательству?

Задача 7

В Октябрьский районный суд поступило уголовное дело по обвинению Бабина в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 264 УК РФ). В процессе изучения материалов дела судья пришел к выводу, что по данному уголовному делу предварительное следствие проведено поверхностно и дополнительно требуется:

1. Провести осмотр места происшествия с целью объективного отражения обстановки места происшествия (угол наклона дороги, состояние покрытия дороги, наличие разметок и т.д.).

2. Назначить экспертизу с целью определения скорости движения, возможности предотвращения наезда на пешехода, правильности действий водителя Бабина в создавшейся обстановке.

3. Произвести следственный эксперимент с целью установления возможности ослепления водителя при включении дальнего света встречной автомашиной на данном участке дороги.

Какое решение должен принять судья в данной ситуации?

Каковы задачи стадии подготовки к судебному разбирательству?

Задача 8

При разрешении вопроса о назначении судебного заседания по уголовному делу по обвинению Потапова в разбое, судья усмотрел ряд нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования: в протоколе осмотра места происшествия указан только один понятой; в проколе допроса обвиняемого отсутствует запись о разъяснении права отказаться от дачи показаний; не вынесено постановление о признании потерпевшим гражданина Смирнова, в отношении которого совершено разбойное нападение; в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Потапова не указаны соответствующие пункты ч.4 ст.162 УК РФ.

Какое решение должен принять судья?

Каков процессуальный порядок принятия этого решения?

Задача 9

В районный суд поступило уголовное дело по обвинению Орехова в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст. 163 УК. Судья, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что с учетом ходатайства обвиняемого и его защитника необходимо провести предварительное слушание для решения вопроса об исключении доказательств:

– протокола освидетельствования обвиняемого, поскольку при производстве следственного действия обвиняемому не разъяснена ст.51 Конституции РФ;

- явки с повинной, поскольку она получена до возбуждения дела и под воздействием угроз, а также без разъяснения права не свидетельствовать против себя.

Предварительное слушание дела было назначено на 21 марта, о чем сторонам 19 марта было направлено соответствующее уведомление. В назначенное время подсудимый по неизвестным причинам в судебное заседание не явился. Однако, учитывая, что в предварительном слушании участвует защитник подсудимого, не заявивший ходатайства об отложении слушания, и что все иные представители сторон также явились, судья принял решение о проведении предварительного слушания в отсутствие подсудимого.

Заслушав мнение прокурора о допустимости полученных доказательств, судья принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Оцените действия и решения районного судьи.

Каков порядок решения вопроса о недопустимости доказательств?

Какое решение должно быть принято по ходатайству, если обстоятельства, в нем изложенные, соответствуют действительности?

Задача 10

Органами следствия Белов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Мерой пресечения ему избрано заключение под стражу.

После направления дела в суд потерпевший (брат погибшего) заявил суду ходатайство о возвращении дела прокурору для устранения неправильности в квалификации. По его мнению, из материалов дела однозначно вытекает, что убийство было совершено из корыстных побуждений, а значит, следует вменить соответствующий квалифицирующий признак ч. 2 ст. 105 УК РФ. Потерпевший утверждал также, что допущенные неточности в квалификации являются, на его взгляд, существенными нарушениями закона, не устранимыми в судебном порядке и препятствующими правильному разрешению дела.

Представитель потерпевшего поддержал ходатайство, указав дополнительно, что аналогичное ходатайство заявлялось его доверителем на стадии предварительного расследования, но было отклонено, а также, что переквалификация содеянного не требует восполнения неполноты предварительного следствия.

В каком порядке должно быть рассмотрено и как по существу разрешено данное ходатайство при условии, что преступление действительно квалифицировано неправильно?

Задача 11

В ходе проведения предварительного слушания по делу Сайкова и Фирсова защитник одного из обвиняемых заявил ходатайство о допросе следователя Семеновой об обстоятельствах производства следственных действий, допустимость которых оспаривалась стороной защиты. По результатам допроса и исследования материалов судья отказал в признании доказательств недопустимыми и назначил судебное заседание. Приговором Кемеровского областного суда Фирсов осужден по п.п. “в”, “к” ч. 2 ст. 105.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор был отменен, а дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии предварительного слушания. Основанием отмены приговора явилось нарушение права обвиняемых на защиту в стадии предварительного следствия в связи с осуществлением их защиты одним и тем же адвокатом при наличии противоречий их интересов.

Постановлением судьи по результатам предварительного слушания от 18 июня 2004 г. удовлетворено ходатайство прокурора и дело возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом. Прокурор направил дело для устранения недостатков. 13 июля 2004 г. дело было принято к производству следователем Семеновой, и она приступила к расследованию. 14 июля 2004 г. ею были вынесены постановления о привлечении Сайкова и Фирсова в качестве обвиняемых, проведены их допросы, выполнены требования ст. 215-218 УПК РФ, составлено новое обвинительное заключение, которое 19 июля 2004 г. было утверждено прокурором.

Какое решение должен принять судья по поступившему уголовному делу?

Имеются ли в описанной ситуации нарушения закона, препятствующие дальнейшему производству по делу?

Дата добавления: 2014-10-17; просмотров: 501; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!