Семинар – 2 часа. 1. Сущность, значение и задачи стадии судебного разбирательства

ПЛАН

1. Сущность, значение и задачи стадии судебного разбирательства.

2. Понятие, сущность и значение общих условий судебного разбирательства. Соотношение общих условий и принципов уголовного процесса.

3. Содержание общих условий судебного разбирательства. Механизмы реализации и последствия нарушения положений, составляющих общие условия:

- непосредственность и устность судебного разбирательства;

- гласность судебного разбирательства;

- пределы судебного разбирательства;

- равенство прав сторон, участники судебного разбирательства и последствия их неявки;

- порядок вынесения решений и регламент судебного разбирательства;

- отложение и приостановление судебного разбирательства. Прекращение Уголовного дела. Решение вопроса о мере пресечения;

- протокол судебного заседания.

Рекомендуемые темы сообщений и рефератов:

Равенство прав сторон как элемент состязательности судебного разбирательства.

Процессуальное положение государственного обвинителя. Сущность и содержание полномочия по отказу от обвинения в свете решений Конституционного Суда РФ.

Гласность судебного разбирательства и презумпция невиновности.

«Заочное» судебное разбирательство: история и современность.

Основания прекращения уголовных дел в судебном заседании в свете обеспечения непосредственности исследования доказательств.

Методические рекомендации по подготовке к семинару

Стадия судебного разбирательства - основная, центральная стадия уголовного процесса, поскольку в ней решаются главные вопросы любого уголовного дела: о виновности или невиновности подсудимого; о применении (неприменении) к нему уголовного наказания и какого именно. Поэтому предшествующие ей стадии, являясь подготовительными по отношению к ней, выполняют вспомогательные задачи, создают условия (предпосылки) к рассмотрению дела в суде. Последующие стадии – проверочные, корректирующие, но не решающие дела по существу.

Как и любую стадию уголовного процесса, стадию судебного разбирательства можно изучать по определенной схеме: место ее в системе уголовного судопроизводства (об этом сказано выше); специфические задачи; присущие ей средства; субъекты; моменты начала и окончания стадии; временные границы; итоговые решения.

При изучении общих условий судебного разбирательства возможно проведение аналогии с общими условиями предварительного расследования. Применение аналогии позволит подчеркнуть преемственность и стадийность уголовного процесса. Вместе с этим необходимо помнить, что общие условия судебного разбирательства касаются состава суда, условий его деятельности, порядка участия субъектов в судебном заседании, пределов рассмотрения уголовного дела судом.

Предусмотренные законом общие условия судебного разбирательства представляют собой непременные организационные и правовые основы реализации демократических принципов уголовного процесса при непосредственном отправлении правосудия по уголовным делам. Осуществление и соблюдение этих основ должно создавать предпосылки для правильной юридической оценки обстоятельств дела, их объективного и всестороннего исследования. Глава 35 УПК РФ «Общие условия судебного разбирательства» определяет сущность и некоторые особенности этих условий, последовательность проведения судебных действий в названной стадии уголовного судопроизводства.

Соблюдение условий непосредственности и устности судебного разбирательства является непременной предпосылкой самостоятельности исследования судом обстоятельств дела с соблюдением принципа состязательности. Непосредственность и устность судебного разбирательства выступают в качестве внешних форм исследования представленных в судебное заседание доказательств (ст. 240 УПК). Важно уяснить значение письменных документов предварительного расследования в свете требования непосредственного исследования доказательств судом.

Поскольку непосредственность предполагает исследование доказательств из первоисточника, необходимо при изучении вопроса повторить положения темы «Доказательства и доказывание» в части классификации доказательств.

Следует учитывать, что законодатель допускает возможность некоторых отступлений от принципа непосредственности в случае недоступности источника доказательств личному восприятию судей в ходе судебного разбирательства и его содержательной незаменимости. К таким случаям, в частности, относится оглашение ранее данных показаний участников. На основе анализа ст. 276, 281 сформулируйте условия правомерности отступления от принципа непосредственности при оглашении показаний.

С учетом того, что непосредственность – требование, относящееся к этапу судебного следствия, определите, почему она отсутствует в так называемом «Особом порядке судебного разбирательства» (раздел X УПК).

Следует учитывать, что предпосылкой полной реализации принципа непосредственности является устная форма исследования доказательств в судебном заседании. Устность означает обязанность суда непосредственно в судебном заседании заслушать показания подсудимого, свидетеля, потерпевшего и других участников судебного разбирательства, а все имеющие значение для дела протоколы и иные документы должны оглашаться полностью или частично.

Одним из процессуальных средств обеспечения непосредственности исследования доказательств в судебном разбирательстве закон устанавливает неизменность состава суда по конкретному уголовному делу. При изучении данного общего условия следует обратить внимание на содержание обстоятельств, лишающих судью возможности продолжить участие в судебном разбирательстве, требующем его замены, а также на соотношение правил неизменности (ст.242 УПК) и ст. 329, ч. 4 ст. 333 УПК, предусматривающих замену присяжного заседателя запасным

Гласность судебного разбирательства представляет собой одну из форм социального контроля за деятельностью суда (судьи) по отправлению правосудия. Открытое судебное заседание во всех судах позволяет присутствующим гражданам, представителям средств массовой информации непосредственно наблюдать за осуществлением судебного разбирательства и на этом основании самим судить об обоснованности обвинения, личности подсудимого, справедливости вынесенного приговора. Гласность служит известной гарантией соблюдения судьями предусмотренных законом прав и интересов участников судебного разбирательства, выполнения судьями требований беспристрастности и иных профессиональных, этических норм ведения процесса по конкретному делу.

Следует учитывать, что перечень случаев закрытого судебного разбирательства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Таким образом, открытое разбирательство является общим правилом, а закрытое судебное заседание представляет исключение из общего правила.

При уяснении содержания данного общего условия необходимо обратить внимание на права лиц, не являющихся участниками, на фиксацию хода процесса.

Также следует иметь в виду, что в юридической литературе выделяется общая гласность и гласность сторон, полная и ограниченная гласность.

Для наиболее полного усвоения содержания отдельных общих условий необходимо изучить:

- Постановление Конституционного Суда РФ от 8.12.2003 г. №18-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. №1 (о последствиях отказа государственного обвинителя от обвинения);

- Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.12.2005 г. №46-О05-60 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №1, Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.12.2006 г. №36-Д06-29 (об основаниях отказа от обвинения);

- Определение Конституционного Суда РФ от 8.02.2007 г. №324-О // СПС «Гарант» (о полномочиях суда по прекращению уголовных дел);

- Определение Конституционного Суда РФ от 7.12.2006 г. №548-О // СПС «Гарант» (об условиях допустимости оглашения ранее данных показаний);

- п.п.2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. №1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №7. С. 2 (с изменениями от 6.02.2007 г.);

- п.п.7-8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 г. №5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // СПС «Гарант» (в редакции от 6.02.2007 г.);

- Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.01.2006 г. №8-О05-38 // СПС «Гарант»; Определение военной коллегии Верховного Суда РФ от 12.01.2006 г. №3-64-05 ( о последствиях нарушения правил непосредственности);

- Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2003 г. №230-О // СПС «Гарант» (о действии правил гласности судебного разбирательства);

- Определение Конституционного Суда РФ от 4.03.2004 г. №74-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. №5 (об основаниях приостановления уголовного дела).

Рекомендуемая литература:

Александров А.С., Дикинов А.С. К вопросу о возможности оглашения показаний подсудимого в судебном следствии по уголовному делу // Следователь. 2006. № 9. С. 15.

Балакшин В. Коллизии поддерживания государственного обвинения // Законность. 2006. № 4. С. 8.

Бозров В. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 30.

Быков В.М.; Епихин А.Ю. Отложение судебного разбирательства и проблема истребования новых доказательств // Российская юстиция. 2007. № 4. С. 46.

Желтобрюхов С. Оглашение в суде показаний умершего // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 52.

Желтобрюхов С. Соединение и выделение уголовных дел судом // Российская юстиция. 2005 № 1-2 С. 58.

Зубов В. Протокол как зеркало судебного разбирательства // Российская юстиция. 1998. № 9. С. 14.

Кальницкий В. Высказанная обвинителем позиция предопределяет пределы судебного разбирательства // Российская юстиция. 2002. № 12 С. 34

Козлов А. Вправе ли помощник прокурора поддерживать государственное обвинение? // Законность. 2004. № 4. С. 35.

Кукушкина П. Заочное судебное разбирательство // Законность. 2007. № 7. С. 16.

Курохтин Ю. А. Актуальные проблемы реализации конституционного принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2006. № 3. С. 22.

Меркушов А.Е. Некоторые вопросы практики применения судами уголовно-процессуальных норм при осуществлении правосудия // Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. № 8. С. 27.

Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия // Российская юстиция. 2004. № 2. С. 52.

Францифиров Ю.В. Противоречия между гласностью и тайностью в уголовном судопроизводстве // Следователь. 2004. № 3. С. 38.

Холоденко В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения в стадии судебного разбирательства // Российская юстиция. 2002. №3. С. 49.

Дата добавления: 2014-10-17; просмотров: 324; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!