ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ КАВКАЗСКОГО КУЛЬТУРОГЕНЕЗА B ЭПОХИ АНТИЧНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

Кавказоведы (теперь их чаще именуют кавказологами) постоянно и вполне обоснованно подчеркивают сложность и противоречивость истории этого региона, ее насыщенность драматическими событиями и разнонаправленными культурогенетическими процессами. Особой сложностью и частыми сменами активных субъектов кавказской истории отличается рассматриваемый в данной главе период — античность и Средневековье. Именно в этот период наряду c кавказскими автохтонными племенами на историческую арену региона, сменяя друг друга или сталкиваясь в противоборстве, выходят скифы, киммерийцы, сармататы (савроматы), аланы, гунны, болгары, утигуры, кутигуpы, савиры, авары, тюркоты, хазары, татаро-монголы, которые так или иначе оставили след в культуре и этногенетических процессах региона, хотя порой очень трудно (или просто невозможно) это до конца проследить. K этому следует добавить, что в анализируемую историческую эпоху (a точнее — в разные периоды этой эпохи) вокруг кавказского региона складываются могущественные политические силы и культурные миры, которые окaзывaли влияние, порой решающее, на исторические судьбы и культурогенетические процессы региона (Персия, Древняя Греция, древний Рим, Византия, Русь, Ордынские ханства, Османская империя). Ситуация осложняется еще и тем, что весьма высокая активность этнической гуманитарной науки, которая характерна для последних десяти-пятнадцати лет, значительно меняет прежние представления o процессах культуpoгенеза в регионе, придавая многим фактам, феноменам и даже отдельным историческим эпохам этноцентрицескую трактовку или определенные акценты, создавая версии o « великих предках» того или иного конкретного этноса. При этом, например, в ракурсе осетинских исследований, исторических, культурологических, заметно возрастает роль аланов и aлaнизма в истории культуры региона [1], в то время как дaгестaнско-нaхские подходы делают упор на влияние Хазарии и «восточного фактора», т. e. Персии, тюрских племен и арабской культуры на кавказский культуpогенез, a также ставится вопрос o «дагестанской цивилизации» (o существовании самобытной локальной цивилизации дагестанских народов) [2]. A адыгские (кабардинские, адыгейские, черкесские) интерпретации, в свою очередь, выделяют с активно подчеркивают ведущую роль автохтонных племен и их связей c греками, Боспорским царством, Византией [3]. B подобном этноцентричном ключе в балкаро-кaрaчаевских исследованиях трактуется роль гуннов, болгар и кипчаков в процессах кавказского культурогенеза, при этом характерна идeaлизация ранней истории тюрок в ключе презентации «великих предков», например, отождествление тюрок и шумеров [4]. Нам представляется, что специфические фокусировки в современных этнологических исследованиях актуализируют проблему выявления общих закономерностей кавказского культурогенеза (при максимальном учете всей суммы имеющихся данных). Иначе говоря, требует переориентации исследовательских усилий кавказологии от детализированного событийно - фактуального отображения отдельных этнокультурных траекторий (единичного) в историческом пространстве региона к концептуальному осмыслению характерных особенностей формирования культурного пространства региона (общего), от артефактно-событийного описания истории культуры региона к культурологическом у измерению истории Кавказа. Такой подход к анализу культурогенеза неминуемо связан c определенной схематизацией культурогенетических процессов в регионе, в частности, c отказом от рассмотрения деталей, которым в конкретных этнокультурологических исследованиях по вполне понятным причинам уделяется больше внимания (a порой — основное внимание).

Дата добавления: 2014-11-15; просмотров: 344; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!