Образец решения суда

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 октября 2011 года Дело № А56-34313/2011

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "МАКРОМИР"

ответчик: КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)

о взыскании 13.956.076 руб. 63 коп.

установил:

ООО "МАКРОМИР" (ИНН 7805229117, ОГРН 1027802734662) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (ИНН 7831000637, ОГРН 1027800000062) 98.000 рублей задолженности и 2.000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 13.956.076 руб. 63 коп. и ходатайство истца согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом удовлетворено.

Представитель ответчика в иске просил отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

16.11.2007 года стороны заключили договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказания услуг по привлечению долгового финансирования, номинированного в иностранной валюте, от российских либо зарубежных инвесторов посредством выхода на рынки капитала (используя выпуски облигаций, векселей, кредитных нот, долговых бумаг и иные возможные способы, предложенные организатором (далее по тексту также – «Ноты»)) с целью привлечения долгового финансирования. Индикативные параметры выпуска Нот отражены в Приложении 1 и являются неотъемлемой частью настоящего договора, а истец должен был оплатить оказанные услуги.

ООО "МАКРОМИР" уведомлением № ю-27/2 от 06.05.2011 отказалось от исполнения договора, а также потребовало ввернуть сумму предоплаты в течение 5 дней с момента получения банком уведомления. Указанное уведомление было получено банком 16.05.2011.

Истец полагает, что перечисленные ответчику денежные средства следующими платежными поручениями № 359 от 21.01.2008 на сумму 9.832.449 руб. 12 коп. и № 4131 от 30.06.2008 на сумму 4.000.000 рублей являются предоплатой по договору и должны быть возвращены истцу, вследствие прекращения обязательств расторжением договора в одностороннем порядке.

Однако, из представленных доказательств усматривается, что до момента расторжения договора ответчиком исполнены обязательства по договору, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 21.04.2008 года (л.д. 79).

Таким образом, требования истца о возврате 4.000.000 рублей (или 170 523 долларов США на дату платежа) в связи с отказом от договора не соответствует имеющимся в деле доказательствам , так как указанная сумма является не предоплатой по договору, а оплатой за оказанную ответчиком и принятую истцом услугу.

Более того, согласно п. 3.4. и 3.6. договора об оказании услуг вознаграждение подлежит выплате организатором в полном объеме в течение семи банковских дней с даты выставления организатором счета заказчиком. Заказчик перечисляет организатору денежные средства в размере 1.000.000 долларов США в качестве обеспечительного платежа по исполнению заказчиком своих денежных обязательств перед организатором в следующем порядке:

А) 340.000 долларов США в течение 10 рабочих дней после подписания настоящего договора;

Б) 330.000 долларов США в течение 10 рабочих дней после подготовки информационных и претензионных материалов, указанных в п. 2.1.1. настоящего договора, о чем сторонами будет подписан соответствующий акт, являющийся основанием для оплаты;

В) 330.000 долларов США в течение 10 рабочих дней после проведения «road-show», о чем сторонами будет подписан соответствующий акт, являющийся основанием для оплаты.

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, задаток характеризуется наличием следующих признаков:

- сумма, причитающаяся в счет оплаты причитающихся платежей. Согласно п. 3.6. договора об оказании услуг сумма обеспечительного платежа учитывается при оплате организатору вознаграждений, компенсаций и иных денежных средств по настоящему договору.

- сумма, являющаяся доказательством заключения договора. Выплата указанной суммы не была сопряжена с исполнением конкретного обязательства.

- сумма, выплачиваемая в обеспечение исполнения обязательства. Согласно п. 3.6. договора об оказании услуг указанная сумма является обеспеченным платежом.

Таким образом, наличие перечисленных признаков свидетельствует о том, что сумма в размере 9.832.449 руб. 12 коп. (340.000 долларов США на момент платежа) является по своей правовой природе задатком.

Согласно п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Таким образом, так как за дальнейшее неисполнение договора ответственен истец, то сумма задатка в размере 9.832.449 руб. 12 коп. (340.000 долларов США на момент платежа) правомерно оставлена ответчиком за собой.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Следовательно, спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением, а перечислены ответчику по условиям договора до расторжения договора.

Соответственно, исковые требования не обоснованы по праву и размеру и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Выдержки из нормативных актов для решения задач

Тема 1. Введение в коммерческое право

Гражданский кодекс РФ

Статья 1. Основные начала гражданского законодательства

1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством

1. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

3. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Статья 421. Свобода договора

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Дата добавления: 2014-11-15; просмотров: 231; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!