Тема. История развития СНГ

Процесс становления СНГ проходил в сложных условиях. Руководство республик бывшего СССР по-разному оценивали перспективы этого объединения и избирательно подходили к целям СНГ.

В первые годы пришлось решать ряд сложнейших задач, связанных с формированием нового формата межгосударственных отношений, проблемой правопреемства и разделом собственности бывшего СССР, разрешением конфликтных ситуаций. Политические элиты новых государств в первую очередь были сосредоточены на решении задач, связанных с укреплением национальной государственности, реформировании политической власти, интеграции в международную систему. Вместе с тем выявилось, что система отношений между республиками, существовавшая в рамках СССР, обладает значительными возможностями, и многие элементы, составлявшие ранее экономический, политический, общественный механизм большой страны, продолжали действовать и на постсоветском пространстве.

Огромный отпечаток на развитие СНГ накладывали экономические процессы на постсоветском пространстве. Экономический кризис, поразивший СССР в 80-е гг., с распадом единой страны еще более углубился. Отсутствие финансовых ресурсов, прекращение донорской помощи из Москвы, разрыв хозяйственных связей, произошедший после 1991 г., привел в первые годы после обретения независимости к сильному (а в ряде государств постсоветского пространства – и к катастрофическому) падению экономических показателей. К тому же многие страны СНГ переживают острые межнациональные и прочие конфликты, перерастающие в полномасштабные войны или вооруженные столкновения (армяно-азербайджанский конфликт вокруг Нагорного Карабаха, гражданская война в Таджикистане 1993 г., Приднестровский конфликт в Молдавии, конфликт грузинских властей с Абхазией и Южной Осетией, приведший к фактическому развалу страны).

Страны бывшего СССР по ВВП на душу населения по паритету покупательной способности валют в долл. США 1993 г. в 1991-1995 гг.

Определите страны бывшего СССР с наибольшим и наименьшим падением ВВП в 1991-95 гг.

Положение в экономике в постсоветских странах стало выправляться только во второй половине 90-х гг. В 1999-2008 гг. во всех постсоветских странах наблюдается достаточно быстрое восстановление экономики, однако этот процесс был прерван экономическим кризисом 2008 г., последствия которого во многих странах бывшего СССР окончательно не преодолены до сих пор.

1991–1993 гг. характеризуются становлением СНГ как регионального объединения постсоветских государств, большое внимание было уделено разработке организационно-правовой основы взаимодействия. С присоединением Грузии (декабрь 1993 г.) расширился круг участников СНГ. Были созданы уставные органы и 70 органов отраслевого сотрудничества, координирующие совместные усилия государств СНГ в экономике, гуманитарном сотрудничестве, борьбе с преступностью и терроризмом и т.д.. На данном этапе был осуществлен раздел собственности бывшего СССР, решены вопросы, связанные с правопреемством государств СНГ в отношении договоров о разоружении и ограничении вооружений бывшего СССР. Важной задачей в это время являлась и стабилизация обстановки, замораживание возникших конфликтов и предупреждение возникновения новых очагов напряженности.

Сформировалась региональная система коллективной безопасности государств СНГ, основу которой составили Договор о коллективной безопасности (Ташкент, 1992 г., с участием Армении, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Узбекистана, позднее присоединились Азербайджан, Беларусь, Грузия), Концепция военной безопасности государств СНГ (октябрь 1992 г.), Концепция коллективной безопасности (февраль 1995 г.) и т.д. Был определен правовой статус границ Содружества, приняты Соглашение об охране внешних границ 1992 г. Решение от 6 июля 1992 г. об участии государств–участников Содружества в Договоре о нераспространении ядерного оружия гласило, что «государства–участники Содружества, кроме РФ, присоединятся к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве государств, не обладающих ядерным оружием». Как выяснилось позже, это соглашение, подписанное под сильным нажимом России и Запада, не решило всех проблем. Дело в том, что после распада СССР ядерное оружие оказалась на территории четырех государств – РФ, Украины, Белоруссии и Казахстана. РФ, как правопреемница СССР, сохраняла свой статус законной ядерной державы в рамках Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 г., Белоруссия без особых проблем согласилась отказаться от ядерного оружия, но Украина долго торговалась и требовала значительной финансовой компенсации за вывоз ядерного оружия (тогда на Украине находилось около 5 тыс. ядерных боезарядов из 45 тыс. в СССР в целом, потенциально страна могла стать четвертой по ядерной мощи страной мира после США, которые имели тогда около 35 тыс. ядерных боезарядов и России).

Положение осложнялось и тем, что Украина иногда начинала использовать находившееся на ее территории ядерное оружие в качестве козыря во внешнеполитической борьбе.

Так, например, еще до окончательного официального распада СССР, когда уже становилось ясно, что остановить разрушение единой страны практически невозможно, Россией был предпринят первый осторожный зондаж возможности перекраивания государственных границ в рамках Союза. 26 августа 1991 г., через пять дней после провала путча ГКЧП, пресс-секретарь Ельцина П.Вощанов сделал публичное заявление о том, что в случае, если республики прекратят союзнические отношения с Россией, она «оставляет за собой право поставить вопрос о пересмотре границ, сказанное относится ко всем сопредельным странам, за исключением трех прибалтийских». При этом П.Вощанов пояснил. Что это заявление касается главным образом Крыма (тем более, что Севастополь в СССР вообще не входил в юрисдикцию Украины, а имел статус города союзного подчинения), Донбасса и Северного Казахстана, в которых живет значительное число русскоязычного населения.

Однако Украина сразу ответила контратакой. Было заявлено, что провозглашение суверенитета Украины в существующих границах пересмотру не подлежит, причем, в случае оспаривания Россией статуса каких-либо территорий (включая даже Севастополь) оно оставляет за собой право задействования всех средств, включая находящееся на ее территории ядерное оружие (это вызвало настоящий шок – фактически заявлялось о готовности Украины пойти на самые крайние меры, включая ядерную войну с Россией, в прессе поднялась настоящая истерия – началась дискуссия, будут или нет Россия и Украина обмениваться ядерными ударами). Российское руководство предпочло отказаться от эскалации данного конфликта, понимая, что это приведет к конфронтации со странами Запада, а без их финансовой и продовольственной помощи тогда она не могла продержаться и нескольких месяцев.

Двойственную позицию по вопросу о находящемся на ее территории ядерного оружия Украина продолжала занимать и позже. Так, с одной стороны, в мае 1992 г. США, Россия, Украина, Казахстан и Белоруссия подписали Лиссабонский протокол, по которому последние три страны обязуются присоединиться в возможно короткие сроки к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве неядерных держав. Однако украинским парламентом данный договор ратифицирован не был. Более того, в декабре 1992 г. МИД Украины выступил с меморандумом, в котором заявил о праве собственности на ядерное оружие, расположенное на ее территории, а летом 1993 г. Министерство обороны своим приказом приписывает оставшееся стратегическое ядерное оружие к 43-й ракетной армии ВС Украины.

Закон о присоединении Украины к договору о нераспространении ядерного оружия был принят Верховной Радой только в ноябре 1994 г., после двухлетней дипломатической «битвы» украинской элиты с Россией и США, после чего все ядерное оружие было выведено с ее территории, при этом многомиллиардный дождь компенсаций, на котором так настаивала Украина и который уклончивыми намеками обещал ей Запад, так и не пролился – всего Украина получила лишь 276 млн. долл. на техническую помощь от США, правда, определенная косвенная поддержка ей была все-таки оказана – Украина в 90-е гг. получила самые большие на душу населения кредиты от Запада (хотя использовала она их крайне неэффективно, в итоге страна к 2014 г. пришла к преддефолтному состоянию).

Непросто решался на постсоветском пространстве и вопрос о бывшей собственности СССР. Сразу после распада СССР вся государственная собственность на территории республик была объявлена госсобственностью новых независимых государств (исключение составило, как уже отмечалось, только ядерное оружие). Однако нерешенным оставался вопрос о собственности СССР за рубежом (активы в западных банках, здания, купленные советским государством за рубежом и т.д.).

В первой половине 90-х гг. по предложению России был реализован т.наз. «нулевой вариант» - все вновь образованные государства отказываются от своей доли в зарубежной собственности бывшего Союза в пользу России, Россия же в ответ берет на себя обязательства по всем долгам бывшего СССР (в основном их составили взятые горбачевским руководством кредиты, причем, их сумма была приблизительно равна стоимости госсобственности за рубежом). На такой вариант согласились все страны постсоветского пространства, за исключением Украины – она отказалась от обязательств по долгам СССР, но до сих пор требует себе от России долю в собственности СССР за рубежом.

Большое внимание было уделено организации сотрудничества в экономической сфере: подписано Соглашение о взаимоотношениях в области торгово-экономического сотрудничества (февраль 1992 г.), Соглашение о принципах таможенной политики (март 1992 г.), Соглашение о практических мерах по созданию рублевой зоны нового типа (сентябрь 1993 г.) – оно, как и многое другое, в основном осталось на бумаге.

Важное значение имели Договор о создании Экономического союза (сентябрь 1993 г.) и Соглашение о создании зоны свободной торговли (апрель 1994 г.). В силу различных причин не все проекты были реализованы, что привело к торможению процессов интеграции членов СНГ. Завершился период принятием Устава СНГ в январе 1993 г.

Середина-конец 1990-х гг. характеризовались противоречивыми процессами на постсоветском пространстве. В условиях глобализации более активно реализовывалась тенденция к интеграционным проектам, но вместе с тем продолжался процесс децентрализации, связанный как с несовпадением региональных интересов государств, так и с недоверием политических элит к созданию наднациональных органов, хотя бы и в отдаленном отношении напоминающих о едином государстве. Многое на постсоветском пространстве зависело от позиции России – политические и экономические проблемы не позволили ей сформировать и реализовать эффективные геополитические проекты.

Своеобразным рубежом для развития СНГ был 1997 г. Ряд государств на саммите в Кишиневе подвергли критике позицию РФ и сложившиеся формы взаимодействия в рамках Содружества. В то время политические элиты формируют концепцию «разноскоростной интеграции», которая позволяла по примеру стран ЕС сформировать новые экономические объединения в рамках СНГ при сохранении достигнутого уровня сотрудничества. В этом процессе были свои особенности: страны, экономически и политически ориентированные на Россию, участвовали в создании объединений при ее ведущей роли. Другие государства, определившие своими целями интеграцию в евроатлантические структуры, декларировали создание организаций, ориентирующихся на ЕС и НАТО.

1994 г. - Казахстан и Узбекистан заключили Договоры о создании Центрально-Азиатского сообщества (ЦАЭС), к которому присоединилась Киргизия и о создании Единого экономического пространства. 1998 г. - присоединился Таджикистан. Т.о., в Центральной Азии было сформировано региональное объединение постсоветских государств (с 2002 г. – «Центрально-Азиатское сотрудничество»).

Наибольшую готовность к экономической и военно-политической интеграции с Россией с середины 90-х гг. проявляла Беларусь. В 1999 г. был подписан Договор о создании Союзного государства России и Беларуси. Параллельно с этим Россия усиливает интеграцию и с государствами Центральной Азии. К Соглашению о Таможенном союзе России, Беларуси, Казахстана (1995 г.) присоединились Киргизии (1995) и Таджикистан (1999 г.). В апреле 1999 г. Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан подписывают Протокол о продлении Договора о коллективной безопасности.

Региональные объединения создавались и без участия России. 1997 г. - Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова подписали Протокол о создании ГУАМ. 1999 г. - в ГУАМ входит Узбекистан, и оно станет ГУУАМ. В основу создания новой организации были положены намерения разработать новые механизмы взаимодействия, восстановить экономические связи, укрепить политические взаимоотношения (минуя Россию). Это объединение получило поддержку Запада.

В 2000-е гг. у нового руководства РФ складывается новая концепция, связанная с усилением политического и экономического присутствия страны на постсоветском пространстве. В Восточной Европе Россия вынуждена была конкурировать с Европейским союзом, в Центральной Азии – с Китаем

В. Путин инициировал процесс переформатирования пространства СНГ. На базе договора о Таможенном союзе в 2000 г. создается Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС).

2002 г. - преобразование Договора о коллективной безопасности в Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), подписывается Устав ОДКБ. Россия предпринимала шаги, направленные на привлечение к процессам интеграции Украину.

2003 г. - Заявление Президентов Беларуси, Казахстана, России, Украины о создании Единого экономического пространства. Принята Концепции формирования ЕЭП.

Существенно повлиял на ситуацию на постсоветском пространстве процесс смены политических элит в результате «цветных» революций» (Грузия, 2003 г. – «революция роз»; Украина, 2004 г. - «оранжевая революция»; Киргизия, 2005 г. – «тюльпановая революция», 2010 г. – «вторая тюльпановая революция», попытки смены власти в других странах в 2000-х гг.). В итоге произошло существенное усиление евроатлантического вектора во внешней политике Грузии и Украины, что при его развитии привело бы к окончательному разрыву этих государств с постсоветскими традициями. С 2005 г. Украина приостановила работу по участию в формировании ЕЭП. Позиция руководства Узбекистана по отношению к «цветным революциям» привела к его отходу от ГУУАМ и выходу из этой организации в 2005 г. В 2006 г. Узбекистан вступил в ЕврАзЭС и восстановил свое членство в ОДКБ.

В то же время продолжали развиваться и другие проекты с участием стран СНГ.

2005 г. - создание прозападного по своей сути Содружества демократического выбора (Грузия, Латвия, Литва, Молдова, Румыния, Словения, Македония, Украина, Эстония), целью которого являлось развитие демократических процессов и создание демократических институтов, обмен опытом в укреплении демократии и уважении прав человека.

2006 г. - ГУАМ преобразована в Организацию за демократию и экономическое развитие – ГУАМ, и был подписан ее Устав.

Приостановление Украиной участия в интеграционных проектах привело к тому, что с 2006 г. создание ЕЭП и формирование Таможенного союза осуществляется в рамках ЕврАзЭС Беларусью, Казахстаном и Россией. Параллельно Россия усиливает свое участие в интеграционных процессах в Центральной Азии (развитие Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), присоединение к организации «Центрально-Азиатское сотрудничество»), в 2006 г. происходит слияние ЦАС с ЕврАзЭС.

2007 г. – приняты Концепция дальнейшего развития СНГ и План основных мероприятий по ее реализации.

2008 г. - очередной рубеж в истории СНГ. С началом мирового финансового кризиса, отрицательно повлиявшего на состояние экономик стран, произошли и другие важные политические события. Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Молдова, Украина получили приглашение участвовать в программе ЕС «Восточное партнерство». Данный фактор создал атмосферу, способную создать новый уровень взаимодействия между странами СНГ и изменить (понизить) роль России на постсоветском пространстве. Грузия и Украина прилагали большие усилия, чтобы получить статус кандидатов на вступление в НАТО. Война Грузии и России (август 2008 г.) привела к существенному изменению подходов России к ситуации на Кавказе (признании де-юре РФ независимости Абхазии и Южной Осетии). Конфликт повлек за собой выход Грузии из состава СНГ – первый случай за всю историю организации.

2010 г. - Беларусь, Казахстан и Россия ввели в силу договор о Таможенном союзе. В конце 2010 г. они подписали пакет соглашений по формированию Единого экономического пространства. Предложенный Россией проект создания Евразийского союза также встретил поддержку у партнеров по СНГ

2011 г. Президенты России, Беларуси и Казахстана подписали Декларацию о евразийской экономической интеграции. Стороны заявили о переходе к следующему этапу интеграции – Единому экономическому пространству. Специалисты указывают на то, что одной из решающих причин тяготения именно этих трех государств СНГ к тесной интеграции стала не только традиционная взаимосвязь их экономик, но примерно равный уровень социально-экономического развития в данных странах.

Октябрь 2011 г. - главами правительств восьми стран (Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Таджикистан, Украина) был подписан Договор о зоне свободной торговли. В ближайшем будущем к договору могут присоединиться Азербайджан, Туркмения, Узбекистан. Это формирует новый фундамент торгово-экономических отношений на постсоветском пространстве.

Новые объединения (ЕЭП) и договоры (Договор о зоне свободной торговли) формируются с учетом принципов Всемирной торговой организации. Членами ВТО являются девять из изучаемых стран – Киргизия (1998), Латвия и Эстония (1999), Грузия (2000), Литва и Молдова (2001), Армения (2003), Украина (2008), Россия (2011).

2011 г. - Заявление глав государств СНГ в связи с 20-летием образования Содружества: «За короткий исторический период СНГ прошло сложный путь становления, поиска оптимальных форм сотрудничества и межгосударственных отношений и утвердило себя в качестве интеграционного объединения, призванного обеспечивать развитие взаимодействия между государствами – участниками». Главным итогом работы Содружества, по их мнению, является создание условий для взаимовыгодного сотрудничества. В качестве перспективных задач было определено углубление экономического сотрудничества; расширение и укрепление взаимодействия в гуманитарной сфере; содействие повышению уровня жизни, правовой и социальной защите, охране здоровья; укрепление сотрудничества в борьбе с терроризмом и экстремизмом, организованной преступностью, незаконной миграцией и торговлей людьми, незаконным оборотом наркотиков, последствиями техногенных катастроф и стихийных бедствий; мирное урегулирование конфликтов; продолжение практики консультаций по ключевым вопросам мировой политики и международным проблемам.

Как считают многие эксперты, нынешнее состояние СНГ в целом позволяет учитывать национально-государственные интересы государств – участников, которые в силу географических, цивилизационных, культурных, исторических, международных и иных факторов могут существенно различаться (хотя при этом значительная часть специалистов убеждена, что все страны СНГ и даже Балтии принадлежат к единой, сформировавшейся еще в рамках Российской Империи цивилизации). Современный статус СНГ формирует минимальный уровень взаимодействия в рамках данной организации: в политической сфере – сохранение постсоветской геополитической реальности, укрепление региональной безопасности, формирование региональных стандартов государственности и проведения выборов; в экономической сфере – формирование зоны свободной торговли; развитие сотрудничества в культурной, образовательной, научной и других областях. В то же время ряд государств обладает возможностью реализовывать проекты более продвинутой интеграции.

Хотя при этом многие противоречия внутри СНГ продолжают существовать и даже углубляться.

Май 2014 г. – Россия, Казахстан и Беларусь подписали соглашение о едином экономическом пространстве. С 2015 г. вводится единый рынок товаров, услуг, капиталов и труда. О намерении войти в ЕЭП заявила Армения. Интерес к нему проявляют также Абхазия, Таджикистан, Азербайджан.

Тема. Восточноевропейские государства СНГ (Беларусь, Молдова, Украина) в системе межгосударственных отношений на постсоветском пространстве

Беларусь иногда называют «островком советского прошлого». Из всех бывших республик СССР она долгие годы в наибольшей мере была готова к интеграции с Россией и интегрировала багаж совместного прошлого в свою государственную идентичность. Уже в силу этого политического факта проект российско-белорусской интеграции был обречен стать модельным для постсоветского пространства – как в случае его успеха, так и в случае неудачи.

При этом необходимо заметить, что тяготение Белоруссии к тесному союзу с Россией стало проявляться только с приходом к власти президента Александра Лукашенко в 1994 г. до этого же в первые два с половиной года после обретения независимости белорусское руководство во главе с Шушкевичем было ориентировано на интеграцию с Западом, рассматривались даже планы вступления в НАТО (не случайно, что именно Белоруссия стала местом подписания Беловежским соглашений, поставивших точку в истории Советского Союза).

На момент распада СССР Беларусь была самой милитаризованной страной в мире. На ее небольшой территории размещались 250-тыс. воинская группировка и 72 стратегические ракеты с ядерными боеголовками, большое количество тактического ядерного оружия. Выполняя взятые на себя обязательства в области безопасности и разоружения, в 1992 г. за пределы республики было вывезено тактическое ядерное оружие, а 1996 г. – межконтинентальные ракеты. Беларусь выполнила международные обязательства и стала страной без ядерного оружия. Страна присоединилась к договору об обычных вооруженных силах в Европе, подписала Конвенцию о запрещении химического оружия. В результате проведенных мероприятий по реформированию вооруженных сил к 1995 г. численность армии сократилась до 85 тыс., что было высоко оценено международным сообществом. Объявление себя нейтральным и безъядерным государством обеспечили Беларуси быстрое дипломатическое признание.

1994 г. – принята Конституция Республики Беларусь, произошли первые президентские выборы. Президентом был избран коммунист Александр Лукашенко.

1995 г. - им был инициирован референдум, в результате которого русский язык получил статус государственного наравне с белорусским, проводился курс на экономическую интеграцию с Россией.

К 1996 г. в Беларуси обострились противоречия между президентом и парламентом, и страна вступила в полосу политического кризиса. По инициативе президента был проведён референдум, по результатам которого в Конституцию были внесены изменения и дополнения, существенно расширившие права президента и превратившие республику в президентскую.

2004 г. – новый референдум: из Конституции были убраны ограничения на количество президентских сроков, что дает право А. Г. Лукашенко участвовать в последующих президентских выборах. 2006 г. – он в третий раз, а в 2010 г. – в четвёртый, стал президентом страны. Все эти выборы не были признаны ОБСЕ, США и ЕС из-за грубых нарушений.

При этом и Беларусь демонстрирует весьма двойственную позицию в отношении России. С одной стороны, ее руководство уже 15 лет декларирует приверженность как можно более тесному союзу с Россией. Всем пересекающим границы Союзного государства дается единая миграционная карта. Кроме того, белорусским гражданам в России не нужно оформлять разрешение на работу..

С другой стороны, Лукашенко несколько раз находил удобные поводы в последний момент уклониться от углубления реальной экономической интеграции с РФ (как правило, после получения очередных российских кредитов или подписания контрактов на поставку в Беларусь российской нефти и газа по низким ценам – при этом бывали случаи, когда он получал топливо по ценам даже ниже, чем общероссийские! За счет этого белорусская (фактически советская по своей структуре, технологиям и качеству) промышленность стала расти «как на дрожжах»).

Договор об образовании Союзного государства России и Беларуси 1999 г. должен был стать венцом таких отношений. Однако за все последующие годы из 19 базовых пунктов Программы выполнено оказалось только семь. Определённые успехи были только в создании единого оборонного и таможенного пространств. Россия с сильным запозданием ратифицировала документы Союзного государства. Не построен сам фундамент Союзного государства. В числе невыполненных задач – подготовка Конституционного акта Союзного государства и проведение референдума, формирование руководящих органов и выборы в единый парламент, создание механизма согласования интересов, введение единой валюты и унификация финансового законодательства.

Такая двойственная позиция отражает противоречивые реалии белорусской жизни. В стране очень живуч массовый образ России как братской страны. Так, согласно опросу НИСЭПИ в конце 2009 г., 80 % белорусов вообще не считают Россию зарубежной страной. На Россию приходится половина внешнеторгового оборота Беларуси. Почти вся белорусская продукция: самосвалы, сельскохозяйственные машины, продукты сельского хозяйства и пищевой промышленности поступают на российский рынок. Важно подчеркнуть, что в рамках советской экономики сложилась весьма определенная специализация Белоруссии – фактически вся промышленность этой республики СССР представляет собой один сборочный цех гражданского машиностроения, работавший на весь Союз (но теперь она востребована в основном только в России и отчасти – в Украине, Казахстане, остальные постсоветские страны в основном вообще не закупают никакой продукции промышленного машиностроения из-за того, что скатились к бедности или полубедности), изменить такую специализацию чрезвычайно трудно – на мировом рынке продукция белорусского машиностроения, как и все советское машиностроение, за исключением военного, абсолютно неконкурентноспособна из-за очень низкого качества).

С другой стороны, никто не отменял стремление значительной части белорусского общества (в т.ч. и внушительной доли белорусской политической элиты) к независимости. Вряд ли в модели тесной независимости, доходящей до ограничения суверенитета Беларуси, стремится и сам Лукашенко. Некоторые авторы полагают, что честное стремление Лукашенко к союзному государству с Россией, возможно, наблюдалось лишь в конце 90-х гг. (паралич ельцинского руководства и ренессанс влияния коммунистической партии в условиях глубочайшего социально-экономического кризиса в тогдашней России давал ему серьезные основания надеяться на то, что он может стать президентом Союзного государства). Однако неожиданное появление во главе России столь сильного политического лидера, как В. Путин поставило крест на этих планах Лукашенко. Поэтому с начала ХХI в. его красивая фразеология чаще всего не сопровождается реальными практическими шагами.

К 2006-2007 г. российское руководство убедилось в этом окончательно, ужесточив условия поставок российской нефти и газа в Беларусь.

После ряда нефтегазовых конфликтов 2007–2008 гг. в белорусском руководстве произошли существенные изменения как в отношении к России, так и к западным странам. Лукашенко стал угрожать России экономической и политической переориентацией на Запад, начались попытки заигрывания с ЕС (правда, в основном – декларативные и безуспешные, очевидно, и здесь целью была не действительная интеграция, а возможность получения финансовой помощи, к тому же Западе при всей геополитической соблазнительности не возобладало желание сразу и без оглядки приближать к себе «полукоммунистический заповедник», каким во многом является Беларусь).

Беларусь отстает от большинства стран бывшего СССР по показателям перехода к рынку. Лишь 30 % ВВП в этой стране производится частным сектором (меньше только в Туркмении), государство искусственным образом сдерживает социальное расслоение. Страна не прошла через «шоковую терапию», в ней нет официальных долларовых миллиардеров (при этом интересно, что, по данным некоторых независимых экспертов, личное состояние самого А.Г. Лукашенко составляет около 6 млрд. долл.). В частные руки не было передано ни одного крупного предприятия. Однако с 2007 г. введены плоская шкала подоходного налога, заявительный принцип регистрации бизнеса и ожидается приватизация ряда предприятий. В рейтинге Мирового банка за 2009 г., белорусская экономика заняла 82-е место по легкости регистрации и закрытости бизнеса, а в 2010 г. – 58 место, что даже выше Польши, Турции, Чехии, Италии и Китая. В 2004–2010 гг. темп экономического роста в Беларуси был одним из самых высоких в Европе, а в 2005–2008 гг. страна переживала потребительский бум.

Политика в стране находится под жестким контролем президента А.Г. Лукашенко. Ем, по официальным данным, доверяют более 50 % населения страны.

До третьего переизбрания в марте 2006 г. Лукашенко Россия стремилась не обострять проблемы между двумя странами. Было принято решение выборы признать и лично Лукашенко поддержать. Тогда же А. Г. Лукашенко заявил о возможности введения единого поста президента Союзного государства – этот проект, активно обсуждался в обеих странах в плане перспектив сохранения с его помощью В.Путина у власти после завершения его второго срока. Но в апреле 2006 г. руководство «Газпрома» инициировало пересмотр условий поставок газа в Беларусь в сторону установления рыночных отношений: Минску была предложена цена в 200 долл. за тысячу кубометров с 2007 г. (вместо 47 долл.), но она была отвергнута Минском. Были отменены планы введения общей валюты, намеченного (после их предыдущего срыва) на 2007 г. В последние годы отношения были основательно подпорчены. Масло в огонь подлили российские телеканалы, начав пропагандистскую кампанию против Лукашенко.

2010 г. стал самым информационно насыщенным в российско-белорусских отношениях за весь постсоветский период. Он начался с тяжелых нефтяных переговоров, которые закончились введением Россией экспортной пошлины на поступающую в Белоруссию российскую нефть. Это определило внешнеэкономическую политику Минска, весь год диверсифицировавшего поставки нефти в страну.

Летом 2010 г. произошел новый газовый конфликт. Угрожая отключением газа, «Газпром» требовал оплатить задолженность в размере 192 млн. долл. Денег Минск занял у Азербайджана. Окрестив президента Лукашенко «крестным батькой», канал НТВ в июле–октябре 2011 г. показал сериал, в котором представил режим Лукашенко авторитарным.

Минск старался не отставать в информационных атаках. Из ряда местных телепередач и газетных статей белорусы узнали о том, что «многие дикости стали в российском обществе нормой». «Дети-беспризорники - это норма, спившаяся деревня – это норма... угодная августейшему тандему Путин – Медведев», писало официальное информагентство БЕЛТА. Лишь газовые соглашения в конце 2011 г., а также договор купли-продажи Белтрансгаза «Газпромом» закрыли «газовые войны» между двумя государствами. Российский газ для Белоруссии в 2012 г. было решено поставлять за 165,6 долл. за тысячу кубометров. Уверенности белорусскому лидеру придали обещания российского руководства о существенном снижении цен на энергоносители в связи с подписанием документов о евразийской интеграции. При этом Россия делала прямые намеки на то, что в ответ Белоруссия должна выполнить ряд политических условий – в частности, признать независимость Абхазии и Южной Осетии. Однако этого Лукашенко до сих пор не сделал.

Минский политический режим до осени 2011 г. обладал внушительным запасом устойчивости, но ухудшение экономической ситуации в стране многое изменило. 1 ноября 2011 г. вследствие официальной девальвации национальной валюты подорожали многие товары и услуги, на треть подорожал проезд в общественном транспорте. Из-за роста акцизов на алкогольную (30 %) и табачную продукцию (8–12 %) подорожали алкоголь и сигареты. Заметно возросли цены на услуги ЖКХ.

Начавшееся потепление отношений между Беларусью и Западом зимой 2007 г. получило дополнительный стимул после грузино-российской войны, когда польские и литовские политики стали призывать Запад помириться с Лукашенко. В декабре 2008 г. МВФ открыл для Минска кредитную линию в 2,5 млрд. долл. После того, как РФ в июне 2009 г. отказала Беларуси в новом транше, МВФ сразу увеличил кредит до 3,7 млрд.долл. – для маленькой Белоруси это было весьма солидной суммой.

Однако события 19–20 декабря 2010 г. поставили крест на этих отношениях. Вечером 19 декабря 2010 г. в Минске более 20 тысяч человек вышли на Площадь Независимости, чтобы выразить свое несогласие с официальными результатами выборов президента Республики Беларусь. Митинг носил мирный характер, однако все это очень напоминало попытку раскрутить первую шаблонную фазу «оранжевой революции». Данное собрание было жестко разогнано милицейскими силами. Более 300 человек оказались задержанными, в том числе и кандидаты в президенты от оппозиции. Некоторые из них были избиты и увезены в неизвестном направлении.

Почти все европейские политики осудили действия белорусских властей по разгону демонстрации протеста в Минске и аресту и осуждению кандидатов в президенты страны. Список белорусов, которым запрещен въезд в ЕС, был увеличен с 41 до 157.

Внешний долг страны относительно невелик – в 2013 г. он составлял только 12,4 млрд. долл. (18% от ВВП) – это один и самых низких показателей в СНГ.

Основные претензии Европы к Беларуси можно свести к следующему: 1.невыполнение обещаний по модернизации избирательного законодательства и приведение его к стандартам ОБСЕ; 2.массовые нарушения при подготовке и проведении выборов президента Беларуси в 2010 г.; массовые репрессии и попрание элементарных прав, произошедшие после выборов. 3.происходящие до сих пор блокада Интернета и подавление свободы слова, включая существование закона о СМИ, не соответствующего стандартам ОБСЕ.

Европарламент призвал все структуры ЕС пересмотреть политику в отношении Беларуси, в том числе и применить экономические санкции и заморозить всю экономическую помощь Беларуси через кредиты МВФ, операции Европейского инвестиционного банка и ЕБРиР, а также в рамках программы ЕС «Восточное партнерство» по интеграции ряда стран с Европой. При этом было предложено перенаправить всю эту помощь на развитие гражданского общества Беларуси в рамках Европейской политики добрососедства. Кроме того, Европарламент призвал Европейскую комиссию начать регистрацию на территории Европы тех белорусских НПО, которым отказано в регистрации в Беларуси, для того чтобы они могли воспользоваться программами ЕС.

Международная наблюдательная миссия Комитета международного контроля за ситуацией с правами человека в Белоруссии призвала приостановить членство страны в ОБСЕ. Причина – одиозные изменения в законодательстве, нарушающие основные права человека. С 6 января 2012 г. белорусов начали штрафовать за просмотр «неправильных» с точки зрения государства сайтов и отказ от использования национального сегмента виртуального пространства. Штраф от 40 до 125 долл. грозит тем, кто будет пытаться предлагать свои товары и услуги, размещая информацию на небелорусских сайтах. В 125 долл. обойдется желание посмотреть, что пишут запрещенные на уровне государства сайты. Столько же заплатят поставщики интернет-услуг, если не отключат такие сайты.

Параллельно Лукашенко активизировал работу по более тесной экономической интеграцией с Россией и Казахстаном в рамках ЕврАзЭс и Таможенного союза.

Молдова. Как отмечают специалисты, это государство является политически многообразным и раздробленным обществом. Около 30 % населения страны составляют национальные меньшинства (украинцы, русские, гагаузы и болгары), но и молдавско-румынское большинство тоже неоднородно. Часть молдаван называет себя румынами, считая свой язык румынским и стремится к объединению («воссоединению») с Румынией, но эта группа не очень многочисленна и маловлиятельна. Другая группа молдаван также считает собственный язык румынским, но при этом признает свою независимость. Именно она сейчас доминирует в политике. В основном это образованные слои городского населения, сельская интеллигенция. Третья часть – молдаване с антирумынскими позициями.

При таком многообразии мнений говорить о политическом спокойствии не приходится.

Следует отметить и то, что в Румынии наоборот очень развиты настроения в пользу включения в ее состав Молдавии – это вызывает серьезную обеспокоенность у значительной части молдавского общества, в т.ч. и у части политической элиты.

После катастрофического падения основных экономических показателей в первые годы независимости Молдова превратилась в одно из беднейших государств Европы с очень большой долей сельского населения, что не мешало ему считаться одним из самых демократических на постсоветском пространстве. В стране не осталось крупных промышленных предприятий: заводы «Альфа», «Виброприбор», «Счётмаш», «Гидромаш», тракторный завод, «Топаз» были закрыты после развала СССР.

В настоящее время 800 тыс. жителей Молдавии при населении в 3,8 млн.чел. (т.е., более 1/3 трудоспособного населения страны) работает за границей – причем, если в 90-е гг. молдавские гастарбайтеры в основном ехали в Россию, то в последнее десятилетие они все больше переориентируются на Европу (особенно на Италию – молдавский язык принадлежит к латинской группе). Денежные переводы в 2010 г. составили 1,2 млрд. долл. (30 % ВВП). Это означает, что выживание граждан не зависит от собственного государства. В стране нет крупного собственного бизнеса, государственных монополий.

Здесь никогда не было авторитарного режима. Власть в стране всегда переходила от правительства к оппозиции через выборы. Первый президент М. Снегур оставил свой пост в 1996 г., второй П. Лучинский – не был переизбран в 2001 г. Коммунистическая партия Молдовы после восьми лет пребывания у власти проиграла выборы в 2009 г. В результате президент В. Воронин оставил свой пост, а страна три года не могла избрать себе президента.

2009 г. - КПРМ намеревалась реализовать российский сценарий передачи власти после ухода В. Воронина, однако всех ждала неудача. На парламентских выборах коммунисты получили 49,5 %, и этого не хватило им для избрания своего президента. Оппозиционеры (Либеральная партия; «Наша Молдова»; ЛДПМ) вывели десятки тысяч людей на улицы Кишинева, которые разграбили президентский дворец и парламент. Власти не вмешивались в происходящее, но позднее применили против выступающих жёсткие меры. Эксперты называли данные события незавершенной «цветной» революцией.

После нескольких парламентских выборов, где коммунисты последовательно теряли по несколько процентов голосов, в 2012 г. новым президентом стал антикоммунист Н. Тимофти.

Бедность Молдовы приводит ее к необходимости получения системной помощи от ЕС. Уровень поддержки идеи вступления Молдовы в ЕС среди населения страны – самый высокий из всех государств СНГ (72 %), и это является важнейшим приоритетом. Все правительства, включая коммунистическое, объявляли европейскую интеграцию главной целью внешней политики. При этом интеграция с Европой до 2014 г. не рассматривалась в стране как антироссийский проект – молдавское руководство заявляло, что оно стремится только в ЕС, но не в НАТО и будет выдерживать статус нейтральной страны. Более 50 % граждан считают, что Россия должна остаться ключевым партнером Молдовы – это тоже было одной из особенностей данной страны до недавнего времени.

Острейшей проблемой Молдавии является «приднестровский вопрос».

1989–92 гг. – конфликт в Приднестровье. 1989 г. – в Молдавии на волне националистического подъема принимается новы Закон о языке: в государственных учреждениях официальным языком становится только молдавский, обучение в школах – также на нем. Это вызвало сильное недовольство этнических меньшинств, цент недовольства – левобережье Днестра, там в советское время была создана мощная промышленная база, сюда присылали специалистов из России, Украины. Этнический состав Приднестровья (примерно по 1/3 молдаван (но в основном обрусевших), русских и украинцев). После безуспешных переговоров с молдавским руководством в 1990 г. Приднестровье проводит ряд референдумов и провозглашает независимость Приднестровской Молдавской Республики (ПМР).

Большое значение в политическом самоопределении Приднестровья играет и историческая судьба: данная территория, в отличие от остальной Молдавии, до 1940 г. входила в состав Украинской ССР (после присоединения в 1940 г. Молдавии (Бессарабии) к СССР Сталин осуществил «жонглирование» территориями – от Молдавии была отрезаны и переданы УССР Буковина и Южная Бессарабия (теперь она в составе Одесской области), а от Украины – отрезано и передано МССР Левобережье Днестра – здесь еще в 20-е гг. с «дальним прицелом» была создана Молдавская автономная советская социалистическая область).

1991-92 гг. – приднестровский конфликт перерастает в вооруженную стадию, молдавская милиция и армия вторгается в ПМР, массированные артобстрелы, применяется авиация, идут нападения даже на расположенную тут с советских времен 14-ю российскую армию, несколько попыток захвата моста через Днестр в районе г.Бендеры. Отряды самообороны ПМР с трудом отбивают атаки. К июлю 1992 г. счет убитых и раненых идет уже на тысячи, десятки тысяч стали беженцами.

Июнь 1992 г. – в Приднестровье прибывает новый командующий 14-й российской армией генерал А. Лебедь. Он добивается от министра обороны РФ Грачева полномочий по остановлению кровопролития любой ценой и любыми средствами.

В ночь со 2 на 3 июля артиллерия и минометы 14-й армии наносят массированный удар по местам концентрации молдавской армии и примыкающим к ней боевикам-националистам. Убитых и раненых вывозили в течение двух суток. В Кишиневе это вызывает шок и панику. Многие ждут танковую атаку российской армии на столицу Молдавии. 3 июля российская артиллерия опять стреляет, но уже агитационными снарядами – там находились листовки, в которых разъяснялось, российской атаки является не оккупация Молдавии, а остановление вооруженного противостояния. Кроме этого, распространена информация, что А. Лебедь готов, что в случае нежелания молдавского руководства пойти на переговоры он готов использовать артиллерию и установки «Град» даже для бомбардировки Кишинева. После этого бомбардировки Приднестровья с молдавского Правобережья прекратились.

Уже 7 июля состоялась встреча руководителей Приднестровья с молдавской делегацией.

9 июля – подписано соглашение о прекращении огня

21 июля – в Москве при посредничестве Ельцина президентами Молдавии М. Снегуру и Приднестровской республики И. Смирновым подписано соглашение о мирном урегулировании Приднестровского конфликта, были введены миротворческие силы РФ для разделения враждующих армий – это единственный вооруженный конфликт на постсоветском пространстве, который после введения миротворческих сил больше не возобновлялся.

В самом Приднестровье был поставлен памятник А.Лебедю. Интересно, что Лебедя добрым словом вспоминают и многие молдаване – «без него война не была бы остановлена».

Численность население Приднестровской Молдавской республики – около 500 тыс. чел (15% населения Молдавии), крупнейшие города – Тирасполь (150 тыс.), Бендеры (90 тыс), введены три государственных языка, но фактически 90% используют русский язык). Уровень жизни в Молдавии и ПМР примерно одинаковый, валюта ПМР – приднестровский рубль.

Молдавия не признает независимости ПМР до сих пор, но до недавнего времени у нее не было серьезных рычагов воздействия на Приднестровье – ПМР активно торговала с соседней Украиной. , Молдавия выступает за вывод российских миротворческих сил из зоны бывшего конфликта.

Независимость ПМР с 90-х гг. признали только три других независимых государства на постсоветском пространстве – Абхазия, Южная Осетия и Нагорный Карабах. 2000 г. – в Тирасполе они создали Содружество непризнанных государств - т.наз. «СНГ-2»

Россия, формально не признавая ПМР, фактически оказывает ей значительную экономическую и политическую помощь (в т.ч. поставки газа на очень льготных условиях, долг России за газ в 2011 г. достиг 3 млрд.долл., поэтому посол России в Молдавии В. Кузьмин охарактеризовал положение в ПМР как «преддверие экономической катастрофы»).

2003 г. – российский план урегулирования «приднестровского вопроса» озвучен зам. главы администрации Президента РФ В. Козаком: ПМР возвращается в состав Молдавии, которая превращается в федерацию, у Приднестровья и Гагаузии будет право блокирования нежелательных для них законов, молдавская армия демилитаризируется, российские миротворцы остаются на 20 лет. Президент Молдавии В. Воронин почти согласился с этим планом, но протесты ОБСЕ и молдавских студентов заставили его в последний момент отказаться от его подписания.

2005 г. – инициативу в урегулировании приднестровского конфликта пытался перехватить президент Украины В. Ющенко, через ГУУАМ предложен новый план: парламент Молдовы принимает закон об особом статусе Приднестровья и признании на ее территории трех языков, под контролем международных наблюдателей в ПМР проводятся выборы, результаты которых признает Молдавия, после чего при международном посредничестве Молдова и ПМР проводят разграничение полномочий. При этом «план Ющенко» допускал сохранение на период урегулирования российских миротворцев

Вспомните, что такое ГУУАМ?

2006 г. – референдум в ПМР - 97% за курс на независимость и последующее добровольное присоединение к РФ, за возможность присоединения к Молдавии проголосовало менее 3% - это «ставило крест» на «плане Ющенко» и на любых планах возвращения ПМР в состав Молдавии вообще.

С приходом к власти в Украине в 2014 г. правительства А.Яценюка положение ПМР резко изменилось - была установлена фактическая экономическая непризнанной республики. Теперь она оказалась зажата с двух сторон недружественными политическими режимами. Эксперты указывают, что, если ничего не изменится, положение непризнанной республики вскоре может стать отчаянным.

Весной 2014 г. руководство Приднестровской республики обратилось к российскому руководству с предложением о присоединении ПМР по примеру Крыма в состав России. Но реализация этого плана вызовет еще больший гнев Запада. К тому же Приднестровье не имеет ни сухопутных, ни морских границ с Россией (выхода к морю ПМР вообще не имеет). При этом руководство ПМР в своих действиях опирается на результаты референдума 2006 г.

2014 г. – резкая активизация западного вектора молдавской политики: достигнуто соглашение о подписании осенью 2014 г. соглашения об Ассоциации с ЕС,при этом Молдавии, как и Грузии, Украине, ЕС предлагает именно такое соглашение, а не Договор о кандидатстве в члены ЕС (такие же соглашения, нисколько не приближающие к Евросоюзу, имеют Египет и ряд других арабских стран, при этом на Молдавию накладываются многие экономические ограничения, вводятся низкие квоты на поставку молдавского вина Европу). Это вызвало недовольство практически всех молдавских нацменьшинств, но при этом на официальных телеканалах трубят о «сказочных» преимуществах вступления в Ассоциацию с ЕС для Молдавии.

Февраль 2014 г. – референдум в гагаузской автономии Молдавии – 97% за евразийскую, а не европейскую интеграцию (гагаузы – потомки половцев, осевшие на Днестре и принявшие православие), при этом на данном референдуме население проголосовало также за «внешнее самоопределение», такие же сходы прошли в болгарских районах Молдавии (Гагаузия – около 160 тыс. чел., проживающие на границе с Одессой областью, административная столица – город Комрат).

2014 г. – Молдавия заявила о готовности вступить в НАТО и создать на своей территории две военные базы североатлантического альянса – т.о., фактически произошел отказ от проводимой с 90-х гг. политики нейтрального государства

Украина. В 1991-2013 гг. наиболее важные политические решения в Украине принимались в результате компромисса. До недавнего времени Украина отличалась от многих постсоветских республик тем, что достигла независимости, а позднее и демократии, мирно, без вооруженных этнических конфликтов, в результате договоренности между националистами и бывшими коммунистами.

Как и в России, в результате приватизации начала 1990-х гг. На Украине возникли олигархи, которые приобретали экономические предприятия, контроль над СМИ и политическими партиями. Однако, если в России, с приходом к власти Путина, олигархи были практически вытеснены из поля публичной политики, то на Украине они до сих пор являются главными игроками политического поля, их влияние на региональную, общеукраинскую и даже внешнюю политику часто превосходит ресурсы официального правительства. При этом очередная смена политической власти в Украине, как правило, сопровождалась значительными (а иногда и кардинальными) переделами собственности. Поэтому многие олигархи действуют в политике открыто, но многие – наоборот, резонно предпочитают не афишировать свои политические предпочтения и связи.

В этом плане особенно выделяется фигура Рината Ахметова – самого богатого человека Украины, «некоронованного короля Донбасса», чье состояние оценивается в 15-20 млрд.долл., но при этом большую активность проявляют и другие олигархи – Виктор Янукович, создавший семейный предпринимательский клан (состояние только его сына Александра по версии «Форбса» - более 500 тыс. долл., но, по некоторым данным, реальный капитал Януковичей, возможно, вполне сопоставим с состоянием Р. Ахметова), Игорь Коломойский, ставший в 2015 г. губернатором Днепропетровской области, «шоколадный король Украины» Петр Порошенко, победивший на президентских выборах 2014 г., Юлия Тимошенко – премьер-министр в 2005 и 2007-10 гг. ( в 90-е гг. она считалась одним из богатейших людей Украины, потом она заявила, что ее бизнес был разрушен, но, скорее всего, она просто переписала его на подставных лиц и родственников), нынешний глава МВД Украины Арсен Аваков – входит в список 200 богатейших людей Украины и т.д. В этом смысле борьба вокруг внешнеполитической ориентации «незалежной» Украины во многом была простой борьбой между олигархами, ориентированными на Россию и олигархами, ориентированными на Запад. Интересно, что олигархический ресурс позволял достигать политической власти на Украине даже бывшим уголовникам – например, В.. Януковичу, который был судим дважды – в 1969 г. в возрасте 17 лет за групповое разбойное нападение, а через год – за драку с нанесением телесных повреждений средней степени.

Другой важнейший фактор, влияющий на внешнюю политику Украины, - два совершенно разных цивилизационных поля страны: западно и юговосточноукраинское (одно однозначно тянет Украину в Европу, другое – наоборот, к России). В этом плане Украина является уникальной страной бывшего СССР – это единственное цивилизационо-расколотое государство постсоветского пространства (типологически подобное Судану или Нигеру). Специалисты указывают на то, что такие государства постоянно чреваты расколом, иногда их определяют даже как «квазигосударства».

Вспомните, к каким различным цивилизационным зонам принадлежат Западная Украина и остальная ее территория? Какие территории Украины примыкают к российскому хоумленду?

В чем сходство политических процессов, произошедших в последние годы в Судане и в Украине?

В этих условиях центральному правительству Украины оставался практически безальтернативный и очень сложный путь политической эквилибристики – искусного балансирования (до поры до времени) между западным и восточным векторами внешней политики, именно такой курс относительно успешно Украина проводила в 90-е гг. при первых президентах Л.Кравчуке и Л.Кучме. При этом постоянно подчеркивалось приверженность включенному в Конституцию Украины положению о внеблоковом статусе Украины.

В этом плане, кстати, очень ценным и перспективным представляется, как ни странно, проект лидера украинских националистов конца 80-х – начала 90-х гг., Председателя «Народного Руха Украины» В. Черновола – именно он предлагал тогда провести федерализацию Украины, а некоторые его соратники, отдавая себе отчет в тех трудностях, которые несет совместное сосуществование в одном государстве Западной Украины и Юго-Востока, предлагали присмотреться с опыту дуалистической Австро-венгерской империи, балансирующей на гране федерации и конфедерации. Такое переустройство страны способствовало бы компромиссу двух регионов страны, а крайнем случае - могло бы обеспечить «цивилизованный развод» по образцу Чехословакии. Однако тогдашняя украинская элита прошла мимо этих предложений.

Между тем, уже опыт первой половины 90-х гг. окончательно подтвердил и еще одну печальную реальность – Украина, в отличие от России, Казахстана, Азербайджана и Туркмении, увы, не имеет достаточного количества полезных ископаемых и природных ресурсов вообще, чтобы самостоятельно, без мощного внешнего «буксира» провести модернизацию экономики – в стране нет достаточного количества нефти и газа даже для собственного потребления, угольная, металлургическая отрасли требуют реконструкции, а машиностроение - вообще неконкурентноспособна на мировом рынке и стала разваливаться на глазах, а без этого не могли быть задействованы и хваленые украинские черноземы.

Следует отметить и то, что стратегия США и ЕС в отношении Украины до середины нулевых годов была крайне неопределённой. О том, какое скромное место занимали отношения с Украиной в системе приоритетов ЕС, свидетельствует, например, факт закрытия Данией своего посольства в Киеве в 2002 г., когда страна была председателем в Европейском Союзе.

В чем причины слабого интереса Запада к Украине в первое десятилетие после распада СССР?

На неопределённость позиции западного сообщества Украина ответила серией деклараций о намерении войти в ЕС. 2002 г. - Л. Кучма в послании к Верховной раде заявил о необходимости вступления Украины в ЕС в десятилетней перспективе. Основную роль в процессах формирования украинской стратегии ЕС взяла на себя Польша, на что Кучма обвинил Польшу в попытке вмешательства во внутренние дела страны. При этом, как уже отмечалось, Кучма достаточно активно развивал и экономическое сотрудничество с Россией, поэтому российское руководство он в целом устраивал.

К тому же в 1997 г. он пошел на чрезвычайно важное для России соглашение о статусе и условиях пребывания в Крыму российского Черноморского флота – был установлен срок аренды территорий Крыма для российского флота на 20 лет, при этом Россия платила достаточно комфортную для себя аренду в 100 млн.долл. в год.

Однако в начале ХХI в. западническое цивилизационное поле стало усиливаться – ЕС, «переварив» восточноевропейские страны, объявил о политике дальнейшего расширения, особую заинтересованность во включении Украины в Евросоюз стала проявлять соседняя Польша, кроме того, выросло новое поколение украинцев, в значительной степени воспитанное на культивировавшихся с 90-х гг. в школах и СМИ идеях «Украины как многовековой колонии российской империи», «сталинского голодомора», активно внедряемой националистическими кругами «новой украинской идентичности», в которой подчеркивалась, прежде всего, ее «европейскость» и «нерусскость». Большую роль играла и то, что реально экономическая и политическая сила России в это время оказывалась гораздо слабее европейского потенциала. Все это приводило к значительным подвижкам в украинской политике.

2002 г. - коммунисты, придерживающиеся российских внешнеполитических приоритетов, впервые уступили на выборах блоку «Наша Украина» во главе с В. Ющенко (до этого они всегда получали на выборах относительное большинство).

2004 г. – новая президентская кампания («первая оранжевая революция»), она резко усугубила поляризацию страны, которая остается не преодоленной до сих пор.

Несмотря на поддержку Москвы, Кучме не удалось передать власть назначенному «преемнику» В. Януковичу. Результаты выборов были сфальсифицированы в пользу В. Януковича, однако оппозиция готовилась вывести людей на улицы, это привело к «оранжевой» революции. Верховный суд Украины принял решение о повторном проведении второго, а фактически третьего тура в январе 2005 г. президентских выборов, поскольку победителя было невозможно определить из-за нарушений.

Основными факторами «оранжевой революции были как внутренние (слабость режима, раскол внутри элиты, активность гражданского общества, относительный плюрализм политической системы страны), так и внешние (осуждение фальсификаций Западом, требования к властям отказаться от применения силы, поддержка оппозиции Западом, слабость российского влияния в Украине в то время). Одной из причин успеха прозападнического по своей сути кандидата В. Ющенко, победившего на данных выборах, стало не только стремление к формированию страны по европейским образцам, но и выдвижение популярных лозунгов справедливости, борьбы с коррупцией, привлекательная для многих жителей востока и запада страны (простой народ устал от продажности власти и засилья олигархов).

С другой стороны, команда В. Януковича на выборах 2004 и 2009 гг. активно использовала антизападную, антиамериканскую и пророссийскую риторику.

Оранжевая революция 2004 г. стала водоразделом, который обозначил новый этап в российско-украинских отношениях. В. Янукович позиционировался как «пророссийский» кандидат (хотя действительно пророссийских президентов в Украине в силу цивилизационных особенностей страны, отмеченных выше, не могло быть в принципе, все, на что реально могла рассчитывать Москва – президент, проводящий традиционную политику баланса между Западом и Россией при определенной приоритетности российского вектора), но не смог победить даже при снижении цены на газ для Украины накануне выборов с 80 до 50 долл. В Кремле победило убеждение, что Майдан организовали и оплатили США. И эту версию, увы, подтверждала резкая активизация прозападного направления украинской внешней политики с 2003-2004 гг.

2003-2005 гг. – Украина участвовала в «миротворческой операции» в Ираке, начавшейся после Иракской войны, послав туда 5-ю механизированную бригаду (около 1600 чел.). Президент Л. Кучма был первоначально против этой акции, однако прозападное лобби в его правительстве все-таки уломали его. Президент США Дж. Буш в ответ обещал поддержку на пути интеграции Украины в ЕС и НАТО.

2005 г. – новая военная доктрина Украины: прописана цель вступления в НАТО (этот пункт вступал в противоречие с украинской Конституцией). Россия неоднократно делала заявления, что интеграция Украины в Северо-Атлантический альянс приведёт к серьёзным изменениям в отношениях двух стран. 2006 г. - протестные акции жителей Крыма сумели сорвать начало американо-украинских военных учений, что несколько притормозило сотрудничество Украины с НАТО.

Однако Киев фактически заблокировал становление Единого экономического пространства. Вновь зашли разговоры о перспективе выхода Украины из СНГ. 2005 г. - МИД Украины указал, что «возложенные на СНГ во время его создания задачи на сегодня в целом выполнены», а потом отказался принимать миссию наблюдателей от СНГ на парламентских выборах 2006 г. Украина активизировалась и в рамках Содружества демократического выбора и ГУАМ.

Вспомните, что такое Содружество демократического выбора и ГУАМ?

При этом сам В. Ющенко стал культивировать в стране совершенно одиозную концепцию прямого происхождения украинцев… от Трипольской культуры IV-III тыс. до н.э. Вдалбивалась мысль об «украинской нации как одной из самых древних на земле». Прочерчивалась линия непрерывной преемственности: Триполье – скифы – Киевская Русь. Сам Ющенко, например, публично заявил такой «перл»: «Когда речь идет об Украинской конституции, я вспоминаю Пилипа Орлика, знаменитого гетмана, который первым в истории человечества в 1710 г. написал первую Конституцию… поэтому мы – европейцы, мы в центре Европы, мы – сердце Европы, мы диктовали демократию Европе. Как любят говорить мои друзья: «Когда Европа жила в пещерах, украинская нация, трипольцы, жили в беленых хатах. У них была «Велесова книга», и это великая мировая цивилизация».

Интересно, что окружение Ющенко стало выступать уже не столько с поддержкой активно выращиваемой при президентах Кравчуке и Кучме самочинного Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата (УПЦ КП), а униатов и католиков. При этом часто официальными лицами стала муссироваться мысль-сожаление: «Вот, дескать, плохо, что мы в свое время выбрали православие, а не католицизм. Вот выбрали бы католицизм, уже были бы, как соседняя Польша, в Европе». Понятно, что такие переориентации вызывали недоумение у очень многих украинцев.

Окончательный разрыв с традициями украинского балансирования между Западом и Россией произошел в 2008 г.

Январь 2008 г. – в штаб-квартиру НАТО было передано письмо, подписанное президентом Украины В. Ющенко, премьер-министром Ю. Тимошенко и спикером Верховной Рады А. Яценюком о готовности Украины к присоединению к плану действий относительно членства в НАТО. Это вызвало острейший политический кризис в стране. Продолжавшийся почти 2 года. Ориентированные на Россию компартия Украины и Партия Регионов В. Януковича выступили резко против данных планов, работа парламента была практически парализована постоянными обструкциями и драками.

В разгар политического кризиса 2008-2009 гг. произошел развал «оранжевой коалиции» - Ю. Тимошенко была недовольна многими действиями президента В. Ющенко и разрывает с ним союз (помимо борьбы за власть, тут действовал и «грузинский фактор» - Ющенко активно поддерживал Саакашвили (а до начала войны «08.08.08» именно Украина поставляла Грузии многие виды современного вооружения и военных специалистов), в то время как Тимошенко предлагала придерживаться нейтральной позиции в южноосетинском конфликте).

В то же время оппозиционная команда В. Януковича в это время демонстрирует пик своей «пророссийскости» - он предлагает признать независимость Абхазии и Южной Осетии, развернуться в экономической ориентации в сторону России. Таким образом, противоположная внешнеполитическая ориентация соперничавших политических сил еще более усилилась.

Целый ряд вопросов (статус русского языка, двойное гражданство, развитие системы российских СМИ на Украине, статус Крыма, координация действий при вступлении в ВТО,

Дата добавления: 2014-11-24; просмотров: 316; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!