Тема 5. Специфика познания мира политического

1.Трудности познания мира политики. Проблемы законов политической науки.

2.Типы политологического знания.

3. Политология как мультипарадигматическая наука.

1. Как видно из предыдущей лекции, к исследованию политических явлений не раз предъявлялись требования стать наукой в более узком смысле слова: отсеивать истинное от ложного, факты от ценностей, объективное от субъективного, знания от мнений, что позволило бы политическим субъектам принимать решения и действовать исключительно рационально. Подобные притязания представляются завышенными по причине трудностей познания мира политического. Первая трудность связана с проблемой информации. Политический субъект часто действует в условиях дефицита времени, динамично меняющейся обстановки, требований избирателей, логики обстоятельств и т.д. Объект же познания чрезвычайно сложен, подвижен, изменчив, обладает множеством измерений. Процесс сбора и обработки информации о таких объектах бесконечен и трудно операционализируем и потому политик не может ждать достоверно точную информацию и вынужден решать проблему выбора политического решения лишь одним путем – принять решение в условиях риска, полагаясь не на рациональность, а на интуицию и импровизацию.

Как показывает исторический опыт, к общественно-политическим явлениям и процессам не применима доктрина детерминизма, игнорирующая сложность и непредсказуемость мыслящего субъекта, исключающая случайность или отводящая ей второстепенную роль. Индетерминизм, признавая фактор случайности, отвергает лишь абсолютность необходимости, но не причинность вообще. Он исходит из того, что история имеет множество смыслов.

Другая трудность проистекает из проблемы «скрытых ценностей». Зачастую ценности до такой степени слиты с фактами, что отделить их друг от друга и рассмотреть по отдельности просто невозможно. При формулировании тех или иных концепций и теорий всегда скрыто присутствует тот или иной политический или идеологический контекст. Так, в бихевиоризме, теории рационального выбора и теории систем всегда можно различать элементы консервативных ценностей, так же как в политических взглядах феминистов – присущие только этому течению представления о сути и значении гендерных различий в обществе.

Наконец, приходится признать, что мифом является само представление о нейтральности в общественных науках. Политика в любом случае связана с вопросами относительно структуры и жизнедеятельности конкретного общества. Жизненный опыт, социально-экономический статус, личные симпатии, традиции общества – всё это накладывает отпечаток на то, как мы воспринимаем политику. Это значит, что научная объективность в смысле абсолютной беспристрастности и нейтральности для политологии остаются недостижимой целью, как бы мы не совершенствовали свои исследовательские методы. Познание социально-политического мира не может подняться до уровня точной науки путем применения количественных, индуктивных методов естественных наук. Политический анализ – это в некотором роде искусство, требующее реконструкции не только рациональных, поддающихся квантификации, калькуляции мотивов, интересов людей, но также их иррациональных, подсознательных побуждений, которые не поддаются методам естественных наук, а требует воображения, интуиции, психологического проникновения и т.д. Такие важные категории как «благосостояние», «свобода», «равенство», «справедливость» и др. невозможно выразить в каких бы то ни было количественных терминах.

Очевидно, что сегодня в условиях усложнения и ускорения общественно-политичес-

ких процессов, утрачиваются привычные ориентиры, исследователи не всегда оказываются способными устанавливать характерные для этих процессов причинно- следственные ряды. Всё чаще востребованными оказываются не серьезные ученые, а всевозможные аналитики, эксперты, телеведущие, специализирующиеся на прикладных конъюнктурных вопросах. Политическое знание сегодня распадается на далеко не связанные между собой сегменты первичной информации, экспертных оценок и научных выводов. Вместе с тем, в современных условиях именно в политических исследованиях фокусируются проблемы исторического, экономического, социального, политического и культурного порядка. Причем нередко практически по каждой проблеме политики от специалистов-гуманитари-

ев всех дисциплин можно услышать диаметрально противоположные мнения о сущности государства и его роли в современном демократическом обществе, о соотношении ценностей равенства и справедливости, о содержании категории «политическая ответствен-

ность» применительно к политической ситуации в современной России и т.д.

Проблема законов политической науки ( в чем состоит научность политологии?).

По вопросу существования собственно закономерностей политики, а также рефлексивно соответствующих им и отраженных в теоретической форме законов политологии, мнения специалистов по методологии существенно разделились не две прямо полярные точки зрения. Одна позиция, весьма широко представленная в марксистской, в том числе отечественной литературе, исходит из принципов объективности и детерминизма в анализе политической сферы и предполагает наличие объективных законов политического процесса и развития, формулируемых в рамках теории политики (действие закона классовой борьбы для всех антагонистических обществ). Другая позиция отстаивает прямо противоположный тезис, отрицая при этом и наличие «объективных» законов политики, и саму возможность построения «универсальной» общей теории политики, иногда всё же признавая существование неких «генерализаций» в виде функциональных (или корреляционных) устойчивых зависимостей или же нежестких причинных связей.

Как уже говорилось, для общественно- политических явлений и процессов не применима категория «зависимость» в смысле строгой причинно-следственной детерменированности, ибо это исключает случайность, или отводит ей второстепенное место. Только уже сформировавшиеся и завершенные, находящиеся в некоем равновесном состоянии реальности, можно разложить на составные элементы, сосчитать, измерить, расставить в причинно-следственной последовательности, объяснить в рамках того или иного закона. Например, невозможно достоверно и конкретно определить ту черту, за которой власть становится «такой большой, что развращает абсолютно». Поэтому слова Эктона следует рассматривать не как неоспоримый постулат в духе непреложного естественного закона, а как тенденцию, возможность реализации, формы и степень которой зависят от конкретных личностей, обстоятельств, условий и т.д. В данном контексте политический анализ требует воображения, своего рода способности мысленно экспериментировать по принципу: что было бы, если бы произошло то-то или было предпринято то-то. Он сопряжен не только с ретроспективой, но и перспективой в смысле предвидения и предвосхищения событий.

Вопрос о природе политологического знания является одним из сложнейших в методологии политической науки. Было бы слишком большим упрощением либо полностью признать, либо отрицать возможность познания закономерностей функционирования и развития политического мира в целом. Многовековая практика действительно демонстрирует относительно устойчивые и повторяющиеся зависимости между различными элементами политического, которые проявляются в виде «правил» эффективного политического поведения мудрого руководителя(Н.Макиавелли), или в форме «принципов» оптимального (или аномального) устройства, организации и функционирования политических институтов (Аристотель, Ш.Монтескье); «закон» антидемократической олигархизации массовых партий Р.Михельса; «теоремы» взаимообусловленности партийных и избирательных систем М.Дюверже; взаимосвязь институциональной организации политической системы с доминирующим типом политической культуры страны у Г.Алмонда; открытые К.Марк-

сом «законы классовой борьбы», характеризующие известную зависимость политических позиций классов от их экономического (материального) положения; зависимость форм и темпов политического развития от уровня экономического развития и типа национальной политической культуры, которая прослеживается транзитологами и многие др. Правда, и эти зависимости, в силу исключительной динамичности и сложности жизни, имеют характер скорее относительно жестких связей (генерализаций), нежели универсальных законов (универсалий).

Сторонники поиска политических законов не учитывают главного: политические явления в принципе не могут быть подвержены однозначному объяснению и оценке. Незавершенность социально-политической деятельности и действительности оставляет место для различных путей и направлений их развития и соответственно различных интерпретаций. Это тем более верно в отношении политической жизни, где основополагающее значение имеют выбор, потребности, интересы, цели и ценности. То, что один ученый рассматривает как «прогресс», для другого оказывается «регрессом». По справедливому замечанию С.Липсета, «при многовариантности любой причинно-следственной связи любые переменные неизбежно будут давать противоречивые результаты» (Соловьев А.И.

Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник.М.:Аспект Пресс,

2001.С.16). В силу этого невозможно объяснить все «конечные» факторы, которые определяют повторяемость человеческих действий, лежащих в основе закономерностей. Данное обстоятельство усиливается тем, что политическое поведение граждан формируется в сложнейших сочетаниях причинно-следственной и функциональной зависимостей, круговых и линейных, волновых и циркуляционных типов политических изменений. Поэтому многие обнаруженные связи часто описывались не в форме «чистых законов», а в виде прагматических «правил» и «принципов», работающих при определённых условиях. Знание закономерностей политики как неких генерализаций нередко формулируется в виде высказывания, содержащего некую импликацию типа «если будут определенные условия и совместные интересы, то с потенциальным союзником необходимо установить стратегическое партнерство».

Именно в этом духе К.Поппер ставит вопрос о верификации и фальсификации научных теорий и знаний о законах, которые представляют собой соединение универсального (абстрактного) и отдельного (конкретного) начал, описываемых символическими формулами или знаковыми системами.

Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и то, что вплоть до начала XX века результаты достижений в области политической мысли формулировались преимущественно в нормативном виде как некие политические идеалы или принципы, тем самым включая в себя компоненты морального долженствования, а порой и априорного и, в основном, неверифицированного характера.

Таким образом, с точки зрения природы составляющих политологическое знание элементов, последнее включает в себя как нормативные компоненты (нормы, принципы и правила), так и научные результаты изучения каузальных связей и зависимостей. Причем, вторая составляющая сегодня все больше приближается к общеметодологическим критериям политической науки, хотя при этом полностью не может отказаться и от нормативно-ценностных (философских) подходов. То обстоятельство, что в политике не установлены универсальные закономерности и постоянно существует возможность многовариантного развития ситуации, не означает, что знание о политике не может быть научным. Если знания достоверны, систематизированы и внутренне не противоречивы, то это служит предпосылкой их адекватности реальным процессам, а следовательно, и объективности отражения политических ситуаций.

Такой характер политологического знания определяет и статус политической науки – промежуточный. Так, В.Виндельбанд и Г.Риккерт, классифицируя научное знание как таковое, разделяли так называемые идеографические, изучающие единичные явления, и номотетические науки, ищущие общие законы отдельных классов явлений. Среди последних выделяются математика, формальная логика и науки, имеющие целью эмпирическим путем подтвердить свои законы. Политология по своим возможностям относится к классу номотетических наук, к их второй разновидности. Однако в силу огромной роли переменных факторов, от которых во многом зависят рациональные основания политического поведения людей, складывается ситуация, при которой невозможно спрогнозировать результаты политической деятельности субъектов политики. Это обстоятельство превращает политическую науку в систему научных знаний, которая вечно стремится обрести определенность номотетического статуса, но каждый раз дает повод сомневаться в основательности подобных претензий.

Дата добавления: 2014-11-24; просмотров: 324; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!