Студопедия

Главная страница Случайная лекция


Мы поможем в написании ваших работ!

Порталы:

БиологияВойнаГеографияИнформатикаИскусствоИсторияКультураЛингвистикаМатематикаМедицинаОхрана трудаПолитикаПравоПсихологияРелигияТехникаФизикаФилософияЭкономика



Мы поможем в написании ваших работ!




Общенародная собственность и ее формы

Читайте также:
  1. I. Реформы Павла I в области государственного строительства и права.
  2. II. Организационно-правовые формы страховых компаний.
  3. IV. Формы занятий и методика преподавания
  4. А. Моноформы
  5. Акцептные формы расчетов
  6. Александр 3. Контр-реформы.
  7. Антропометрические методы исследования размеров и формы тела
  8. АТИПИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ТЕЧЕНИЯ БОЛЕЗНИ
  9. Аэродинамические формы скоростного самолета
  10. Б. Полиформы

ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И ЕЕ ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ

(лекция 4)

Содержание общенародной собственности. Традицион­но в теоретической литературе и законодательстве госу­дарственная и общенародная собственность отождествля­лись, рассматривались как равнозначные понятия. Это по­ложение было прямо закреплено в ч. 1 ст. 10 Конституции СССР 1977 г. и в ст. 20 Основ гражданского законода­тельства (в редакции 1981 г.). Однако трактовка госу­дарственной собственности как «общего достояния всего советского народа» 'была не только абстрактной деклара­цией; она основывалась на смешении экономических и юридических отношений и их субъектов.

В этом подходе подобщенародной собственностью по­нималисьэкономические отношения присвоения (принад­лежности) материальных благ, прежде всего основных средств производства, всему народу в целом, т. е. свое­образная высшая форма коллективного присвоения (соб­ственности в экономическом смысле). Подгосударствен­ной собственностью понималисьправоотношения, оформ­ляющие и закрепляющие принадлежность этих материаль­ных благ государству как реальному представителю об­щенародного коллектива-собственника в конкретных иму­щественных отношениях (по существу право собственно­сти). Но экономические и правовые отношения собствен­ности не совпадают, как и народ (общество) и государст­во в качестве их субъектов.

Уже из этого видно, какое значение приобретает чет­кое разграничение экономических отношений собственно­сти и их правовых форм применительно к государствен­ной собственности, пока сохраняющей фактическое господ­ство в экономике нашего общества. Поэтому и ее анализ необходимо начать с выяснения экономической стороны вопроса.

Известно, что К. Маркс усматривал «самую глубокую


тайну, скрытую основу всего общественного строя» во взаимоотношении собственников условий производства и непосредственных производителей. Предполагалось, что в условиях обобществления основных средств производст­ва трудящиеся одновременно выступают и как произво­дители, и как собственники, «совладельцы» этого имуще­ства ('предпосылок и результатов производства), и ника­кой «скрытой основы», «тайны» больше не существует. Организационной формой этого «коллективного владения» самих .производителей должно было стать новое, проле­тарскоегосударство, «каковым являются вооруженные рабочие» (Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 101).

Однако каждый из производителей и даже их коллек­тив не может считаться единственным собственником ус­ловий производства, в том числе и тех, которые он непо­средственно использует в процессе труда, а лишь их «со­владельцем»вместе со всеми другими трудящимися. Зна­чит, должна складываться специальная система отноше­ний, с помощью которых «совладельцы» объединяются в единого, «высшего собственника», а этот собственник (го­сударство), представляя их общие интересы, вступает в непосредственные отношения с каждым из производителей и их коллективами, а также с другими собственниками.

Таким образом, как уже показано в нашей теоретиче­ской литературе (А. П. Бутенко), любой отдельный «со­владелец» не можетсамостоятельно, независимо от дру­гих «совладельцев» осуществлять функции собственника условий производства: для этого необходима их общая, совокупная воля и особый механизм, выявляющий и цент­рализующий ее (через посредство чиновников, идеологов, политиков), т. е. государство.

Ситуация еще более усложняется, когда речь заходит об «общенародном государстве» и соответственно—об­щенародном присвоении, отражающим интересы и уча­стие в этих отношениях не только «непосредственных про­изводителей» материальных благ, но и других слоев на­селения—служащих, нетрудоспособных, учащихся и т. д.

Отсюда можно сделать вывод, что отношения общест­венной (общенародной) собственности не могут быть представлены в виде простой схемы отношений «общество (народ)-собственник—все остальныйгнесобственники», ибо из этих «несобственников» и состоит само общество.

Общенародная собственность (присвоение) — сложная система экономических отношений, многоуровневых, мно­госубъектных, переплетающихся. Ее главным участником '"Р


(субъектом) является народ как единый собственник обоб­ществленного имущества, но могут быть и другие участ­ники—государство и государственные образований, ор­ганы государственного управления, трудовые коллективы, конкретные работники, различные слои и социальные груп­пы, отдельные граждане как члены общенародного кол­лектива-собственника.

Из этого, между поочин, опять-гаки вытекает, что все они, будучи участникамиэкономических отношений общенародной собственности, не обязательно должны быть признаны субъектамиправа собственности на общенарод­ное имущество.

Ведь право собственности—не единственная правовая форма закрепления их положения в системе экономиче­ских отношений общенародной собственности; а само пра­во государственной собственности—лишь одна из право­вых форм реализации данных экономических отношений


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Иные правовые формы реализации отношений собственности | Категория всенародного, или национального, достояния

Дата добавления: 2014-03-04; просмотров: 454; Нарушение авторских прав




Мы поможем в написании ваших работ!
lektsiopedia.org - Лекциопедия - 2013 год. | Страница сгенерирована за: 0.006 сек.