Понятие и основные правовые формы коллективной собственности

Понятие коллективной собственности. Экономическое понятие коллективной собственности определяется доста­точно просто—какпринадлежность материальных благ (имущества) коллективу, организованной группе людей, т. е. коллективная, а не индивидуальная формаих присвое­ния.

Такой коллектив может быть и коллективом тружени­ков (работников), и коллективом совладельцев, не обяза­тельно участвующих непосредственно в процессе произ­водства (например, акционеров); он может быть как пос­тоянным, так и временным, заниматься как производствен­ной, так и чисто сбытовой (посреднической) деятельностью и т. д.

С данной точки зрения и общественная (общенародная) собственность может рассматриваться в качестве высшей формы коллективной собственности.

Однако этот достаточно ясный, на первый взгляд, воп­рос весьма запутан в экономической литературе. Основы­ваясь на необходимости разгосударствления экономики и ликвидации отчужденности работника от результатов его труда в рамках отношений государственной собственности, ряд ученых начали усиленно подчеркивать преимущества коллективной собственности, усматривая их главным обра­зом в возможности объявления каждого члена коллектива «совладельцем», «сохозяином» их общего имущества.

Считается, что в коллективной собственности каждый участник имеет свою «долю», позволяющую ему получать пропорциональную часть общего дохода и совместно с дру­гими участниками распоряжаться, управлять общим иму­ществом. «Ведь коллективная собственность предполагает групповое присвоение. И лишь в условиях такого присвое­ния трудовой коллектив, каждый работник в состоянии ма­териализовать свое положение хозяина производства»,—

Р2

указывает один из основоположников концепции «арендно­го подряда» В. М. Рутгайзер (Рутгайзер В. Коллектив­ная собственность//Эконом. газ. 1989. № 27. С. 4).

Он считает, что на коллективном предприятии «правом распоряжения собственностью станут обладать все работ­ники завода как члены общего коллектива», причем «каж­дый член коллектива имеет одинаковую с другими работ­никами долю в выкупленном имуществе завода» (там же).

Соответственно этому говорится о том, что «особое зна­чение имеют арендные отношения, акционерные отношения и вообще долевые, паевые отношения, которые позволяют соединить общественное, коллективное и личное присвое­ние средств, каждому человеку и коллективу реально стать собственником общих средств и иметь в этих средст­вах свою прямую, непосредственную долю» (Никифо­ров Л. Акционерные отношения: сущность, содержание, форма//Вопросы экономики. 1989. № 1. С. 59).

Парадокс состоит в том, что в коллективных, групповых отношениях собственности подчеркивается их индивидуаль­ная сторона, или, по крайней мере, возможность ее учета. Но тогда индивидуальные формы присвоения оказываются более эффективными, чем коллективные.

С другой стороны, если собственник—коллектив, то, значит, его отдельные участники как таковые (не в сово­купности) — не собственники, и, следовательно, по-прежне­му отчуждены от общего имущества.

Поэтому некоторые экономисты считают, что «главное отличительное свойство коллективной собственности — ее цельность, единство, неделимость... Она должна принадле­жать всему коллективу в целом без выделения пая, доли отдельных лиц, иначе потеряется коллективный характер и собственность превратится в кооперативную... В этом случае мы будем иметь дело не с коллективной, а с кол­лективно-индивидуальной собственностью» (Райзберг Б., Заставенко Е., Головко Е. Парадоксы и конт­расты коллективной собственности//Эконом. газ. 1989. № 47. С. 20).

Выйти из этих логических противоречий можно, только учитывая правовую сторону рассматриваемых отношений, т. е. юридически четко определивсубъектов отношений коллективной собственности, поскольку «коллектив»—дос­таточно широкое понятие.

Во-первых, речь здесь может идти о должным образом организованном коллективе, пользующемся правамиюри­дического лица. Тогда именно юридическое лицо как целое

б*83

(но не его работники) становится единым и единственным собственником принадлежащего ему «коллективного» иму­щества. (Следует напомнить, что юридическое лицо—не простая совокупность лиц, а новое, самостоятельное орга­низационное образование, и в этом качестве само может, например, вступать в правоотношения с собственными ра­ботниками, а также всегда обладает имуществом, обособ­ленным от имущества его участников.)

Кроме того, юридические лица как самостоятельные субъекты правоотношений могут создавать новых юриди­ческих лиц, в том числе и собственников, например, путем добровольного объединения всего своего имущества или той или иной его части с имуществом других юридических лиц. Иными словами, «коллектив» могут составлять не только отдельные люди (граждане), но и организации (юридические лица).

Во-вторых, как граждане, так и организации могут объединить какое-то имущество,не создавая нового субъекта права (юридическое лицо), а управляя имущест­вом по взаимному согласию. В таком случае каждый из них действительно сохраняет в собственности свою долю (а точнее—общее право собственности на объединенное имущество делится между участниками пропорционально их вкладам, и соответственно они несут все доходы и убытки от совместной деятельности). При этом возникают юридические отношенияобщей (долевой или совместной)собственности на имущество участников.

В отличие от права собственности юридического лица, характеризующегосяединством субъекта присвоения, для общей собственности характернамножественность субъек­тов присвоения, т. е. наличие нескольких субъектов у одно­го права собственности на объединенное имущество участ­ников. По общим обязательствам участники отвечают всем своим имуществом (а не только объединенным), хотя обычно пропорционально их вкладам (долям). Для юриди­ческого лица такое положение, напротив, возможно лишь по специальному указанию закона (когда, например, чле­ны производственного кооператива отвечают по его долгам личным имуществом в соответствии со ст. 43 Закона о ко­операции).

Таким образом,юридически экономические отношения коллективной собственности выражаются вправе собствен­ности юридических лиц и в праве общей собственности.

Это обстоятельство отражено и в ст. 4 Закона о собст­венности. Пункт 2 этой статьи допускает объединение

имущества, находящегося в собственности граждан, юри­дических лиц и государства, «и образование на этой основе смешанных форм собственности», а п. 4—возможность принадлежности имущества одновременно нескольким ли­цам, независимо от формы собственности.

В первом случае речь идет об экономических отноше­ниях «смешанной собственности», т. е. об объединении имущества нескольких разных собственников в коллектив­ную по сути («смешанную») собственность, а во втором— об одной из возможных юридических форм такого объеди­нения (другая форма—собственность юридических лиц— закреплена в п. 2 ст. 10 Закона о собственности).

Правовые формы коллективной собственности. Коллек­тивная собственность являетсяэкономическим 'понятием (категорией), воплощающимся прежде всего в праве собст­венности отдельных юридических лиц, а также в праве общей собственности.

Отдельные юридические лица всегда обладают обособ­ленным имуществом, но далеко не всегда это имущество принадлежит им на праве собственности. Выше уже отме­чалась возможность принадлежности имущества субъектам права, в том числе и юридическим лицам, в рамках мно­гообразныхвещных прав, в первую очередь—на праве полного хозяйственного ведения или на праве оперативно­го управления.

Данное обстоятельство важно иметь в виду, когда отно­шения коллективной собственности (присвоения) возника­ют путем создания несколькими лицами (гражданами или организациями) нового юридического лица. В таком слу­чае сами учредители должны решить, каким .правом на передаваемое ему имущество участников будет обладать новый субъект права.

Правда, некоторые организационные образования могут функционироватьтолько как собственники имеющегося у них имущества (например, акционерные общества, хозяйст­венные товарищества, кооперативы), а для других вопрос решен законодателем.

Так, хозяйственные ассоциации (объединения несколь­ких юридических лиц) п. 1 ст. 16 Закона о собственности объявлены собственниками добровольно переданного им имущества участников (в том числе, следовательно, и та­кого, в отношении которого сами участники имели не пра­во собственности, а лишь право полного хозяйственного ве­дения). С другой стороны, кооперативы всегда остаются собственниками имущества создаваемых ими предприятий

« организаций (п. 3 ст. 7 Закона о кооперации, ср. ч. 1

-ст. 24 и ч. 1 ст. 25 эстонского Закона о собственности) и,

-следовательно, могут передать им лишь ограниченное вещ­ное право на свое имущество.

Так или иначе, иные (кроме права собственности) вещ­ные права также должны рассматриваться в качестве од-яой из правовых форм реализации экономических отноше­ний коллективной собственности. В конечном счете выявляютсятри правовые формы функционирования кол­лективной собственности как экономической категории:

право собственности юридических лиц, право общей соб­ственности, иные вещные права юридических лиц. (В этом качестве, очевидно, не могут выступать вещные права

-отдельных граждан, опосредующие индивидуальные, а не коллективные формы присвоения материальных благ.)

Ясное представление о системе правовых форм коллек­тивной собственности дает возможность разобраться и чет­ко квалифицировать довольно сложные отношения коллек­тивного присвоения, возникающие в современной хозяйст­венной практике.

Так, в 1989 г. была создана Ленинградская ассоциация государственных предприятий, в которую добровольно ^ошли восемь крупнейших производственных объединений

-Ленинграда—«Светлана», ЛОМО, «Сигнал», Адмирал­тейское объединение, «Авангард», «Алмаз», Завод им. Ка­линина, Кировский завод. После регистрации устава ассо­циация получила права юридического лица и стала обла­дателем значительного имущества, сформированного за

-счет вступительных взносов (50 тыс. руб. с каждого участ­ника), целевых взносов и доходов от собственной хозяйст­венной деятельности.

На вопрос о характере ее прав на это имущество один из руководителей ассоциации ответил, что «она обладает имуществом на праве общей долевой собственности участ­ников» (Ваксян А. Ассоциация: умножение силу/Хозяй­ство и право. 1990. № 1. С. 59).

Путаница здесь совершенно очевидна: если учредители сохранили право общей собственности на имущество ассо­циации, то сама она уже может быть не собственником, а лишь обладателем иного вещного права (по действовавше-'му на тот момент законодательству—права оперативного

-управления); если же ассоциация—собственник своего "имущества (а таковым она должна теперь стать в силу -прямого указания п. 1 ст. 16 Закона о собственности), то

-ее учредители теряют право на переданное ассоциации

Дата добавления: 2014-03-04; просмотров: 512; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!