Обязанности продавца

СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ

Срок

Цена

13.02.2013

Вещи – наиболее традиционный предмет, но с точки зрения современного законодательства только вещами предмет не исчерпывается. П. 4 ст. 454 прямо указывает на возможность К-Пимущественных прав. В литературе высказывается мнение, что сами им.права предметом не являются, но к их возмездному отчуждению применяются правила о К-П. НО само по себе утверждение о применимости К-П, но не К-П – странно, и в 454 указано «к продаже», поэтому сомнений в том, что им.права являются предметом, быть не должно. В статье сказано «если не противоречит их существу и характеру». Но категория имущественных прав собирательна и довольно обширна. Все ли они могут относиться к предмету К-П? Ответ надо давать последовательно, по каждой категории.

1) Вещные права – ответ должен быть отрицательным. ВП хар-ся тем, что они имеют своим предметом вещь. Они настолько тесно связаны с вещью, что отчуждение прав связано с отчуждением вещей, а если будет оборот вещных прав, то мы удваиваем сущности. Оборот ВП и есть оборот вещей. Самостоятельным предметом ВП выступать не могут. Есть одно «НО» – доля в праве с-ти. *Если признавать отдельное существование доли в праве с-ти как объекта вещных прав, тогда это будет отдельный предмет К-П. Тогда это единственное изъятие из указанного выше правила.

2) Исключительные права. Они абсолютны, хар-ся определенной связью с объектом. Объектом исключит.прав всегда являются объекты интелл.с-ти. Ввиду того, что они нематериальны, их оборот самих по себе невозможен. Отчуждение невозможно иначе, как посредством отчуждения прав на этот объект. При этом сам по себе объект нематериален и предметом ГП не является. Ну а раз оборот объектов инт.с-ти возможен только поср-вом оборота прав на них, то такие исключительные права предметом К-П выступать могут. Надо сделать оговорку: в рамках ГК есть отдельное регулирование договоров, направленное на возмездное отчуждение объектов интелл.прав. Надо определить соотношение правил Части 4 и Главы 30 – что будет иметь приоритет? Коллизия решается на основе правил о соотношении общих и спец.норм: правила Главы 30 будут применяться, но постольку, поскольку они не изменены и не отменены специальным регулированием Части 4 ГК. Этот вывод нисколько не порочит исходный тезис о допустимости исключительных прав как предмета договора К-П.

3) Обязательственные права (права требования). Могут. Однако положительный ответ предопределяет проблему: если может быть предметом К-П и возмездное отчуждение прав требования за деньги должно квалифицироваться как К-П, то как будут соотноситься положения Главы 30 и Главы 24 (уступка права требования)? При ответе на этот вопрос надо понимать, что ДКП права требования с одной стороны и уступка права требования с другой стороны являются абсолютно разнопорядковыми явлениями. Почему? Потому договор К-П по своей сути является сделкой обязательственно-правовой, т.к. по ДКП продавец обязуется передать соответствующий товар (право требования), и все содержание К-П исчерпывается обязательственно-правовой связью. А уступка прав требования – сделка распорядительная, т.к. Направлена на непосредственный переход права требования от старого кредитора (цедента) к новому (цессионарию). И применительно к К-П уступка права требования будет исполнением обязанности, возникшей по обязательственному договору К-П. Договор К-П – causa распорядительной сделки. Договор К_П порождает только обязанность передать, а уступка – на непосредственный переход прав требования от цедента к цессионарию. Соответственно, раз это две различные сделки, их регулирование не будет вступать ни в какое противоречие. Глава 30 будет применяться к договору как обязательственная сделка. Глава 24 применяется к уступке как распорядительная сделка. Но надо понимать, что при разноуровневом положении этих сделок, мы можем совершать две эти сделки одномоментно и даже облечь в один документ, но все равно это две различные сделки. Стороны сами могут установить момент заключения одновременно с заключением договора, а равно установить временной разрыв, приурочив к моменту перехода права требования к какой-либо дате или исполнению встречной обязанности покупателя и т.д. Возможность разъединения – показатель разности этих сделок. Такая позиция соответствует позиции практики, доктрине и судебной практике. ИП ВАС №120: разделение прослеживается.

Договор возмездной цессии – К-П права требования, потому что самой по себе цессии существовать не может. У всякой распорядительной сделки всегда должно быть правовое обоснование. Если его нет, то это неосновательное обогащение. Это договор К-П права требования, в котором может быть установлена передача права требования в момент заключения договора. «Договор возмездной цессии» - неправильное словоупотребление.

4) Корпоративные права (категория прав спорная – никем не обосновано, что это отдельная категория – существует мнение, что это отдельный вид обязательственных прав, но сути дела это не меняет). П – права участия в хоз.обществе. Могут ли быть предметом К-П? Ответ - явно утвердительный, и корпоративное зак-во это подтверждает. Если не признаем корпор.права как отдельную категорию, то вывод не меняется - это обязательственные права, а для них ответ также положительный.

Итог – имущественные права могут быть предметом К-П, если это не противоречит их существу и характеру. И по гамбургскому счету, только существу вещных прав противоречит их К-П.

Если мы констатирует имущ.права как допустимый предмет, то применяются правила параграфа 1 Главы 30, а это значит, в силу применимости ст. 455 (говорит от товаре в целом, о любом предмете) предметом могут быть не только существующие, но и будущие имущ.права. Само по себе отсутствие на действительность договора никакого влияния не оказывает. Такой вывод относительно обязательственных прав прямо закреплен в ИП ВАС №120: договор К-П будущего права требования вполне возможен и действителен.

Если к продаже имущественных прав применяется Глава 30, то в отношении них может быть поставлен вопрос и относительно прошлых имущественных прав. Точного ответа нет, но аргументов в пользу допустимости больше, чем для прошлых вещей. В Гл. 24 - ст. 390 (отв-ть цедента): цедент отвечает за действительность уступаемого права, а действительность включает существование, при этом цедент несет ответственность, а ее природа договорная, значит, зак-тель подчеркивает, что договор будет действительным и неисполнение его будет порождать эту ответственность. Сам по себе факт уже несуществования соответствующего права не влияет на действительность договора. Цедент буде нести ответственность за недействительность передаваемого права. Господствующее мнение доктрины противоположно.

Условие о предмете является существенным условием договора К-П. П.3 ст.455: условие о прдмете д.б. согласованно – наименование и количество. Последствия неопределения условия о предмете – незаключенность договора. Более того, это единственное существенное условие (есть иные в специальных случаях).

Может выражаться только в деньгах. При любом ином хар-ре встречного предоставления договор возможен, не противоречит, соответствует росс.порядку, но К-П не будет (если в качестве встречного предоставления выступает вещь – мена; если оказание услуг – смешанный договор). Условие о цене согласуется сторонами. К существенным условиям не относится – есть общее правило ст. 424 и общевосполняющая норма: цена не является существенным условием для всех возмездных договоров, и для К-П специального правила не установлено. Общевосполняющая норма – п. 3 ст. 424 – цена, которая взимается за аналогичные товары в данной местности.

Валюта долга и валюта платежа. Валюта долга – это валюта, в корой обязательство выражено (ст. 317 – может быть любая валюта,ю если иное не предусмотрено законом). Это правило установлено и для К-П и есть изъятие в К-П – к тем, к которым применяется ЗоЗПП, валютой долга может быть только рубль. Применительно к остальным – любая валюта. Валюта платежа – это валюта, в которой обязательство д.б. исполнено. Общее правило ст. 317 - только валюта РФ, исключением могут быть предусмотрены валютным зак-вом.

Т.к. договор К-П порождает два встречных обяз-ва, применительно к К-П можно говорить о двух сроках – передачи и оплаты. Регулирование вопросов, связанных с этими срока, осущ-ся по-разному.

Срок передачи – ст. 457 (определяется сторонами): условие существенным не является, поскольку есть восполняющая норма (отсылка к общевосполняющей норме ст. 317 – в разумный срок после возникновения обязательства – после заключения договора).

Срок оплаты – ст. 486 (определяется сторонами, а иначе – непосредственно до или после передачи). Существенным условием не является. Если срок не определен, то передача должна осуществиться непосредственно в срок или до оплаты. Обращаться к общей норме ст. 314 не можем, потому что ст. 486 – специальная восполняющая норма. «Непосредственно до или после передачи» - категория оценочная, значит, попытка универсального ответа, «непосредственно - это когда?», обречена на неудачу. Она наполняется смыслом в каждом конкретном договоре. ИП ВАС №69 (по договору мены) – это означает в минимально короткий с учетом всех конкретных обст-в срок. Почему-то ВАС попытался найти формулу определения этого срока, и в том случае определил, как не позднее следующего дня, но неверно рассматривать это применительно ко всем случаям. Если бы зак-тель хотел дать однозначное решение, то он не установил бы в законе оценочную категорию. Для нас важны обст-ва в каждом конкретном деле.

Ни срок передачи, ни срок оплаты, по общему правилу к числу, существенных не относятся, но восполнение отсутствующего условия происходит с помощью разных механизмов. Если стороны не указали, то передача – в разумный срок (314), а оплата – в минимально короткий срок после передачи (486).

Несущественный характер этих сроков является общим правилом, применительно к отдельным разновидностям может быть изменено, например, срок передаче – при поставке, срок оплаты – при оплате в кредит при рассрочке платежа. Но такие изъятия общее правило не отменяют.

5. Форма. Пар.1 Главы 30 специальных требований к форме договора К-П не установлено. А значит, форма договора К-П будет определяться по общему правилу главы 9 – в зависимости от субъектного состав и суммы сделки. Отсутствует спец.регулирование – применяется общее правило. В рамках К-П не установлено и специальных последствий несоблюдения письменной формы – эприменяются общие правила ( несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь лишает стороны возможности ссылаться на свидетельские показания). Но это лишь общее правило, применительно к специальным видам такое регулирование может появляться, и будет применяться те или иные правила в параграфах главы 30 (П - ст. 550 – форма договора К-П недвижимости (письменная форма посредством составления единого документа) – несоблюдение формы влечет недействительность). Но такие установления являются исключением, и за пределами этих специальных правил действует общее правило главы 9.

Гос.регистрация – это не форма, а требование к порядку заключения. Гос.регистрация договора осуществляется только в прямо указанных в законе случаях. До 1 марта 2013 г.: К-П жилых помещений и предприятий. Во вводном законе, связанном с внесением изменения в ГК, написано, что с 1 марта 2013 г. признаются не подлежащими применению правила о гос.регистрации договора. Есть специальные правила о гос.регистрации договора: П - договор о долевом строительстве – в ФЗ №214-ФЗ обязательная регистрация – это специфическая разновидность договора К-П недвижимости; там гос.регистрация остается, потому что под действие ГК этот договор не подпадает.

В отечественной учебной традиции: совокупность прав и обязанностей сторон.

К-П – взаимный синаллагм.договр – обязанности одного одновременно являются обязанностями другого. Можно раскрывать только через обязанности продавца и обязанности покупателя, а им корреспондируют права.

У продавца существует единая и единственная обязанность – передать товар и перенести титул в отношении данного товара на покупателя. При этом к ее исполнению закон предъявляет ряд требований, неуклонное исполнение которых позволяет констатировать, что все выполнено надлежащим образом. Таких требований восемь:

1) передать в установленный срок;

2) передать товар вместе со всеми принадлежностями и документами;

3) в определенном количестве;

4) передать товар согласованного ассортимента;

5) товар соответствующей комплектности или в соответствующем комплекте;

6) товар установленного качества;

7) товар должен быть свободным от прав и притязаний третьих лиц;

8) товар должен быть передан в надлежащей таре и (или) упаковке.

Четкое соблюдение этих требований – надлежащее исполнение. Нарушение хотя бы одного означает возможность использования покупателем тех или иных способов защиты. Это не обязанности, обязанность одна, это хар-ки, требования, которые предъявляются к этой единой и единственной обязанности и соблюдение которых характеризует выполнение этой обязанности как надлежащей.

1) Передать в установленный срок. Определяется по соглашению сторон или по ст. 314 при отсутствии такого соглашения, при этом обяз-ть продавца будет считаться исполненной в установленный срок, если момент, в который продавец считается исполнившим свою обязанность, лежит в пределах этого срока.

Категория момента, в который продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче. Ст.458: 1 (п.1, абз.2) - вручение (если предусмотрено условие о доставке). 2 (п.1 абз.3) - подготовка товара к передаче (товар индивидуализирован и готов к передаче, и сообщение об этом направлено покупателю) и покупатель об этом осведомлен (самовывоз); 3 (п.3) - момент сдачи товара первому перевозчику (при доставке не продавцом).

Правила ст.458 диспозитивны, и стороны сами могут определить момент, когда продавец считается исполнившим свою обязанность, соглашением, но если не применяют – в зависимости от ситуации будет применяться одно из правил ст.458. Для чего необходима соответствующая категория? Во-первых, позволяет определить, в установленный срок или с просрочкой осуществлено исполнение продавцом своей обязанности. А во-вторых, ее значение подчеркивается предписанием п.1 ст.459 – к моменту, когда продавец считается исполнившим свою обязанность, приурочен переход риска случайной гибели – на покупателя. Ст.459 говорит только о риске случайной гибели, а вопрос о переходе права с-ти не оговорен в пар.1 гл.30, поэтому применяется общее правило: ст.223 (право с-ти переходит с момента передачи) и ст.224 (раскрывает, что понимается под этой передачей) – с момента передачи.

В ст.458 речь не о моменте, когда продавец исполняет свою обязанность, а когда СЧИТАЕТСЯ исполнившим – зак-тель вводит некую фикцию, она необходима для стимулирования покупателя и защиты интересов продавца: по общему правилу оплачен товар должен быть непосредственно до или во время передачи – получается, что продавец может оказаться в ситуации, когда в силу некого некорректного поведения со стороны покупателя он не может потребовать от покупателя и оплаты.

Пример: самовывоз (в момент передачи) – если считать момент передачи, то даже если продавец все приготовил, а покупатель не идет, то не наступает и срок для оплаты – продавец не может потребовать оплаты, хотя он и выполнил все необходимые действия – поэтому и говорится «считается» - действуют все те правила, как будто бы исполнение обязанность произошло. Он получает требование взыскания соответствующей цены на товар в соответствии со ст.458. Так достигается стимулирование покупателем своей кредиторской обязанности.

Кроме того, за счет этой фикции и разведения вопросов о моменте перехода ПС и РСГ, достигается стимулирование покупателя к исполнению своей кредиторской обязанности: ст.459 регламентирует только переход риска случайной гибели, т.е. (1) если предусмотрена доставка, продавец считается исполнившим свою обязанность с момента вручения, и с этого момента по 459 на покупателя переходит РСГ; (2) если предусмотрена доставка, но обязанность по ней не возложена на продавца, продавец считается исполнившим свою обязанность в момент передачи товара первому перевозчику,, и с этого момента на покупателя, в силу 459, переходит РСГ; (3) если самовывоз – по 458 продавец считается исполнившим свою обязанность в момент, когда товар готов к передаче и покупатель уведомлен об этой готовности, с этого момента по 459 на покупателя переходит РСГ. Как было сказано, вопрос момента перехода права с-ти не связан с РСГ, не регулируется пар.1 ст.30 и должен определяться оп правилам 223, 224.

В варианте (1) РСГ и право с-ти переходят в один момент (с момента вручения), но по разным правилам (459 и 223 соответственно) – ПС переходит не потому, что продавец считается исполнившим обязанность, а потому что перешла вещь. В ситуации (3) – момент перехода права с-ти и РСГ совпадают (224 – к передаче вещи приравнивается передача вещи первому перевозчику для дальнейшей доставки), но определяются разными правилами (право с-ти переходит не потому, что перодавец передал право с-ти, а потому, что передача первому перевозчику приравнивается к передаче вещи или сдачи первому перевозчику). В ситуации (2) – право с-ти переходит в момент вручения, а РСГ – только когда покупатель явится за своим товаром; тут момент перехода права с-ти и РСГ законодательно разъединены. Это стимулирует исполнение покупателем своей кредиторской обязанности. Почему? Бремя без блага участнику оборота не выгодно – риск несет, а контролировать этот риск и принимать меры к его уменьшению не может, следовательно, перенося РСГ, но не давая покупателю титула, зак-тель вынуждает покупателя к скорейшему исполнению его обязанности по принятию товара. Право с-ти же перейдет только тогда, когда покупатель явится за своей вещью. Риск лежит, а блага нет, контролировать риск, лежащий на нем, покупатель не способен – и всякий рачительный хозяин заинтересован в том, чтобы риск уменьшался. Чем дольше соответствующий промежуток времени, тем больше риск у покупателя. За счет разъединения покупатель заинтересован в скорейшем приобретении вещи. Удлиняя срок, покупатель увеличивает свои риски. Привязывая РСГ, зак-тель получает экономический рычаг воздействия на покупателя.

В 458 – ВСЕГО ЛИШЬ ФИКЦИЯ, И ЕЕ НАЛИЧИЕ НЕ СНИМАЕТ С ПРОДАВЦА ОБЯЗАННОСТЬ ПО ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ПЕРЕДАЧЕ ТОВАРА. Фикция решает некоторые утилитарные задачи, давая встречное требование по оплате, когда оплата привязана к передаче, избавляя от риска без лищения блага, титула, а сама обязанность передачи остается. У продавца обязанность по передаче остается, но он лишается РСГ. Иначе продавец бы не отдавал товар, а требовал бы уплаты цены. Если покупатель явится с просрочкой, а продавец не отлает, то исполнение обязанности по передаче не будет осуществляться.

Последствия нарушения требования передачи в срок.

- Покупатель вправе отказаться от исполнения договора К-П (ст.463). Надо обратить внимание, что речь об отказе от договора (односторонний отказ) – внеюрисдикционном способе прекращения обязательств, механизм которого предполагает одностороннюю сделку, одностороннее волеизъявление. Момент прекращения – момент восприятия соответствующего волеизъявления другой стороной. Именно такой способ характерен для К-П. Такое решение проблемы нами воспринято из м/н источников, прежде всего, Венской конвенции: механизм выхода из отношений при нарушении должен быть предельно свободным и легким, поэтому не судебное расторжение, а односторонний отказ. Это хар-рно для К-П в целом.

- Убытки – можно ли взыскать их кумулятивно или альтернативно? В ст.463 ничего об убытках не сказано, но убытки – общий способ защиты при всяком нарушении (гл. 25, ст. 393), и ни в каком дублировании это правило не нуждается. Написано оно или не написано, требование о возмещении убытков, как кумулятивно, так и альтернативно применимо к отказу, может быть заявлено. Изъятия нет, поэтому применяется общее правило ст.393. Надо разделять убытки от неисполнения и убытки от прекращения (альтернативно или кумулятивно). Убытки от неисполнения – ст.393 и в любом случае подлежат возмещению. Убытки от прекращения (п. 5 ст. 453) – только если существенное нарушение, можно потребовать убытки от прекращения (для их взыскания нужно договор сначала прекратить). Нас интересуют именно убытки от неисполнения, о них и шла речь выше.

- Требование о передаче вещи (ч. 2 ст. 463) - не универсален, а применим только если предметом являлась индивидуально определенная вещь. Отсылает к ст.398 – обязательственное по своей сути требование по передаче вещи, но только индивидуально-определенной вещи. И 463, дублируя общие правила, устанавливает, что предметом выступает индивидуально определенная вещь, то в качестве альтернативы прекращения вполне может быть использовано требование о передаче этой вещи. В случае с родовой вещью ст.398 не применима, поэтому остается только отказ от договора и возмещение убытков.

2) Товар должен быть передан вместе со всеми принадлежностями и документами. Принадлежности – вещи, не имеющие самостоятельного хоз.назначения и призванные обслужить другую, главную вещь. Здесь закон повторят общее правило ст. 136: принадлежность следует судьбе главной вещи. Документы: перечень, как правило, уст-ся соглашением сторон, но есть ряд случаев, когда на нормативном уровне указывается на необх-ть передачи тех или иных документов. Наиболее показательны правила ст. 10 ЗоЗПП – для ситуации, подпадающий под регулирвоание данным законом, перечень установлен. Примером могут являться технические регламенты. Для отечественной традиции установление иного перечня не хар-рно.

Последствия нарушения установлены в 464 - ступенчатая система защиты: для начала покупатель должен предъявить требования о передаче с назначением для этого разумного срока, и только если в этот срок документы или принадлежности не будут переданы, покупатель получает доступ к иным средствам защиты, в том числе, возм-ть одностороннего отказа. Причем современная судебно-арб.практика склонна расширительно воспринимать правило 464 - доступ к любым средствам защиты допускается, только если предпринята первая стадия. По сути возм-ть доступа к любым способам защиты при непредъявлении предварительного требования заблокирована. Суды склонны ситуация незаявления такого требования как некую легализацию нарушения, а значит, недопущение использования способов защиты.

3) Товар должен быть передан в установленном кол-ве. Кол-во относится к хар-ке предмета, а значит, относится к существенным условиям (454). П. 2 ст. 465. Это условие должно быть либо прямо определено, либо должно быть определимым (Пример – через цену; в кол-ве, указном в заявке покупателя; в кол-ве, требуемом покупателем согласно его заявлению по телефону и т.п.).

Последствия нарушения данного требования: 466 (нарушение может выражаться в передаче товара в большем или меньшем количестве): меньшее кол-во - потребовать недостающего или отказаться от договора; большее – уведомить, потребовать распорядиться излишком, или принять его, оплатив по цене договора.

4) В согласованном ассортименте. Ассортимент – внутренняя разбивка однородных товаров по различным показателям (вид, модель, размер, цвет и иные). По отношению к вопросу ассортимента, зак-тель устанавливает 2 нелогичных правила: 1 - ассортимент – хар-ка товара, но очевидный, казалось бы, из этого вывод о существенности условия об ассортименте не разделяется зак-телем – п. 2 ст. 467 – установлено восполняющее регулирование. Зак-тель решает задачу обеспечения оптимизации оборота – чем меньше существенных условий, тем проще оборот, тогда вход в договорные отношения будет проще. 2 - ассортимент этот определяется исходя из потребностей покупателя или отказ от исполнения договора – зачем только что заключенный договор предусматривать тут же возможность отказа от него? – это подмывает исходный тезис о том, что ассортимент – не существенное условие. Если зак-тель хотел так, то должна была бы быть иная восполняющая норма.

Последствия нарушения – ст.468 предусматривает доступные для покупателя варианты защиты. Варианты разные – частичное или полное несоответствие. Дифференциация защиты в завис-ти от вида нарушения. Полное несоответствие (п.1) – отказаться. Частичное (п.3): - принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; - отказаться от всех переданных товаров; - потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; - принять все переданные товары. П. 4 – презумпция, позволяющая покупателю не злоупотреблять предоставленными способами защиты: если отказ не поступает в разумный срок, то товары считаются принятыми.

5) Товар, соответствующий комплектности, или в соответствующем комплекте. Комплектность и комплект – категории разные, но объединяются потому, что регулирование – по одной статье 480 – но объединение искусственно.

Комплектность – предполагает наличие всех необходимых частей, узлов или деталей, которые использ-ся сообща в виде единого целого. Связь между частями, узлами или деталями в некотором смысле объективна, ибо она объединена общим функциональным назначением. В этой связи, п.2 ст.478 – восполняющая, то есть комплектность – не существенное условие – определяется обычаями дел.оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Последствия нарушения – п.1 ст.480 – некая ступенчатость: соразмерное уменьшение покупной цены или доукомплектование товара в разумный срок; и в случае выбора второго варианта, если это требование не исполнено – п. 2 ст. 480 - право потребовать замены некомплектного товара на комплектный или отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной суммы.

Комплект – объединение разнородных товаров, функционально и конструктивно не связанных с другом. Отсюда очевидно, что это всегда произвольное объединение – оно всегда субъективно, следовательно, условие о комплекте определяется соглашением сторон, а если не предусмотрено, то договор не заключен (условие невосполнимо, т.к. субъективно и произвольно определимо). Пример – набор конфет на Новый год.

Последствия нарушения требования к комплекту – те же правила, что и для комплектности. П.3 ст.480 прямо отсылает к п.1 и 2 – одно различие: для комплектности правила императивны, а для комплекта диспозитивны. ЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА: если комплект – произвольно объединение и уст-ся только по соглашению, поэтому все, что можно продать в комплекте, можно продать и по отдельности, заключив несколько договоров – а если это так, то тогда последствия должны быть идентичными, но все оказывается иначе: при покупке комплекта по 480 сначала надо потребовать доукомплектования, а только при невыполнении требования отказаться, а если отдельные договоры – по 463 сразу отказ возможен. И разумный покупатель, при обладании равными с продавцом переговорными возможностями, будет покупать товары по отдельности. А если переговорные возможности не равны, то только здесь будет использоваться комплект. Законодателю надо было выносить норму о комплекте отдельно и тогда она была бы интересна разумному покупателю.

6) Надлежащее качество. Качество – соответствие св-в товара определенному комплексу требований. Условие о качестве определяется соглашением сторон. П.2 ст.469 – условие несущественное – если не определено, то должно быть обычным. У сторон достаточно большая свобода относительно определения качества – могут как понизить, так и повысить.

Пример: фломастер – если стороны не договорились, то пишет/не пишет; если стороны договорились о другом условии (например, качества беспилотного самолета, подставка под тумбу), то пишет/не пишет в данном конкретном случае не будет выступать показателем качества фломастера. Однако из этого общего правила есть одно изъятие (п.4 ст.469). При этом значение имеет только фигура продавца (предприниматель), вне зависимости от того, кто покупатель, эти правила должны применятся – исключена возможность только такого соглашения, которое направлено на изменение ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ требований, установлены нормативно. Есть ФЗ «О техническом регулировании»: в стандартах всегда содержится 2 вида норм – обязательные и рекомендательные – п.4 запрещает изменять в меньшую сторону эти обязательные требования (безопасность для окр.среды, по обеспечению безопасности товара для жизни, здоровья, имущества; с т.зр. биологической, радиационной, электрической… и иной безопасности). Передать радиоактивный нельзя, а не работающий – можно, если при этом все обязательные требования соблюдаются. Качество не может оставаться неизменным, поэтому зак-тель использует ряд сроков: гарантийный, годности, службы.

Гарантийный срок – течение времени, на протяжении которого товар д.б. годен для целей его обычного использования. Устанавливается нормативно, или может устанавливаться соглашением сторон (этот вариант наиболее распространен). Часто устанавливается изготовителем (на упаковке) – мы должны рассматривать это как присоединение к соглашению. Размер определяется соглашением сторон – у сторон полная дискреция в этом вопросе. Продолжительность м.б. самой разнообразной.

Срок годности – установленный нормативно срок, по истечение которого потребляемый товар считается непригодным и не м.б. реализован.

Срок службы – (на уровне ГК упоминаний нет, но в ЗоЗПП многие пр.последствия сопряжены с этим показателем) установленный изготовителем в отношении непотребляемого товара период времени, в течение которого потребителю обеспечивается возможность безопасного использования товара по назначению.

Нарушение установленных требований качества: 476 – продавец отвечает за недостатки, возникшие до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. С т.зр. действующего отечественного правопорядка решение никакого другого вопроса не влияет (не важно, знал или нет продавец о недостатках; не имеет значение, скрытый или открытый характер; не важно, знал или нет покупатель), имеет значение только момент возникновения. Единственное исключение выводимо из ст.475 – оговорив недостатки, продавец за них не несет ответственности. В этом плане наше зак-во выхватывает все основные тенденции европейского и международно-правового регулирования данного вопроса: система гарантии (продавец гарантирует, что нет недостатков, и если это не так, причина не важна, знание не важно, и продавец будет нести ответственность). Такой подход характерен для всех развитых правопорядков, Венской конвенции, DCFR. Логика ясна: продавец является с-ком, а риски должен нести тот, кто ближе всего к источнику их возникновения.

Генеральной оговорки быть не может, нужно оговорить конкретный недостаток.

Главный показатель – момент возникновения недостатков. До передачи – продавец, после – покупатель. При этом 476 устанавливает правила распределения бремени доказывания: посредством использования категории гарантийного срока: если установлен – бремя доказывания лежит на продавце; если не установлен – бремя доказывания возлагается на покупателя. То, что после истечения гарантийного срока недостатки не предъявить – заблуждение. Гарантийный срок – только процессуальное значение (есть одно исключение – ниже), связанное с распределением бремени доказывая, поэтому особой разницы, приобретать товар с гарантийным сроком 15 мин за 100 руб или сроком 1 год за 1000р, не имеет никакой разницы.

Качество как показатель не может оставаться незыблемым, и поэтому при решении вопроса об отв-ти за недостатки, зак-тель вводит такой параметр, как срок обнаружения недостатков. Соответственно, продавец отвечает только за такой недостаток, который возник до передачи товара или по причинам, возникшим до передачи, при условии, что он обнаружен в пределах установленного срока. Ст. 475 – 3 правила:

1)если ГС или СГ не установлены, недостаток должен быть обнаружен в пределах разумного срока, но не более 2х лет со дня передачи товара;

2)если ГС на товар установлен, недостаток должен быть обнаружен в пределах этого срока;

3)если установленный ГС менее 2х лет, недостаток должен быть обнаружен в пределах 2х лет.

В итоге, ГС имеет материально-правовое значение только в том случае, если он превышает 3 года. В остальных – только на процессуальные особенности отношений, распределяя бремя доказывания.

Ст.475 оперирует категорией «срок обнаружения недостатков»: для того, чтобы продавец нес отв-ть за недостатки, этот недостаток должен быть обнаружен в пределах указанных сроков, но сроки 475 никакого отношения к срокам исковой давности, и в отсутствие спец.правил исковая давность будет подчиняться общим правилам. Этот срок не имеет отношения к срокам исковой давности. Не совпадают как продолжительность, так и начальный момент течения срока. Срок исковой давности – с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении, и продолжительность – 3 года. Поэтому в указанный 2х-годичный срок надо обнаружить недостаток, а для предъявления требований исковая давность только начинает течь. По ст.20 ЗоЗПП – если продавец не согласен, то экспертиза должна производиться за счет продавца. То, что сроки не имеют ничего общего со сроками исковой давности, можно обосновать: не нет специального регулирования сроков исковой давности в главе 30 и применяются общие правила об исковой давности; но и косвенно - аналогичные правила установлены при договоре подряда – в 723 идет отсылка на 475, при этом, устанавливая применимость к подряду соответствующих правил К-П, зак-тель тут же устанавливает сокращенный срок исковой давности. И это показывает, что этот 2х-годичный срок не имеет никакого касательства.

Дата добавления: 2014-03-11; просмотров: 225; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!