Нет хотя бы одного такого условия, то нет и договора!

Пример

Соглашение в футбольном клубе связано зачастую с переходом игрока из одного клуба в другой. Проблема с этими договорами состоит в том, что используются слова "продажа" или "аренда". Более здравые говорят, что здесь нет ни аренды, ни продажи. Это будет, скорее, особый, непоименованный договор, который прямо не назван в ГК РФ или других законах.

Поименованные договоры – это такие договорные типы, в отношении которых предусмотрено более или менее развёрнутое регулирование. Однако простого упоминания в нормативном правовом акте без сложившегося временем и практикой урегулирования недостаточно для признания договора поименованным.

Непоименованный договор – договор, при котором стороны сами устанавливают его регулирование.

Где должны быть урегулированы договоры? Может быть так, что некоторые договоры урегулированы в налоговом или бюджетном кодексам, в документах Банка России. Поименованные они или нет?

Вероятно, поименованным будет договор, который содержит гражданско-правовые нормы, его регулирующие. Сами эти гражданско-правовые нормы могут иметь место в различных актах, даже в ГПК.

Ко всему прочему регулирование должно содержаться в нормативных правовых актах. А потому урегулированность обычаем, какими-то международными актами рекомендательного характера не может считаться регулированием договора в смысле статьи 421 ГК РФ.

Использованное сторонами названия договора сути его не определяет. В первую очередь важна суть договора. Иногда на практике стороны под непоименованным договором имеют в виду классическую гражданско-правовую конструкцию, которую они как-то особенно назвали. Но это ошибка. Примеры: договор аутсорсинга, договор кейтринга.

Отделить поименованный договор от непоименованного – задача суда. Суд определяет, на что была направлена воля сторон, которые договор этот заключаются. А потому он должен установить каузу. Если цель договора состоит в предоставлении временного возмездного пользования чужой вещью, имеет место договор аренды, как бы он ни назывался сторонами. И только если никакого соответствия установить суду не удается, речь идет о непоименованном договоре.

Суды стремятся "втиснуть" непоименованный договор в уже известную договорную форму. Это нормальное стремление. Регулирование непоименованного договора сложное. Если всё-таки суд установил, что перед ним непоименованный договор, встаёт вопрос, какие нормы права применять? Классический подход: все, что применяемо к непоименованному договору, это общие положения о договорах, сделках и обязательствах. Но в России на этот счет существует альтернативный подход. Так, Брагинский и Ветрянский отмечают, что к непоименованному договору необходимо применять аналогию норм о поименованных договорах и только при их отсутствии, общие нормы о договорах, сделках и обязательствах.

Тогда встает вопрос, какой смысл выделять непоименованный договор, если мы будем применять к нему нормы о поименованном договоре? Если бы стороны устанавливаем соглашение, а именно непоименованный договор при том условии, что они бы знали, что к ему будут применены нормы поименованного договора, они бы наверняка заключили поименованный договор. Это проще.

Концепция Брагинского и Ветрянского нарушает свободу договора, который является конституционным принципом.

Когда мы говорим о договорном праве, действует принцип: нормы гражданского права диспозитивны. В области вещно-правовых отношений это правило не действует. На практике господствует обратный подход: любая норма воспринимается как императивная. Поэтому такое применение по аналогии нормы ближайшей модели еще более усугубляет проблему с ограничением свободы договора сторон.

Промежуточный итог: правильной является та точка зрения, что если перед нами непоименованный договор, никакие аналогии не применяются. Имеет место применение только общих положений. Аналогия может быть затребована, но только тогда, когда уже мы обратились к общим положениям. То есть это обратный подход подходу Брагинского и Ветрянского. Тем более что некоторые договорные модели содержат в себе массу норм, которые являются универсальными и которые могут быть использованы по аналогии закона. Но это возможно лишь в субсидиарном (дополнительном) порядке.

Могут быть ситуации, когда мы будем применять к договору, заключенному сторонами, и аналогию, и общие правила. Речь идет о тех случаях, когда стороны пытаются обойти императивные положения определённой договорной модели. В таком случае суд устанавливает каузу. В соответствии с ней он может даже прийти к выводу, что имеет место, например, притворная сделка. Так, договор займа может быть заключен в момент передачи денежных средств. И такой договор не может быть назван непоименованным. Это обход ГК, запрещенный в статье 10.

Статья 608 ГК РФ. Арендодателем может быть только собственник имущества. До 2011 года суды так и исходили, а стороны какие только формы и способы обхода не придумывали. Но суды, видя каузу, признавали такие «обходные» соглашения договором аренды. Но после вышло разъяснение ВАС РФ о том, что можно заключать договоры аренды, арендодатель по которому не является собственником имущества, и при этом это будет договор аренды, просто, как следует из позиции ВАС РФ, указание статьи 608 ГК не нужно понимать так буквально. При этом у ВС РФ совершенно противоположная точка зрения.

В некоторых случаях закон устанавливает запреты на "договорные фантазии". Речь идёт о таких случаях, когда мы говорим о чувствительных сферах, когда необходимо ограничить свободу договору – для защиты слабой стороны договора. В таких ситуациях закон может сказать, что оформление отношений в этой сфере может осуществляться только в прямо предписанных законом моделях. Например, использование непоименованных договоры, вексельных схем в сфере строительства жилья – законодатель сказал, что нужно использовать только ФЗ №214. Такое ограничение оправдано: «для защиты слабой стороны».

Пункт 3 статьи 421 ГК РФ

Смешанные договоры: стороны могут заключить договор, в котором будут содержаться элементы разных договорных моделей, предусмотренных законом.

К смешанному договору будут применяться соответствующие нормы законов: отдельно к каждому элементу, к соответствующей части такого смешанного договора будет применяться соответствующее регулирование. Но стороны могут предусмотреть иное.

Суд, сталкиваясь с непоименованным договором, пытается его разложить на поименованные модели. Это трудно. А разложить смешанный договор таким образом гораздо проще. Разворачивается конкуренция между смешанным договором и непоименованным договором. Классическая иллюстрация этой проблемы – проблема лизинговых договоров. Что это: договор непоименованный или смешанный?

Суть договора лизинг.Это, собственно, форма кредитования. Например, некоторое лицо захотело приобрести самолёт, на приобретение которого оно, к несчастью, не имеет средств. Тогда данное лицо направляет в банк или другую финансовую организацию. Ввиду того, что банк или другая финансовая организация не признаёт данное лицо неплатёжеспособным по такому большому кредиту, банк или другая финансовая организация отказывает в предоставлении средств. Поэтому для того чтобы приобрести самолёт, прибегают к лизингу. В соответствии с договором лизинга банк или другая финансовая организация приобретает тот самый самолёт, например, у «Боинга», то есть заключает с ним договор купли-продажи. Однако условием такого договора является предоставление самолёта не банку или другой финансовой организации, а лицу, которое пожелало иметь у себя этот самолёт. Условимся, что договор лизинга между банков или другой финансовой организацией и лицом был заключён сроком на 5 лет. Если по истечении 5 лет лицо выплатит платежи по лизингу, самолёт перейдет в его собственность. Если лицо не выполняет свои обязанности, вытекающие из договора лизинга, нарушает нормы, банк в случае риска забирает предмет договора без обращения к залоговым нормам.

Предположим, что у нас выкупной лизинг. Заключили договор на 10 лет. Спустя 5 лет сторона по договору перестала вносить платежи. Если банк истребует самолет и если договор лизинга рассматривать как смесь договоров аренды и купли-продажи (позиция ВАС РФ), то банк неосновательно обогатился: и самолёт обратно получил, и платежи за 5 лет.

Постановление КС РФ по делу агролизинга: лизинг – это не аренда, а финансовая услуга, способ кредитования. И это справедливо: банку самолёт не нужен. Он заключает договор, чтобы получать платежи. А само право собственности ему и даром не нужно.

Однако если позиция ВАС устоит, то и лизинга не будет, утверждают скептики. Одно дело раскладывать всё на простые части, другое – установить каузу договора.

Пункты 4-5 статьи 421 ГК РФ

· Стороны определяют условия договора по своему усмотрению, за исключением тех случаев, когда эти условия прямо предписаны законом или иным НПА.

· Если стороны договора в своём соглашении не определились с каким-то условием, в котором есть императивное содержание, вступают в силу диспозитивные положения. Эта норма применяется по умолчанию.

· Если нет ни императивных, ни диспозитивным положений и стороны не урегулировали эти положения, будет действовать обычай.

Условия, которые составляют содержание договора, разделяют на следующие виды:

1) Существенные – условия, которые необходимы для факта заключения договора. Если не соблюдены существенные условия, договор будет считать не недействительным, а незаключенным в принципе. Существенные условия прямо названы в законе (объективные существенные условия), существенными признаются также условия, которые желает согласовать одна из сторон, хотя и по НПА они могут быть и несущественным (субъективные существенные условия).

· Предмет договора – условие, существенное для всех договоров.

Цена же не является существенным условиям: если стороны не договорились о цене, вступают в действие диспозитивные положения, в соответствии с которыми цена будет равна рыночной цене за данные работы или услуги

Однако для отдельных договоров цена – непременное, существенное условие. Так, например, в статье 555 ГК, регулирующей договор купли-продажи недвижимости, сказано, что покупная цена является существенным условием. А потому нужно согласовать не только объект недвижимости, но и цену тоже.

Поэтому для того, чтобы иметь представление о существенных условиях, необходимо знать ГК и судебную практику. Например, раньше в договоре поставки срок считался существенным условием, теперь – нет.

· Условия, которые прямо в законе определены как существенные для данного вида договора. Например, п. 3 ст. 455 ГК РФ: условия договора купли-продажи о товаре, считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Таким образом, для договора купли-продажи существенными условием является условие о наименовании и количества товара.

По ранее существующему законодательству существенным условием была и цена. Тогда это было обоснованно. Но сейчас есть ст. 424 ГК РФ: если цена не предусмотрена возмездным договором, то исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги

· К числу существенным условиям относятся те условия, которые необходимы для договора данного вида. Это такие условия, которые выражают природу этого договора и без которых он не может существовать. Такая формулировка плохо способствует развитию гражданского оборота. Договор доверительного управления имущества — а какие условия существенны? В литературе ведутся споры. Условия о порядке предоставления отчета — существенное или несущественное условие??

· Условия, относительно которого по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Например, при покупке товара в качестве подарка. С требованием предоставления коробочки и бантика для товара такое условие становится существенным.

2) Обычные условия – предусмотрены законами и другими правовыми актами. Обычные условия не нуждаются в согласовании, они предусмотрены нормативным правовым актом и включаются в содержание договора автоматически, в момент заключения договора. Они потому и закреплены в акте как наиболее типичные условия. Нет необходимости переписывать обычные условия из закона, нет никакого смысла. Поэтому в РФ договоры небольшого объема.

Но в Англии и США договоры по объему очень отличаются от наших. У нас 10 страниц, а у них 1000. Есть две причины: у них детально разработанного законодательства нет, там судебные прецеденты. Это объективная причина. Субъективная причина: у адвокатов почасовая оплата.

3) Случайные условия – это такие условия, которые включаются в содержание только по усмотрению сторон договора. Такие условия либо дополняют, либо изменяют обычные условия.

Например, при договоре аренде — и капитальный, и текущий ремонт будет выполнять арендатор. Или о доставке объекта от арендатора к арендодателю и наоборот. Юридическое значение: отсутствие в условии договора случайного условия не влияет на решение вопроса, заключен договор или нет.

Такие условия вступают в действие лишь при включении их в содержание, то есть в текст договора. (Обычные условия не надо включать в текст).

Отсутствие случайного условия лишь в том случае влечет за собой признание договора незаключенным, если заинтересованная сторона докажет, что она требовала согласования этого случайного условия, но соглашение не было достигнуто. А если не докажет, договор считается заключенным без этого случайного условия.

Это деление не всеми признается. Так, Брагинский и Ветрянский считают все условия существенными.

Дата добавления: 2014-03-11; просмотров: 540; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!