Правила, регламентирующие порядок разрешения вопросов о допустимости доказательств на стадии назначения судебного разбирательства (предварительного слушания)

Согласно главы 34 УАК РФ «Предварительное слушание», на стадии назначения судебного разбирательства вопрос о допустимости доказательств разрешается судьей при проведении предварительного слушания.

В случае если о признании доказательств недопустимыми ходатайствует кто-либо из участников процесса, то проведение предварительного слушания обязательно (п.1 ч.2 ст.229 УПК РФ «Основания проведения предварительного слушания»).

Обязательно проведение предварительного слушания и в случаях, когда дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей (п.5 ч.2 ст.229 УПК РФ).

При решении вопроса о допустимости доказательств на предварительном слушании могут быть оглашены протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в деле и представленные сторонами. В необходимых случаях в качестве свидетелей допрашиваются любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий и нарушениях закона, допущенных в ходе предварительного следствия. О признании доказательств недопустимыми судья указывает в постановлении, выносимом по результатам предварительного слушания (ч.2 и 4 ст.236 УПК РФ «Виды реешний, принимаемых судьей на предварительном слушании»).

Разрешение вопросов о допустимости доказательств на стадии назначения судебного разбирательства имеет цели: обеспечения обоснованности назначения судебного заседания; исключения возможности использования заведомо недопустимых доказательств в процессе доказывания при судебном разбирательстве; освобождения суда от рассмотрения вопросов о допустимости доказательств в ходе основного слушания дела, когда излишние перерывы и отложения судебного заседания крайне нежелательны.

Если же говорить о суде присяжных, то исключение доказательств на предварительном слушании имеет также цель оградить присяжных заседателей от воздействиянаних доказательств, полученных с нарушением закона.

По чьей инициативе могут рассматриваться вопросы о признании доказательств недопустимыми?

В соответствии со ст.235 УПК РФ «Ходатайство об исключении доказательств» и ч.5 ст.335 УПК РФ «Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей» судья по ходатайству сторон либо по собственной инициативе, как на предварительном слушании, так и в судебном разбирательстве, исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе указанных стадий судебного процесса.

Одним из оснований отмены приговора суда с участием присяжных заседателей является ошибочное исключение из разбирательства допустимых доказательств, поскольку такое нарушение ограничивает гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства на предоставление доказательств и может повлиять на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них, а в дальнейшем на постановление законного и справедливого приговора. Исключение из разбирательства дела доказательств должно производиться по постановлению председательствующего судьи с обязательным указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с ч.7 ст.235 УПК РФ суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного ранее доказательства допустимым.

Согласно ч.6 ст.335 УПК РФ при судебном разбирательстве вопрос о допустимости доказательств разрешается в отсутствие присяжных заседателей. По смыслу этой нормы стороны сообщают председательствующему о наличии у них ходатайств юридического характера, не раскрывая их содержания в присутствии присяжных заседателей.

При рассмотрении дела с участием присяжных заседателей стороны не вправе сообщать присяжным заседателям о наличии в деле доказательства, исключенного ранее по решению суда.

Председательствующий судья, руководствуясь ст.243 и 258 УПК РФ, обязан принимать необходимые меры, исключающие возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами, а также возможность исследования вопросов, не входящих в их компетенцию.

Если исследование недопустимых доказательств состоялось, то обсуждение вопроса о признании их не имеющими юридической силы производится в отсутствие присяжных заседателей с последующим разъяснением им существа принятого решения.

Кроме того, при произнесении напутственного слова судья должен обратить внимание присяжных заседателей на то, что их выводы о виновности подсудимого не могут основываться на доказательствах, признанных недопустимыми.

Аналогичным образом председательствующий судья должен поступить и в случае, когда до присяжных заседателей доведена информация, не относящаяся к фактическим обстоятельствам дела, например сведения о судимости подсудимого, о применении незаконных методов следствия и т.д. (п.23 и 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2005г. №23)[41].

Порядок рассмотрения вопроса о допустимости доказательств.Рассмотрение вопроса о допустимости доказательств на предварительном слушании начинается с выслушивания объяснения лица, заявившего соответствующее ходатайство. При отсутствии на предварительном слушании лица, заявившего ходатайство об исключении доказательства, оглашается ходатайство, поданное этим лицом в письменном виде. Если обсуждение вопроса о допустимости доказательства инициируется судьей, то судья ставит перед участниками предварительного слушания вопрос о допустимости конкретного доказательства, обращая внимание участников процесса на те обстоятельства, которые, по мнению судьи, свидетельствуют о нарушении закона при получении этого доказательства.

Затем, в случае необходимости, исследуются обстоятельства производства соответствующего следственного действия и нарушения закона, допущенного в ходе предварительного следствия при получении проверяемого доказательства.

При исследовании этих обстоятельств могут быть оглашены протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в деле и представленные сторонами.

Здесь имеется в виду оглашение протоколов и иных документов о недопустимости которых поставлен вопрос, и тех документов, которые представлены в подтверждение ходатайства об исключении конкретного доказательства как недопустимого.

Хотя закон это прямо не предусматривает, но представляется, что при исследовании обстоятельств получения проверяемого доказательства, могут быть также исследоваться вещественные доказательства, назначаться прокурорские проверки заявлений участников процесса о применении в ходе предварительного следствия недозволенных методов.

В заключение проводятся прения сторон по обсуждаемому вопросу; т.е. выслушиваются мнения участников предварительного слушания относительно допустимости проверяемого доказательства. Представляется, что последним в ходе этих прений должен выступать тот участник процесса, который заявил ходатайство об исключении доказательства.

Выступающий последним как бы подводит итог обсуждения, по своему значению его выступление является заключением, а заключение должен давать не тот участник процесса, которого определит судья (в чем может проявиться произвольное судейское усмотрение), а участник процесса, который имеет нато право в силу логики состоявшегося обсуждения.

Бремя доказывания наличия допущенных нарушений закона при получении доказательства, допустимость которого оспаривается. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований УПК, бремя опровержения доводов, предоставленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне их заявивших. При этом подразумевается, что защите достаточно привлечь внимание органа, ведущего уголовный процесс, к очевидному нарушению или возбудить обоснованное сомнение в безукоризненности доказательства. С этого момента бремя доказывания отсутствия или незначительности нарушения перелагается на прокурора (ч.4 ст.235 УПК РФ).

Именно так распределяется бремя доказывания при разрешении вопросов о допустимости доказательств в Англии. Раздел 76(2) Закона о полиции и уголовных доказательствах 1988 года требует обязательное исключение признания, которое было или могло бы быть получено путем давления на признавшееся лицо, или было ненадежным, если обвинение не докажет суду без тени сомнения, что признание (не взирая на тот факт, что оно может быть истинным) не было получено таким образом.

Также решается вопрос о допустимости доказательств в США. Там, если в ходе судебного разбирательства появится сомнение, что при получении того или иного доказательства были нарушены требования закона, то обвинитель должен будет доказать, что это доказательство было получено в соответствии с законом.

В ст.236 УПК РФ определено, что судья исключает доказательства из разбирательства дела по результатам предварительного слушания по постановлению, выносимому по результатам предварительного слушания.

Виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения вопросов о допустимости доказательств.По результатам рассмотрения вопроса о допустимости доказательств судья может принять следующие решения:

– о признании доказательств недопустимыми полностью;

– о признании доказательств недопустимыми в определенной части;

– об отклонении ходатайства об исключении доказательства и признании соответствующего доказательства допустимым;

– об отложении рассмотрения вопроса о допустимости доказательств до стадии судебного разбирательства.

Признавая те или иные доказательства недопустимыми, судья не вправе по собственной инициативе илипоходатайству стороны защиты прекращать дело за отсутствием события преступления или ввиду недоказанности участия обвиняемого в его совершении.

Признание доказательств недопустимым не означает их изъятие из дела или, тем более, их уничтожение. Доказательства, признанные недопустимыми, сохраняются в деле «на тот случай, если возникнет сомнение в правильности вывода об их недопустимости», поскольку в таком случае возникает необходимость в проведении соответствующей проверки. Проверка правильности решения вопроса о признании доказательства недопустимым может быть проведена как на стадии судебного разбирательства, так и на стадиях кассационного и надзорного рассмотрения дела.

Решение судьи о признании доказательства недопустимым не является окончательным и в ходе судебного заседания стороны могут ходатайствовать об исследовании и исключенного ранее доказательства.

Доказательство может быть признано недопустимый в определенной части. Например, может быть признана недопустимой тачасть заключения эксперта, которая касается исследованиятехпредметов, которые были обнаруженыи изъяты с нарушением закона.

П.А. Лупинская допускает использование ущербного (с точки зрения допустимости) доказательства также и для определенной цели. «Например, – указывает она, – протокол осмотра жилища, в ходе которого были проведены действия, допустимые только при обыске, может, однако, использоваться в той его части которая фиксирует вид, размеры жилища, расположение в нем предметов на момент осмотра».

Однако С.А. Пашин, такое выборочное (частное) использование ущербного доказательства называет селекцией и признает ее «наиболее добросовестной уловкой» использования недопустимых доказательств.

Судебная практика пошла по пути предложенному профессором П.А. Лупинской и таким образом из двух предложенных для руководства идей: «чая и чернил» (ложка чернил портит стакан чая) и «разбитого зеркала» (если зеркало разбилось, посмотрим, что отражается в его кусочке) судьи выбрали вторую.

Каждый судья сам, конечно же, определится, какой идеей руководствоваться ему. Однако тому, кто будет использовать выборочно «ущербные» доказательства, следует помнить, что ему «необходимо проследить всю цепочку употребления таких материалов и упоминаний о них в деле и четко указывать, какие абзацы или строки документов в связи с принятым им постановлением не подлежат произнесению при оглашении».

Отказ в ходатайстве о признании доказательства недопустимым может быть обжалован только после окончательного рассмотрения дела, т.е. после вынесения приговора. Однако такой отказ не ограничивает права лица, которому отказано в ходатайстве, заявить свое ходатайство повторно в дальнейшем – в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрение вопроса о допустимости доказательств откладывается в случаях невозможности разрешения этого вопроса на стадии назначения судебного разбирательства (предварительного слушания).

Порядок вынесения постановления по результатам обсуждения вопросов о допустимости доказательств.Судье следует разрешать вопрос о допустимости доказательств по существу сразу же после заявления соответствующего ходатайства и его обсуждения. Свое решение судья формулирует в постановлении, которое подлежит внесению в протокол судебного заседания.

Кроме того, как того требует ч.4 ст.236 УПК РФ, о результатах рассмотрения ходатайств о признании доказательств недопустимыми судья должен указать в постановлении, выносимом по результатам предварительного слушания.

При этом в протокольном постановлении приводятся подробные мотивы принятого решения, в окончательном же постановлении лишь указывается, как в ходе предварительного слушания было разрешено соответствующее ходатайство.

Решение о признании тех или иных доказательств недопустимыми судья должен обязательно мотивировать.

Что же касается решений об отклонении ходатайствобисключении доказательств и признании соответствующего доказательства допустимым, то ни закон, ни руководящие разъяснения Верховного Суда РФ не содержат требований об обязательном указании мотивов принятого такого решения.

Проведенные обобщения судебной практики в Московском и Ростовском областных судах показали, что судьи в большинстве случаев отклоняли ходатайства о признании доказательств недопустимыми без всякой мотивировки, если не считать таковой формулировку типа: «доказательство добыто в соответствии с требованием закона».

Дата добавления: 2014-04-19; просмотров: 579; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!