Тема 18. Перевозка

1.Значение транспорта в экономике государства. Виды перевозок.

2. Организация перевозок грузов (договор об организации перевозок, заявка, права и обязанности транспортной организации и грузоотправителя). Ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятой заявки.

3. Договор транспортной экспедиции : понятие, содержание , форма. Ответственность экспедитора.

4. Договор фрахтования : понятие, содержание , форма.

5. Перевозка транспортом общего пользования.

6. Перевозка грузов различными видами транспорта:

А) договор перевозки железнодорожным транспортом : понятие, содержание , форма;

Б) договор морской перевозки ;

В) договор перевозки по внутренним водным путям, договор буксировки;

Г) договор воздушной перевозки ;

Д) договор перевозки автомобильным транспортом.

7. Ответственность субъектов перевозок грузов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке.

8. Договоры между транспортными организациями об организации работы по обеспечению перевозок. Особенности перевозки грузов в прямом смешанном сообщении (права и обязанности субъектов перевозки, их ответственность).

9. Перевозка пассажиров, багажа и почты различными видами транспорта (права и обязанности транспортных организаций, пассажира и грузоотправителя, их ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств).

Задачи

1. АО заключила с железнодорожным перевозчиком договор об организации перевозок сроком на 1 год, в котором были предусмотрены объемы , сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов. В установленный срок перевозчик не подал 10 шестидесятитонных вагонов под погрузку на подъездные пути АО , и последнее обратилось к ней с требованием немедленно предоставить вагоны и выплатить штраф за неподачу таковых. Перевозчик сослался на то, что соответствующей заявки АО в указанный день не поступало.

Как решить спор ? Определить размер штрафа.

Вариант. АО заключило с судовладельцем долгосрочный договор об организации морских перевозок, в котором были предусмотрены аналогичные условия. В установленный срок судно не было подано под погрузку.

2. Железнородорожный перевозчик не смог выполнить заявку цементного завода и не подал к перевозке нужное количество вагонов. По этой причине тот недопоставил покупателю цемент, уплатив неустойку. Кроме того , при выгрузке цемента покупателем выявилось , что крыша одного из вагонов протекает и часть цемента испорчена.

Перевозчик отклонил претензию завода по следующим основаниям : а) заявка не была выполнена потому, что грузоотправители и грузополучатели систематически задерживали вагоны под погрузкой и выгрузкой сверх установленных норм; б) взыскание убытков с железной дороги за непредставление вагонов не предусмотрено Уставом железнодорожного транспорта РФ; в) за порчу цемента должен отвечать цементный завод, погрузивший его в непригодный для перевозки вагон.

Решите дело.

3. Арбитражный суд рассмотрел иск железнодорожного перевозчика о взыскании с завода 14 тыс. руб. штрафа за неиспользование в феврале собственной заявки на перевозку. Ответчик в добровольном порядке перечислил истцу 10 тыс.руб. , а в остальной части иска просил отказать, объяснив, что данный факт имел место вследствие аварии, вызвавшей остановку производства на 3 суток. Это подтверждается соответствующим актом.

Арбитражный суд признал возражения завода необоснованными и удовлетворил иск. В решении указывалось, что ответственность грузоотправителя в подобной ситуации исключается, если только авария произошла случайно или по вине третьих лиц, но доказательств невиновности в ней своих работников завод не представил. Завод обжаловал решение.

Проанализируйте ситуацию.

4. Туристская фирма зафрахтовала у пароходства теплоход с экипажем на период летней навигации для круизов по Черному и Средиземному морям. В один из круизов его команда вынуждена была принять участие в спасении экипажа и пассажиров терпящего бедствие судна. Однако при маневре теплоход столкнулся со спасательным буксиром и получил пробоину, пяти туристам нанесены травмы различной степени тяжести сорвавшимся с крепежа автомобилем, который капитан погрузил на палубу для перевозки в Россию. По возвращению теплохода в порт приписки пароходство потребовало от фрахтователя оплатить его ремонт, выдать команде вознаграждение за спасение и возместить туристам вред, причиненный их здоровью.

Правомерны ли эти требования ?

5. Транспортно-экспедиционное агентство 14 мая 2001 г. заключило с АО договор о выполнении операций и оказании услуг, связанных с перевозкой грузов , как то: обеспечение отправки и приемки груза, проверка его качества и количества , погрузка , выгрузка и вывоз своим транспортом со станции , заключение от имени АО или от своего договоров перевозки груза.

В июле того же года железнодорожный перевозчик предъявил АО претензию о выплате штрафа за суточный простой вагонов, прибывших на товарную станцию под выгрузку. В свою очередь общество направило агентству претензию о недостаче груза, переданного им АО по перевозочным документам, которую агентство отклонило, сославшись на то, что при выгрузке вагонов данная недостача была обнаружена, о чем составлен коммерческий акт.

Как решить дело?

6. Завод отправил в адрес грузополучателя на открытых платформах 46 комбайнов. Перевозчик принял груз к перевозке с охраной , о чем свидетельствует штамп в накладной. На станции назначения выявилась недостача 2 комбайнов, что подтверждено коммерческим актом. Грузополучатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с завода стоимости оплаченного, но не полученного товара. Однако суд возложил ответственность на истца. При этом он исходил из того , что хищения груза в пути следования быть не могло ввиду его тяжеловесности.

Ваше мнение?

7. Лесхоз 19 декабря отгрузил для ООО «Торговый дом» вагон елок, предназначенных для продажи к Новому году. На станцию назначения они прибыли 2 января. Грузополучатель предъявил претензию , а затем иск к перевозчику о возмещении убытков в связи с просрочкой доставки товара.

Перевозчик иск не признал, ссылаясь на то, что ответственность перевозчика за убытки при просрочке доставке груза не предусмотрена Уставом железнодорожного транспорта РФ.

Как решить дело?

8. Фабрика отгрузила в адрес покупателя партию канцелярских принадлежностей. Прошло 65 дней, но груз по назначению не прибыл. Покупатель обратился с претензией к железнодорожному перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза и возврате провозной платы.

Подлежит ли претензия удовлетворению?

9. Завод отправил в адрес покупателя партию приборов. Погрузка была произведена перевозчиком. Вагоны прибыли на станцию назначения в исправном состоянии, с целыми пломбами, без следов доступа к товару. Число мест соответствовало накладной. Тара была в порядке. Однако при внутритарной проверке на складе получателя было обнаружено , что 30% приборов повреждено. Перевозчик отклонил претензию , сославшись на формальное обстоятельство – при приемке груза от перевозчика не был составлен коммерческий акт.

Проанализируйте ситуацию.

10.По требованию получателя был составлен коммерческий акт о недостаче 20 бутылей с кислотой. Товар прибыл в исправном вагоне и с исправными пломбами станция отправления, где погрузка произведена средствами отправителя. Перевозчик претензию отклонил , а грузоотправитель в свою очередь предъявил перевозчику и поставщику иск о возмещении стоимости недостающее кислоты.

Подлежит ли он удовлетворению?

11. Завод отгрузил АО «Газпромстрой» экскаватор. Поскольку тот по истечению срока доставки (32 дня) не прибыл по назначению , грузополучатель предъявил претензию , затем иск о взыскании с железнодорожного перевозчика его стоимости .

Проанализируйте ситуацию.

12.Овощебаза предъявила иск о взыскании с перевозчика 5800р., составляющих убытки от утраты и порчи части груза, а также штрафа за просрочку его доставки на 5 суток.

Приложенным к исковому заявлению коммерческим актом удовлетворенно следующее : а) в адрес грузополучателя прибыли 2 вагона груш, на одном из которых стояла пломба ст. Армавир , а на другом – ст. Волгоград, хотя оба отправлены из Армавира; б) при вскрытии второго вагона обнаружена недостача нескольких ящиков с грушами весом 250 кг.; в) часть товара в вагонах испортилась ; г) груз прибыл на станцию назначения с просрочкой.

Перевозчик претензию отклонил и иск не признал по следующим основаниям : а) оба вагона прибыли в пункт назначения в исправном состоянии, с неповрежденными пломбами ; б) при погрузке на ст. Армавир перевозчик качество груш не проверял ; в) ответственность за убытки, вызванные порчей и недостачей товара , должен нести отправитель , которого следует привлечь в качестве соответчика ; г) УЖТ РФ предусматривает ответственность в виде штрафа лишь за просрочку доставки груза , но не за его порчу.

13.В адрес овощной базы прибыл вагон с вареньем. При получении груза был составлен коммерческий акт, в котором зафиксировано, что с правой стороны вагона сорвана пломба, есть также иные признаки, свидетельствующие о хищении.

Перевозчик не признал претензию и заявил, что она не может быть удовлетворена , т.к. недостача образовалась по вине Федченко и Малининой , которые на ст. Ревда сорвали пломбу и проволочную закрутку, проникли в вагон и похитили 2 ящика с вареньем.

14. Автотранспортное предприятие перевозило грузы завода. По прибытии их в пункт назначения были обнаружены повреждения электродвигателей и недостача радиоприемников, что и было зафиксировано в товарно-транспортных накладных.

Завод предъявил предприятию претензию о возмещении стоимости поврежденных электродвигателей и недостающих радиоприемников. Однако она была отклонена по следующим основаниям: а ) заключением экспертизы установлено, что укладка и закрепление электродвигателей в кузове машины соответствовали требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности транспорта. Проверять же правильность погрузки и расположения изделий во избежание их поломки или утраты перевозчик не обязан; б) недостача радиоприемников имело место не по вине перевозчика, поскольку груз прибыл в исправном крытом автомобиле с исправными пломбами отправителя.

Автопредприятие предъявило заводу встречную претензию об уплате штрафа за ненадлежащее оформление товарно-транспортных накладных (они заполнялись водителями машин и только подписывались должностными лицами завода ; в них не указывался вид груза и т.д.)

15. На основании договора, заключенного с леспромхозом, владелец буксирного судна осуществлял буксировку плотов вниз по реке Каме. При прибытии в пункт назначения оказалось, что часть из них повреждена и леса явно не достает. Леспромхоз подал в арбитражный суд иск о взыскания с владельца судна убытков за утраченный лес и уменьшении платы за буксировку.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что при составлении акта о готовности плотов к буксировки не были проверены их габариты и при проводке в узком протоке несколько из них были повреждены и часть леса уплыла.

Как выявить объем убытков и уменьшении платы за буксировку? Кто и в каком объеме несет ответственность за транспортное происшествие?

16. Глазырина приобрела билет на автобус до Челябинска. Из-за поломки в день отъезда водопроводного крана она опоздала на него.

Вправе ли Глазырина требовать предоставления ей места в автобусе на следующий рейс?

17. Жданов ехал в поезде, следовавшим из Красноярска в Санкт-Петербург. На вокзале в Екатеринбурге он встретил друга , который сообщил, что их общий знакомый, проживающий в Перми , тяжело заболел. Жданов обратился к дежурному администратору с просьбой переоформить билет по измененному маршруту, но тот разъяснил, что пассажир должен сдать билет, а потом приобрести новый.

Ваше мнение?

18. Меховая фабрика отгрузила в адрес магаданского торгового объединения партию меховых изделий. Перевозка осуществлялась в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении в контейнерах. Во Владивосток к месту перевалки груза , они были доставлены на сутки позже графика , что привело к сверхнормативному простою судна. Кроме того, при перевалке груза оказалось , что на одном контейнере сорвана пломба. Представители перевозчика и порта составили коммерческий акт, в котором указали, что при его обследовании и вскрытии выявлены неисправность запорно-пломбировочного устройства и недостача 10 полушубков.

Груз в его фактическом состоянии был передан на судно для дальнейшего следования и принят получателем в порту назначения. По поводу утраты в пути 10 полушубков торговое объединение предъявило претензию пароходству, а последнее-претензию железнодорожному перевозчику сверхнормативный простой судна под погрузкой.

Определите субъекта ответственности и ее объем по каждому эпизоду.

19. 15 мая пассажир Иванов , отбывающий поездом из Москвы в Екатеринбург , сдал на станции отправления свой багаж с объявленной ценностью. Тот был послан другим поездом с перегрузкой в Челябинске. Срок ,согласованный для поставки багажа до Екатеринбурга , составляет 32 часа. В конечный пункт пассажирский поезд пришел с опозданием на 4 часа. Кроме того, оказалось , что багаж еще не прибыл. Иванова заверили , что о его доставке ему сообщат.

27 мая , не дождавшись извещения , Иванов обратился к перевозчику с претензией о выплате стоимости утерянного багажа и штрафа за опоздание поезда (цена билета от Москвы до Екатеринбурга 600руб.) . Перевозчик отклонил претензию сославшись на то, что поезд вышел из графика в связи с ремонтом в пути одного из вагонов состава, а срок признания багажа утерянным еще не наступил.

Решите дело.

20. В сентябре Архангельской оленеводческий кооператив отправил в Челябинск транспортным самолетом Архангельского авиационного предприятия 25т оленины. Груз был доставлен с просрочкой на 5 дней . Часть туш (5т) разморозилась и практически утратила свои товарные качества , поэтому получатель отказался принять их по говоренной стоимости , но согласился взять вдвое дешевле.

Кооператив предъявил авиапредприятию претензию о снижении платы за перевозку и о возмещении убытков , понесенных от реализации оленины по более низкой цене. Предприятие отклонило претензию, сославшись на то, что из-за штормовой погоды совершена вынужденная посадка в Сыктывкаре, которая и повлекла за собой задержку доставки груза.

Решите дело.

21. Во время шторма судно, перевозившее пшеницу, потеряло управление, было вынесено на рифы и получило пробоину. Чтобы оно не затонуло, капитан приказал экипажу выбросить часть груза за борт, благодаря чему судно снялось с рифов и удержалось на плаву. Подоспевший на сигнал бедствия сухогруз отбуксировал его в ближайший порт.

После ремонта капитан счел невозможным продолжить коммерческий рейс, и владелец судна отказался от договора перевозки.

Какая авария имела место? Как распределяются убытки от нее? Правомерен ли отказ от договора?

22. ООО «Транспортная компания» (перевозчик) и ООО «Малыш» (грузоотправитель)

заключили договор перевозки грузов, согласно которому перевозчик обязался перевезти детские коляски из города Калининград в город Челябинск. Стоимость перевозимого груза составила 2 000 000 рублей.

В ходе перевозки спорный груз был утрачен вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия и вызванного им пожара.

Грузоотправитель обратился к перевозчику с претензией о возмещении стоимости утраченного груза. Перевозчик ответил отказом, поскольку материалами органов внутренних дел установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине третьего лица, отсутствуют нарушения правил дорожного движения водителем перевозчика.

Разрешите спор.

23. ООО «Глобус» (грузоотправитель) 24.04.2008 предъявил ОАО «РЖД» (перевозчику) к перевозке груз. Согласно отметкам, проставленным в квитанции о приеме груза, повагонная отправка произведена грузовой скоростью, расстояние от станции отправления до станции назначения составляет 5200 километров. Груз прибыл на станцию назначения 12.05.2008 года.

Нарушен ли срок доставки груза? Какие меры ответственности предусмотрены за нарушение сроков доставки.

24. Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и заводом (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В адрес завода 14 апреля прибыло 4 вагона. Время задержки уборки вагонов с путей необщего пользования составило 60 часов. Факт задержки сторонами не оспаривается. Завод, ссылаясь на превышение установленного договором нормативного срока уборки вагонов, и, соответственно, на использование пути необщего пользования без согласия владельца, направил в адрес ОАО «РЖД» претензию об оплате штрафа согласно статьям 63, 99, 100 Устава. Перевозчик претензию отклонил.

Завод обратился с иском о взыскании штрафа в размере 48 000 рублей.

Решите дело.

Правовые акты и материалы практики

ГК РФ. Часть вторая. Гл.гл. 40,41.

Устав железнодорожного транспорта РФ: ФЗ от 10.01.03 г.

Дата добавления: 2014-09-29; просмотров: 2048; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!