Задачи. Валентов осужден за нарушение правил охраны труда (ч

Задача 1

Валентов осужден за нарушение правил охраны труда (ч. 1 ст. 143 УК) к наказанию в виде лишения свободы со штрафом и лишением права заниматься определенной деятельностью. Могли суд назначить такое наказание?

Задача 2

Кромов и Задыхин решили совершить кражу книг в помеще­нии издательства. Поскольку книги весили много, они договори­лись вовлечь в совершение преступления 16-летнего Зуева, что и сделали. В воскресенье вечером Кромов подогнал свою «Газель» ко входу в подвальное помещение, в котором находилось изда­тельство (оно не охранялось). Задыхин взломал дверь.. Затем Кро­мов, Задыхин и Зуев в течение получаса погрузили книги в ма­шину и увезли их в гараж, принадлежавший родителям Зуева. Зу­еву заплатили за помощь в погрузке и хранении книг небольшую сумму денег. На следующий день Кромов и Задыхин были задер­жаны при попытке реализовать краденые книги. На стадии пред­варительного расследования к Кромову, Задыхину и Зуеву была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде. Мать запретила Зуеву ходить на допросы, уговорив свою знакомую (вра­ча) дать ему подложную справку о болезни. Она полагала, что «в милиции про него забудут». Однако в связи с этим мера пресе­чения Зуеву была заменена на содержание под стражей. В зал суда Зуев доставлялся под конвоем, к моменту вынесения приговора он содержался в следственном изоляторе уже несколько месяцев, что произвело определенные изменения в его внешности. Кромов и Задыхин остались на свободе. Они были осуждены по пп. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК к лишению свободы на срок 2 года каждый с применением ст. 73 УК. Суд исключил из квалифика­ции их действий ч. 4 ст. 150 УК, так как Кромов и Задыхин дос­товерно не знали, что Зуев несовершеннолетний. Суд назначил Кромову и Задыхину наказание с учетом смягчающих обстоя­тельств (совершение преступления впервые, наличие на иждиве­нии малолетних детей, деятельное раскаяние, которое выразилось в том, что они добровольно раскрыли факт участия в совершении преступления Зуева, указали местонахождение похищенного, воз­местили ущерб). Зуеву по пп. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК суд (с уче­том того, что он несовершеннолетний, совершил преступление впервые, хорошо характеризуется по месту учебы в школе) на­значил наказание в виде лишения свободы на срок 2 года (без при­менения ст. 73 УК).

Справедливо ли назначенное наказание?

Задача 3

Нигде не работающий 19-летний Васильев за неоднократный разбой (пп. «а», «б» и «г» ч. 2 ст. 162 УК) был осужден к лишению свободы на срок 7 лет условно (с применением ст. 73 УК). При назначении наказания суд в качестве смягчающего обстоятельства учел, что на иждивении у Васильева находится его старшая сест­ра (в возрасте-20 лет), которой Васильев оплачивал обучение на дневном отделении вуза.

Правильно ли суд истолковал ст. 61 УК?

Задача 4

15-летний Грогов за плату согласился убить генерального ди­ректора АО Васькова. С этой целью он, вооружившись огнестрель­ным оружием, занял позицию на крыше дома напротив конторы организации, где работал Васьков, но был обнаружен и задержан. У него было изъято оружие, при обыске дома обнаружены 1 тыс. долларов США, фотографии Васькова, план местности, где он намеревался совершить убийство. После задержания Грогов рас­каялся в содеянном, активно способствовал изобличению соучаст­ников, указал налицо, организовавшее совершение преступления, содействовал его задержанию. Действия Грогова квалифицируются по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК.

Какое максимальное и минимальное наказание суд может на­значить Грогову? Возможна ли индивидуализация наказания, и если возможна, то каким образом?

Задача 5

Варин, ранее не злоупотреблявший спиртным, в состоянии сильного опьянения украл велосипед у своего соседа по даче. Проспавшись, он раскаялся в содеянном и вернул велосипед.

Крысин, страдавший алкоголизмом, систематически совершал в состоянии опьянения административные правонарушения про­тив общественного порядка. Однажды он в состоянии опьянения совершил уголовно наказуемое хулиганство, предусмотренное ч. Зет. 213 УК.

Шахов, находясь в состоянии опьянения, решил покататься на автомобиле, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода, который скончался.

Имеет ли правовое значение тот факт, что преступление со­вершено в состоянии опьянения? Можно ли его рассматривать в качестве характеристики личности преступника? Если можно, то при каких обстоятельствах? Влияет ли оно на степень обще­ственной опасности деяния? Можно ли его рассматривать в ка­честве смягчающего обстоятельства?

Задача 6

Ветряков попытался отнять у Анисимова бутылку водки, за что был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК. Учитывая, что Ветряков впервые совершил преступление, хорошо характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении мало­летних детей, суд назначил ему наказание с применением ст. 64 УК в виде 1 года лишения свободы. Были ли основания для применения ст. 64 УК?

Задача 7

Хлотов совершил кражу (ч. 1 ст. 158 УК), а через несколько дней — грабеж (п. «б» ч. 2 ст. 161 УК). За кражу ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, за грабеж — 3 года ли­шения свободы.

Определите минимальное и максимальное наказание, которое может быть назначено Хлотову по совокупности преступлений.

Задача 8

Крабов был осужден за кражу (ч. 1 ст. 158 УК) к 1 году лише­ния свободы. Во время отбывания наказания он вновь совершил преступление (грабеж, п. «б» ч. 2 ст. 161 УК), за которое назначе­но наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Крабов по первому приговору был взят под стражу 1 июля 2001 г. Преступ­ление совершил 4 марта 2002 г. Приговор за грабеж был вынесен 2 апреля 2002 г.

Определите неотбытый срок наказания по первому приговору. Какое максимальное и минимальное наказание может быть на­значено Крабову по совокупности приговоров (посчитайте)?

Задача 9.

Жаков был осужден за кражу 4 марта 2002 г. (ч. 1 ст. 158 УК) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 7 августа 2002 г. он вновь совершил преступление (гра­беж, п. «б» ч. 2 ст. 161 УК), за которое назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Под стражей Жаков не содержался. Приговор за грабеж был вынесен 4 сентября 2002 г.

Определите неотбытый срок наказания по первому приговору. Какое максимальное и минимальное наказание может быть на­значено по совокупности приговоров (посчитайте)? Как изменится ответ на эти вопросы, если Жаков был взят под стражу 4 марта 2002 г. и освобожден из-под стражи 20 апреля 2002 г., а затем вновь взят под стражу 7 августа 2002 г. и содержался под стражей на момент вынесения приговора 4 сентября 2002 г.?

Задача 10

Паркин 4 марта 2002 г. был осужден за кражу, совершенную 2 февраля 2002 г. (ч. 1 ст. 158 УК) к 1 году лишения свободы и взят под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Приговор вступил в силу. 8 июня 2002 г. Паркин признался в со­вершении 12 января 2002 г. группой лиц по предварительному сго­вору другой кражи. Приговор по этому делу вынесен 14 августа 2002 г., Паркину по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК с применением ст. 64 УК назначено наказание в виде 1 года исправительных работ. Оснований для пересмотра первого приговора нет, в момент своего вынесения он был законным и обоснованным, вновь открывши­еся обстоятельства в процессуальном их понимании отсутствуют.

По каким правилам будет назначено окончательное наказание? Определите окончательное (минимальное и максимальное) нака­зание, которое может быть назначено Паркину, и точную дату, когда он должен быть освобожден (с расчетом на максимальное наказание и без учета возможности освобождения от наказания).

Задача 11

Магренев осужден за кражу (ч. 1 ст. 158 УК) к 2 годам испра­вительных работ с удержанием 20% заработка и за хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК) к I году исправительных работ с удержанием 15% заработка. Определите окончательное наказание по совокупности преступлений.

Дата добавления: 2014-09-08; просмотров: 571; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!