Задачи. Сотрудник милиции предпринял меры по задержанию женщи­ны с малолетним ребенком на руках, участвовавшей в незакон­ном пикетировании (тем самым совершившей

Задача 1

Сотрудник милиции предпринял меры по задержанию женщи­ны с малолетним ребенком на руках, участвовавшей в незакон­ном пикетировании (тем самым совершившей административное правонарушение). Женщина не исполнила его неоднократные требования пройти в милицейский автобус для доставления в от­деление милиции (тем самым совершив другое административ­ное правонарушение), кроме того, она спросила милиционера: «Есть ли у тебя мать?» После предупреждения о возможном при­менении физической силы сотрудник милиции для задержания правонарушительницы в соответствии со ст. 13 Закона о мили­ции применил физическую силу, ударив женщину по лицу, по­скольку задержать ее ненасильственным способом было невозмож­но. При этом он неосторожно задел лицо ребенка, не причинив вреда его здоровью.

Являются ли действия сотрудника милиции правомерными? Может ли он быть привлечен к ответственности за эти действия?

Задача 2

После того как водитель автомобиля не остановился по неодно­кратным требованиям сотрудника милиции, тот принял решение использовать автоматическое огнестрельное оружие для остановки этого автомобиля, двигавшегося с превышением установленной максимальной скорости движения и тем самым создававшего ре­альную опасность жизни и здоровью людей. Милиционер произ­вел выстрел по колесу автомобиля, однако промахнулся. Пуля причинила телесные повреждения несовершеннолетней пассажир­ке, в результате которых наступила ее смерть. В ходе расследова­ния было установлено, что группа подростков решила покататься на автомобиле, принадлежавшем родителям одного из них, кото­рый (в возрасте 15 лет) и управлял автомобилем. По требованию инспектора ГИБДД он не остановился, так как боялся, что роди­тели узнают о его проступке.

Являются ли действия сотрудника милиции правомерными? Может ли он быть привлечен к ответственности за эти действия?

Задача 3

Проходя мимо своего земельного участка, выделенного ему для огородничества, Маркелов увидел Гофмана, что-то делавшего на его огороде. Приблизившись, он обнаружил, что Гофман выкапы­вает с целью похищения картофель, причем собрал уже полведра картофеля (около 4 кг). Оценив ситуацию, Маркелов понял, что справиться с Гофманом будет нелегко, так как тот выглядел физи­чески сильным человеком, хотя и был пьян. Тогда Маркелов под­крался к Гофману сзади и сильно ударил его по голове черенком от лопаты. В результате Гофман упал и потерял сознание, ему был при­чинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (ушиб головно­го мозга тяжелой степени). Связав Гофмана, Маркелов отправился в деревню за милицией, чтобы привлечь Гофмана к ответственнос­ти. Совершенное Гофманом деяние квалифицируется как мелкое хищение и влечет административную ответственность.

Совершил ли Маркелов преступление, и если совершил, то ква­лифицируйте его действия (см. ст. 111, 114 УК). Как изменится квалификация содеянного, если причиненный вред здоровью бу­дет отнесен к категории вреда средней тяжести или легкого?

Задача 4

Мартова, страдавшая хроническим расстройством психики, пы­талась покончить жизнь самоубийством, в связи, с чём ее мать об­ратилась в службу неотложной психиатрической помощи. Было принято решение о необходимости доставления ее в больницу. Доб­ровольно Мартова идти в машину отказалась. Тогда было принято решение применить силу. Когда санитары приблизились к Марто­вой, она попыталась ударить ножницами в голову санитара Ваксина. Ваксин уклонился от удара, схватил находившийся на месте происшествия большой кухонный нож и нанес Мартовой удар этим ножом в область сердца. Мартова скончалась на месте.

Совершил ли Ваксин преступление? Почему? Если совершил, то квалифицируйте его действия.

Задача 5

Следователь военной прокуратуры Егоров приехал в област­ной центр в прокуратуру. В его портфеле находились материалы уголовного дела, иные документы и деньги. На вокзале в людном месте Марифов подскочил к Егорову, толкнул его, вырвал у него портфель и бросился бежать. Умысел Марифова был направлен на хищение имущества. Егоров выхватил пистолет и выстрелил в Марифова, но промахнулся. Егоров выстрелил второй раз. Пуля попала Марифову в шею, прошла навылет и попала в случайно оказавшегося на месте происшествия Газимова. В результате Марифову причинен тяжкий вред здоровью, Газимов скончался.

Совершил ли Егоров преступление? Почему? Если совершил, то квалифицируйте его действия.

Задача 6

Федотова поздно вечером возвращалась домой с занятий на ве­чернем отделении института. Внезапно она услышала позади себя шаги. Федотова ускорила шаг. Преследователь также ускорил шаг. Федотова испугалась. Она слышала, что в данной местности по­явился серийный убийца, насиловавший и убивавший женщин. Федотова на ходу открыла сумочку и отыскала там карандаш. Сжав в руке карандаш, она резко остановилась, развернулась и сильно ударила преследователя карандашом (его заточенной частью) в лицо и убежала. В результате Мамонтову был причинен тяжкий вред здо­ровью, он потерял глаз. В ходе расследования было установлено, что Мамонтов, проживавший невдалеке от Федотовой, но лично с ней не знакомый, слышал о том, что в данной местности появил­ся серийный убийца, насиловавший и убивавший женщин. Поэто­му он решил проводить Федотову до дома. Он хотел заговорить с Федотовой, но не мог этого сделать из застенчивости.

Совершила ли Федотова преступление? Если совершила, то квалифицируйте ее действия.

Задача 7

Марков увидел на улице драку Пилкина и Дубова. С целью пресечения их хулиганских действий он натравил на них собаку. Собака покусала Дубова, причинив вред здоровью средней тяже­сти.

Совершил ли Марков преступление? Если совершил, то ква­лифицируйте его действия.

Задача 8

Федорчук поздно вечером возвращался домой с работы. В без­людном месте его остановили Вожин, Корин и Ландсман. Они по­требовали у Федорчука отдать им имевшиеся у него при себе день­ги. Федорчук отказался. Тогда Вожин ударом кулака по голове сбил его с ног и ударил ногой в живот. Федорчук встал и отдал Вожину деньги и часы. Однако Вожин не позволил ему уйти. Он вновь уда­рил Федорчука, сбив его с ног, и потребовал, чтобы он «извинился за свое упрямство». Федорчук понял, что хулиганы хотят его из­бить. Он подумал, что они могут покалечить или убить его, что было вполне возможно. Тогда он схватил лежавший на земле железный прут (кусок арматуры), вскочил и ударил Вожина этим прутом по голове. Вожин от полученных повреждений скончался, Корин и Ландсман убежали. В результате побоев Федорчуку не было при­чинено никакого вреда здоровью.

Совершил ли Федорчук преступление? Если совершил, то ква­лифицируйте его действия.

Задача 9

Супруги Барковы были возмущены действиями хулиганов и грабителей, неоднократно проникавших на их дачу, похищав­ших находящееся там имущество и ломавших вещи. С целью отомстить грабителям они, уезжая сдачи, оставили там бутылку водки, разбавленной метанолом. Несовершеннолетние Протов и Маржин, взломав дверь, проникли на дачу и, обнаружив бу­тылку, распили ее. Маржин не пострадал. Протов, отравившись метанолом, ослеп.

Совершили ли Барковы преступление (см. ст. 105, 111, 114 УК)? Если совершили, то квалифицируйте содеянное.

Задача 10

Зимин, управляя автомобилем, в котором находилась его су­пруга, на повороте внезапно увидел автомобиль МАЗ, который, выехав на встречную полосу, на большой скорости двигался в его направлении. Столкновение с МАЗом при таких обстоятельствах означало почти неизбежную смерть Зимина и его супруги. Един­ственным способом избежать столкновения был поворот напра­во. Однако там находились люди. Зимин, сознательно допуская гибель людей, повернул направо, сбил несколько пешеходов, двое из которых скончались. МАЗ уехал в неизвестном направлении.

Совершил ли Зимин преступление? Если совершил, то квали­фицируйте его действия.

Задача 11

В ходе разбойного нападения одному из разбойников, Вехову, было нанесено огнестрельное ранение, опасное для жизни. Опа­саясь разоблачения, преступники не стали обращаться в больни­цу. Они привезли Вехова домой к знакомому врачу Гаврилову, который оказал Вехову необходимую медицинскую помощь и тем самым спас ему жизнь. Доносить на Вехова Гаврилов не стал.

Подлежит ли Гаврилов ответственности за укрывательство по ст. 315 УК?

Задача 12

Марин и Топов, вооруженные автоматическим оружием, пе­реодевшись инкассаторами, ворвались в пункт обмена валюты и, угрожая применением оружия, потребовали кассира передать им деньги, что та и сделала.

Подлежит ли кассир ответственности за растрату?

Задача 13

Зуков и Цепин совершили изнасилование, после чего решили, желая скрыть преступление, убить потерпевшую. Они дали ка­мень присутствовавшему при изнасиловании (но не участвовав­шему в его совершении) Грокову и потребовали, чтобы тот убил потерпевшую. Зуков сказал Грокову, что если тот откажется, то он также будет убит, а потерпевшую они убьют сами. Гроков на­нес потерпевшей несколько ударов камнем по голове, в результа­те чего она скончалась.

Подлежит ли Гроков ответственности за убийство?

Задача 14

При тушении пожара по приказу должностного лица бульдо­зером был снесен деревянный дом Архипова, в результате чего уничтожено его имущество. Такие действия были необходимы для локализации очага возгорания, чтобы огонь не распространился на другие строения.

Подлежит ли должностное лицо, отдавшее приказ, ответствен­ности за умышленное уничтожение чужого имущества?

Дата добавления: 2014-09-08; просмотров: 580; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!