Полководцы в период Смуты

Введение

Актуальность исследования.Патриотизм и знание истории своей родной страны – является одной и самых актуальных проблем, поднимаемых в современном обществе. В настоящее время школьники больше знают великих полководцев Отечественной Войны 1812 года, Великой Отечественной Войны, таких как М.И. Кутузов, П.И.Багратион, Г.К.Жуков, К.К.Рокоссовский, И.С. Конев. А более раннее время в школе изучается очень быстро и поверхностно, и таких выдающихся людей как, М.В. Скопин-Шуйский, Д.М. Пожарский, А.Н.Трубецкой и других великих полководцев 17 века школьники не знают. А эти люди также являются важными для истории. Это период неспокойной России: смена власти, смена династии, вторжение в ее пределы иностранных интервентов. Великие люди этого периода должны ставится в пример, не должны быть забыты. Их великие подвиги также важны для своего периода, для всей истории страны, как и другие подвиги великих военноначальников истории нашей страны.

Таким образом, данная тема является очень важной и интересной для современного общества. Она поможет раскрыть малоизвестных, а кому то вообще не известных людей. Моя выпускная дипломная работа послужит примером в изучении данной проблемы.

Объект исследования:История России 17 века

Предмет исследования:военная деятельность русских полководцев 17 века.

Цель исследование:охарактеризовать военную деятельность русских полководцев 17 века.

Задачи исследования:

Изучить источники и литературу по данной теме.

Рассмотреть деятельность полководцев 17 века в разные периоды этого столетия.

Выявить роль военной деятельности русских полководцев в Истории России 17 века.

Хронологические рамки:В 1608 году молодой князь М.В. Скопин-Шуйский становится воеводой большого полка, это событие является начальной точкой военной деятельности русских полководцев истории России 17 века. В 1702 году Б. П. Шереметьев одерживает победу над крупным полком шведов. Таким образом, в рамках периода с 1608 по 1702 будет рассматриваться тема данной исследовательской работы.

Историографический обзор:Отечественная историография внесла немалый вклад в разработку разных аспектов данной проблемы. Первое дошедшее до нас специальное исследование русской военной истории, в том числе и московского периода, было предпринято Р.М. Зотовым, автором сочинения «Военная история Российского государства». Приступая к работе, он высказал сомнения в достоверности сведений о древнейшей Руси («грустный скептицизм распространился на нашу историю»), подчеркнув, что только с XII в., содержащаяся в источниках информация несет точную информацию о прошлом и на нее можно положиться. Следует отдать должное добросовестности автора, который подробно перечислил основные факты, касающиеся войн Руси с Казанью, московско-крымских столкновений, конфликтов с Литвой, Швецией и Ливонией, событий польско-литовской и шведской интервенции начала XVII в., Смоленской войны 1632-1634 гг... В 1843 г. выходит труд Л.И. Зедделера «Обозрение истории военного искусства». Зедделер стал одним из первых исследователей, обративших внимание на предпринятую кн. М.В. Скопиным-Шуйским в 1609 г. попытку обучения русских ратников «по правилам, введенным в Голландии принцем Маврикием Нассавским», предусматривающим проведение «примерных боев», устройство окопов и острожков.

Предметом исследования А.И. Савельева и Ф.Ф. Ласковского стала история военно-инженерного искусства и инженерных войск в России. Первый из авторов обратился к проблеме развития фортификации в эпоху создания Московского государства и сделал два противоречивых заявления. С одной стороны, он воспроизвел тезис Н.С. Голицына, что Иван Калита, желая воспрепятствовать опустошениям, производимым татарами в Великом княжестве Московском, укрепил страну от Оки до Дона и через Дон к Волге. С другой стороны, он писал, что только «с постепенным водворением единодержавия» река Ока составила передовую охранную черту». Создание сплошного оборонительного рубежа произошло не ранее начала XVI в., когда начались крымские нападения на южнорусскую границу, вынудившие московские власти приступить к ее укреплению.

Главной заслугой Савельева стало изучение организации засечной службы, в том числе на западной границе. Но цитируя сохранившиеся документы, он ссылался не на «Акты исторические», где они были опубликованы, а на «Акты археографической экспедиции», чем ввел в заблуждение позднейших исследователей.

В качестве наиболее показательных примеров выучки и умения русских инженеров Савельев привел подробные сведения об осаде Казани (1552) и Смоленска (1632-1633), обороне Пскова 1581 г., Троице-Сергиева монастыря 1608-1609 гг., Смоленска 1609-1611 гг. Многие предположения и выводы автора представляют интерес и в настоящее время. Это касается указания на разделение участвовавшие в штурме Казани дворовых людей на сотни, находившиеся под начальством отборных детей боярских. Но в описании оборонительных действий русских войск у Савельева есть упущения. Подробно рассказав о неудаче армии Шеина под Смоленском в 1632-1633 гг., он проигнорировал имеющиеся свидетельства о героической обороне крепости Белая, защитники которой сорвали завоевательные планы польского короля, попытавшегося развить успех своей армии.

Наступление нового этапа в изучении отечественной военной истории было ознаменовано появлением фундаментальной работы Е.А. Разина «История военного искусства», написанной на базе марксистской науки. Это заметно отличало его труд от книги Свечина, опиравшегося на методы и наработки военных историков XIX – начала ХХ вв. Разин исходил из убеждения, что развитие военного искусства является цельным историческим процессом, но изучения заслуживает не всякая армия, не всякая война и не каждое сражение, а лишь привносящие новые формы борьбы. Выборочное изучение исторического материала позволило автору выделить главные линии развития военного дела, однако многие, с его точки зрения, не особенно важные события, остались за рамками исследования. При этом значение того или иного явления он оценивал субъективно, часто его оценки не соответствовали фактам, имевшимся в науке.

Нельзя принять тезиса Разина о печальной участи талантливых военачальников-патриотов, права которых «правящая верхушка господствующего класса, как правило, ущемляла», а зачастую просто уничтожала. В подтверждение своих слов он пишет о судьбе некоторых известных полководцев: «Скопина отравили, Шеину решение правительства Михаила Романова отрубили голову, Пожарского третировали». Забыт им оказался лишь М.И. Воротынский, замученный по ложному доносу палачами Ивана Грозного в 1573 г. Между тем в судьбе М.В. Скопина-Шуйского не все ясно. Слух о его отравлении родственниками Василия Шуйского исходил из среды врагов царя и имел целью очернить московского правителя. Воеводы М.Б. Шеин и А.В. Измайлов были казнены после неудачной осады Смоленска по приговору Боярской думы за самовольную капитуляцию перед поляками. И уже совсем мифическим является предположение о третировании властями Д.М. Пожарского, ставшего в правление Михаила Романова боярином, руководившим важнейшими приказами (Галицкой четью, Ямским, Разбойным, Приказных дел, Московским судным), в 1628-1630 гг. находившегося на воеводстве Новгороде, милостью государя ставшего одним из крупнейших русских землевладельцев.

Несмотря на отмеченные недостатки, Разин смог осветить многие страницы военной истории, а его труд долгие годы считался лучшим исследованием в своей области. Особенно выигрывал он в сравнении с вышедшим в 1955 г. курсом лекций «История военного искусства», ответственным редактором которого был Л.Г. Бескровный. Возглавленный им коллектив авторов подверг наработанный военно-исторической наукой материал существенной ревизии, исходя из господствовавшего тогда представления о том что «проповедники безродного космополитизма и у нас проводили свою подрывную работу». По этой причине авторы полностью исключили из текста упоминания о существовании в русской армии формирований, созданных из выехавших на русскую службу иноземцев. Н.В. Ширякин, написавший главу «Военное искусство периода образования и укрепления русского централизованного государства», повествуя об осаде Казани в 1552 г., не упомянул о немце «розмысле», руководившем сооружением подкопов. М.Л. Альтговзен в главе «Русское военное искусство в начале XVII в.» писал о введенном М.В. Скопиным-Шуйским обучении ополченцев действиям в «линейных боевых порядках», умалчав о том, что их военной подготовкой руководил шведский инструктор Христиерн Сомме, научивший русских строить полевые укрепления по нидерландскому.

В последнее время в российском обществе отмечен значительный интерес к отечественной военной истории, в том числе к событиям рассматриваемого периода. В 1990 году выходит книга В. В. Каргалова «Полководцы 17 века» Эта книга о выдающихся русских полководцах и военачальниках 17 века, об их подвигах во славу Отечества, основанная на документальных материалах, дошедших до наших дней. В книге дается подробное описание от начала до конца военной деятельности русских полководцев 17 века. Она является ключевой книгой в раскрытии данной проблемы в историографии. В 2000 году издается книга Н.В. Бочкарева «Московское государство XV-XVII вв. по сказаниям современников-иностранцев. В ней автор дает наиболее яркие впечатления иностранцев, побывавших в России в XV-XVII.. о людях и религии, быте и нравах, системе управления и обычаях русского народа.

Источниковедческая база:Исследование было выполнено на основании, сохраненных писем очевидцев, различных грамот и договоров.

Структура работы:Дипломная работа состоит из введения, трех глав, каждая состоит из двух параграфов, заключения, списка источников и литературы и приложения.

Дата добавления: 2014-11-01; просмотров: 462; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!