Социально-экономические идеи народничества

Народничество стало основным направлением социально-экономической мысли России второй половины XIX века. Теоретически оно базировалось на идеях русского утопического социализма. В эволюции движения народников выделяются два этапа: 60-80 годы XIX века – время развития революционного народничества и конец 80-х-90 годы XIX века – время развития либерального народничества.

Для обоих этапов народничества была характерна трактовка капитализма как регрессивной и случайной стадии общественного развития. Ее можно было избежать, развивая и укрепляя крестьянскую общину, которая, по утверждению народников, обеспечивала возможность некапиталистического пути развития для России. Отсюда и название этого течения, ставившего задачей "хождение в народ" с целью пропаганды идей социализма.

Революционное народничество предполагало осуществить переход к социализму посредством крестьянской революции и свержения самодержавия. Виднейшими его идеологами были Петр Никитич Ткачев (1844-1885), Петр Лаврович Лавров (1823-1900), Михаил Александрович Бакунин (1814-1876).

П.Н. Ткачев – русский экономист, критик и публицист. Анализируя экономическое положение страны, приходит к выводу о необходимости устранения помещичьего землевладения, которое тормозит развитие, как сельского хозяйства, так и промышленности. "Истребление гнезда существующей власти" в ходе социалистической революции позволит сохранить и развить общину как "ячейку социализма", предотвратить воцарение капитализма. Однако, по Ткачеву, крестьянство – пассивная наемная масса, неспособная совершить революцию. Отсюда он делает вывод о необходимости создания партии "революционного меньшинства", которое, совершив переворот, установит диктатуру и создаст затем мир "всеобщего счастья".

На пути к этой цели, по Ткачеву, хороши все средства. Разработчик революционной морали, используя высказанную ранее мысль Чернышевского о необходимости употребления "плохих средств" для достижения революционных целей, делает заключение о том, что нравственный закон – не догма, отрицает всякую нравственность вне классовых понятий. Это положение будет впоследствии воспринято Лениным и его сторонниками.

Ткачев был теоретиком созданной в 1876 году всероссийской революционной партии "Земля и воля", ставившей задачу совершения революции средствами террора, который и после революции должен быть главным инструментом власти (2). Ряд террористических актов, совершенных членами партии, не привел к желаемому результату. Поэтому осенью 1879 года "Земля и воля" распалась на две группы, первая из которых создала партию "Черный передел", эволюционировавшую под руководством русского философа и экономиста Георгия Валентиновича Плеханова (1856-1918) в сторону марксизма. Вторая группа образует партию "Народная воля", исполнительный комитет которой организует охоту на царя Александра II, завершившуюся его убийством 1 марта 1883 года.

Активным членом “Земли и воли” был П. Лавров. Сосланный в 1867 году в Вологодскую губернию, написал там свою известную работу “Исторические письма” (1868-1869), сформулировав цель русской интеллигенции - нести в народ идеи социализма. В отличие от других народников Лавров признавал реальностью развитие капитализма в России, однако полагал, что только общинное крестьянство может стать революционной силой. После революции, по Лаврову, община должна стать основной организационной формой в земледелии и промышленности, а мирская сходка – основным политическим элементом русского общественного строя (3). Провал “хождения в народ” заставил Лаврова впоследствии примкнуть к народовольцам, но его взгляды были всегда более умеренны, нежели террористические П.Н. Ткачева и анархистские М.А. Бакунина.

К революционному народничеству примыкает течение анархизма, возглавляемое М. Бакуниным и называемое поэтому бакунизмом. Бакунин был известным деятелем международного революционного движения, одним из руководителей восстания в Праге (1848), участником Польского восстания (1863), революционного движения во Франции, Испании, Италии (1870-1874).

Бакунин подверг резкой критике крепостное право и государственный строй в России, подчеркивая неэффективность использования её ресурсного потенциала. Одновременно объектом критики Бакунина стал и капитализм – современная ему стадия индустриального общества в западных странах. Бакунин подчеркивает присущие ему антагонизмы, делая особый акцент на негативных сторонах политико- государственного устройства. Политические и экономические свободы капитализма он определяет как “привилегию избранных, основанную на рабстве всех остальных” (4).

Будущее общество Бакунин представляет как федерацию самоуправляющихся рабочих ассоциаций и земледельческих общин. Государству нет места в этом обществе, поскольку любая государственная власть связывается Бакуниным с эксплуатацией народа. Государство противопоставляется им крестьянам и люмпенам, которые и должны стать движущей силой революции.

Учение Бакунина составляет теоретическую основу современного движения левого экстремизма, делающего ставку на пропаганду анархизма и террора.

Развитие индустриального производства и расслоение крестьянства в пореформенной России наряду с провалом “хождения в народ” обусловили появление менее радикального направления народничества, получившего название “либерального народничества”. Главными его представителями стали Василий Павлович Воронцов (1847-1918), Николай Францевич Даниельсон (1844-1918), Сергей Николаевич Кривенко (1847- 1906), Николай Константинович Михайловский (1842-1904), Сергей Николаевич Южаков (1849-1910).

Взгляды Воронцова на эволюцию экономики России формировались на основе идей классической школы. Рассматривая существование рынка сбыта в качестве необходимого условия развития промышленности, Воронцов приходит к выводу об отсутствии в России условий формирования капитализма.

В работах “Судьбы капитализма в России” (1882) и “Очерки теоретической экономии ” (1895) Воронцов воспроизводит основные положения теории недопотребления Сисмонди применительно к российской экономике. Предприниматели не в состоянии потребить свой доход, да и не заинтересованы в этом, предпочитая инвестировать большую часть дохода в расширение производства. Разорение крестьянства сужает объем предъявляемого им спроса. Внешние рынки, которые могли бы стать каналом реализации избытка производимых продуктов, захвачены другими странами. Как следствие, Воронцов не видит возможностей развития капитализма в России и главную задачу экономической политики полагает в укреплении и поддержке традиционных хозяйственных форм: крестьянских общин, кустарных промыслов, артелей и др.

Позиции Воронцова была близка позиция Даниельсона. Разделяя взгляды Воронцова на самобытное развитие России, он считал необходимым укрепление крестьянской общины и объединение в её рамках земледельческого и промышленного производства. Тем самым будет осуществляться, по его мысли, “народное производство”.

На этой же теоретической платформе находился и С. Кривенко. Им была разработана программа экономической политики, предполагающая использование государственного кредита и снижения уровня налогообложения для укрепления крестьянских общин. Кривенко считал необходимым развитие крестьянской производственной и снабженческо-сбытовой кооперации, поддержку её государством.

Михайловский выдвинул социологическую теорию общественного развития, исходящую из приоритетной роли личности и её борьбы за своё гармоническое развитие. С этой точки зрения, Михайловский полагает необходимой государственную поддержку мелкого товарного производства, основанного на личном труде товаропроизводителя, как наиболее соответствующего природе человека. Тем не менее мелкие, слабые хозяйства нуждаются в защите “коллективных единиц”. Поэтому Михайловский выступает за всемерное развитие артелей, гильдий, общин и др. коллективных форм организации производства, Михайловский, таким образом, формулирует интересную концепцию взаимодействия частной и общинной собственности.

В работе “Социологические этюды” (1891-1896) С. Южаков поддержал концепцию Михайловского, выдвинув задачу осуществления ряда правительственных мероприятий для поддержки крестьянских общин и артелей.

Взгляды либеральных народников были подвергнуты справедливой критике В. Лениным, показавшим закономерности образования внутреннего рынка в российской экономике. Чем шире рынок наёмного труда, формирующийся вследствие расслоения крестьянской общины и образования на её основе фермерских хозяйств, вытеснения крестьян в города, тем обширнее спрос, предъявляемый субъектами наёмного труда на потребительском рынке. Народники недооценивали, как показал Ленин, и масштабы спроса на вещественные факторы производства, необычайно возросшего в ходе российской индустриализации в пореформенный период. В цикле работ, посвященных анализу развития российской экономики на рубеже XIX-XX столетий (“По поводу т. наз. вопроса о рынках”(1893), “Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве” (1895), “К характеристике экономического романтизма” (1897) и др.) Ленин делает вывод о неизбежности развития капитализма в России. Итоговая работа этого цикла так и называется “Развитие капитализма в России” (1899). На основе обширного статистического материала Ленин показал особенности становления индустриального производства в промышленности и преобразований в сельском хозяйстве в пореформенной экономике России. Критика Лениным экономических взглядов и практических программ либерального народничества сыграла важную роль в развитии политической экономии России.

Дата добавления: 2014-10-14; просмотров: 541; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!